尹生价值观，只聊与互联网有关的、正在发明或消灭价值的办法和趋向。自己系网易旧事 ‧ 网易号 “各有态度” 签约作者。你也可以前往雪球检查尹生的专栏文章，或许加微信号 jiazhixian_1 与尹生一对一交流（添加时注明真实姓名 / 行业 / 公司）。声明：观念仅供参考，不作为投资决策根据。
摘要：对手机屏幕的“掌控”所带来确实定性要远比地道的内容和效劳品牌来得低，因而通常纯运营性的互联网公司的估值程度要比基于生命周期较短的软件（比方游戏）或硬件品牌的公司高得多。这是将来的小米投资者必需清醒看法到的。
阅历了 2015~2016 年从巅峰到谷底的过山车后，小米在 2017 年呈现了比拟强的反弹，假如雷军的话可信，那么小米全年应该终于完成了本该在 2015 年完成的支出目的——1000 亿元。只不过这个小米曾经与巅峰时期的小米不同——之前那个小米的时代曾经告一段落（参见我 2016 年 5 月的文章《 小米的时代完毕了 》）：
巅峰时期的小米简直完全指导了属于本人的时代——借助互联网崛起的中国智能手机王者——而过来一年虽然小米手机市场份额进步较大，并且重新跻身全球出货量的前五（排名第五，中国公司中排在华为和 OPPO 之后），但在大本营的中国市场，它也仅排名第五，因而还很难说迎来了已经的时代。
抓住了疾速生长的印度市场，是小米手机反弹的其中一个最重要缘由——从中你似乎能看到已经让它在中国风行一时的要素，比方高生长市场，高性价比的产品，以及用户对其线上销售形式的热情。但如今还很难判别这能否意味着印度用户曾经认可了小米品牌，即使如此，也不晓得他们在换机时能否依然选择小米——谁能想到已经对小米那么疯狂的中国用户很快就转向了其他品牌？
同时，从用户运营的角度看，分散的海内用户能够不如中国用户那么有价值——不同的文明背景和用户浓度能够会限制商业变现，这也是中国化的微博市值远超全球化的 Twitter、次要局限在中国市场的阿里和腾讯的市值却接近甚至一度超越全球化的亚马逊和 Facebook 的重要缘由——而来自用户运营的支出奉献了重要的动力，也是小米形式中最有想象力的局部。
小米本身在产品多元化和内部生态链上的普遍规划也奉献了重要的动力。就像尹生在 2014 年左右的一篇关于小米的文章中提到的，小米的一个重要时机，就在于围绕一个强无力的品牌的产品多元化（就像三星所做的那样），而这些丰厚的周边产品，既能添加用户和品牌变现，也可以饱满小米品牌内涵和用户体验，强化用户关系。
由于中国在电子和家用电器范畴拥有高效的制造才能，这让小米这样的中国公司无机会经过高性价比的产品成为全球市场的无力竞争者，特别是更在乎价钱的新兴市场，更重要的是，中国自身就拥有全球最大的、价钱敏理性的市场，这个市场曾经降生了美的、格力这样市值接近或超越 500 亿美元的家用电器巨头。
但小米要想在手机和普遍的消费电子范畴获得像美的和格力在家电范畴获得的位置，还必需在产业链上追求更强无力的地位——没有在零部件范畴的统治位置和相应的穿插补贴与战略价值，三星的很多产品都将无法持续竞争下去，这也是为什么即使三星在中国市场遭遇滑铁卢后（这也让包括小米在内的中国公司从中受害），依然在全球市场守住第一的地位。
异样也是由于这个缘由，在手机、电视、电脑这样的行业继续赚钱或值钱的公司并不多，由于这些行业的关键零部件价值占比很大，而且大多没有掌握在中国公司手中，而格力和美的之所以赚钱和值钱，也是由于它们的次要产品范畴的零部件价值能够不像后面几个行业高，或许曾经国产化了。
这也让我绝对更看好小米在手机周边和智能家居范畴的前景，虽然它在智能家居市场能够面临美的和格力、以及雄心勃勃的华为的竞争，而手机周边的前景又与手机的前景毫不相关。
相比而言，华为在手机行业能够更被看好，由于它在产业链规划方面曾经获得不错停顿——虽然这也能够让它在进军海内特别是兴旺国度市场时，会蒙受到更多的敌意，就像这几天在进军美国市场时遇到的，AT&T 迫于压力暂时保持了和华为曾经谈好的协作——这也折射出中国公司在施行产业链扩张时的难度。
与华为比起来，小米的优势能够就在于互联网基因更强，更擅长运营用户关系。可以说用户关系是整个小米零碎赖以继续的基本，包括用户对小米价值的认知与认同，以及波动用户入口的构成——这既能够表现于手机这样的硬件入口，也能够是内容或效劳的强入口，这些层次通常会互相强化。
目前小米在每一个层级都没有树立相对指导位置：手机既是取得耐久支出、用户关系和硬件层次的入口的关键，也是其价值认知和认同的中心，但正如后面曾经提到的，它在这个范畴离树立主导位置还有很远的路要走；而在内容和效劳方面，也面临异样的成绩——大而不强，目前它在用户运营方面的成果实质上依然直接或直接依赖于对手机屏幕的“掌控”。
何况，对手机屏幕的“掌控”所带来确实定性要远比地道的内容和效劳品牌来得低，这也是为什么依照支出或盈利目标，通常纯运营性的互联网公司的估值程度要比基于生命周期较短的软件（比方游戏）或硬件品牌的公司高得多——纯运营性互联网公司树立了一种继续运营的根底，这样的根底只需足够微弱，就可以逾越单个产品或用户生命周期的动摇。
而短周期软件和硬件公司则没有那么侥幸，每一次产品生命周期的完毕，都意味着用户关系的考验，同时，这些公司还面临着更高的销售本钱，因而通常毛利率都不如运营性公司高，后者的毛利率程度通常都在 50% 以上。就连在硬件范畴公认的全球最优秀者，也或多或少面临这些成绩，这也是为什么苹果的市销率只要不到 4 倍，市盈率临时低于 20 倍。
异样，经过硬件树立起的用户关系入口也通常并不想象那样具有可控性，就像尹生在 2015 年的文章《手机是最探囊取物、也最廉价的资本故事 2015》中剖析的：
临时以来，中国互联网公司构成了一种关于在这个行业成功的根本看法：无论经过何种方式，你必需牢牢控制用户和他们的行为。当操作零碎和使用层面的成功形式出席或出路渺渺时，经过手机屏幕来取得和控制用户，就成为最为盛行、也最探囊取物的故事。
只不过这种逻辑能够疏忽了这样一个现实：选择用哪种手机，是用户的权益，而一旦他/她决议用一种新的手机去替代原有的手机，他/她面前的那家手机公司将再也无法对其施加影响，即使苹果也不例外；异样，你也无法真正要求用户装置或不装置某个使用。
因而，假如小米不能在手机范畴树立起相对指导型位置（在这方面除了后面提到的不确定性，还有一些能够性时机，比方假如苹果在中国市场的处境步三星后尘，或许三星在全球持续下滑，就能够给中国公司让出更多时机），或许在内容和效劳范畴树立起足以独立于小米手机的入口位置，那么它的将来行业位置确定性就一直会遭到压制，而将来行业位置确定性是决议一家公司特别是类互联网公司估值程度的最关键目标。
就目前确实定性程度，和支出程度，假如在上市时能估值接近千亿美元，甚至只需能超越 500 亿美元（要晓得目前全球纯运营性的互联网公司市值超越 500 亿美元的都屈指可数），就曾经是相当大的成功——要晓得 2014 年进入的投资者拿到的估值是 400 多亿美元，而那之后随着进入谷底，听说这个估值程度遭遇了不小的压力，而即使依照市值千亿美元折合的年复合收益率能够才接近 20%，这个报答程度并不算太出彩。
至于市场传言的 2000 亿美元估值，我宁愿置信只是一种估值议价和传达战略，小米历史上就不断十分擅长打这样的组合拳，就像我在 2016 年旧文《小米的时代完毕了》中写道的：
小米公司的估值从 2010 年开端到 2014 年，每年都成倍下跌——2010 年为 2.5 亿美元，2011年 10 亿美元，2012 年 40 亿美元，2013 年 100 亿美元，2014 年 450 亿美元。不论真实的估值是多少，每年蹿升的估值，以及高速增长的出货量，不停为生态中的一切成员（供给商、开发者、用户、资本、员工、政府、媒体等）注入兴奋剂，这些又反过去推高其估值、销量和生态影响力。
注：本文主体摘自《尹生年度互联网察看：社会共识、技术驱动和AT理想》一文，有增改，若想阅读全文，请前往尹生微信公号：尹生价值观。