ink="" />

假如算上电视报纸等传统 媒体 ，在进入 社交 网络时代后，人们曾先后阅历过两次所谓的“问答热”。

第一次“问答热”的衰亡来自于江苏卫视的《一站究竟》。虽然赛制设置上照旧是以“物质奖励”作为选手参赛的驱动力，但得益于传统媒体曝光渠道的狭隘和公共视野对团体品德的缩小，节目播出后的中心影响力被很好地控制在“记忆力训练”和“知识”掌握上。

第二次“问答热”的衰亡就发作在去年的《中华诗词大会》。在良好学术气氛的包装下，知识第一次彻底摆脱“物质安慰”的牵制，开端作为中心独立支撑起公同事件。

但是到了芝士超人、冲顶大会们领衔的“第三次问答热”，“知识”和“脑力”们辛劳积累上去行业根底却被“数据”荒谬地截胡：言论关怀趣店砸下的1亿广告费、人们感慨头条每日百万的大手笔引流、行业剖析100万在线人数面前的意义——人们在进程中纵情地狂欢，让直播成为了套路、问答也成为了噱头，十分魔幻。

所以作为一个正在从景象转型的新风口，基因紊乱的“直播问答”或许还没有找到最理想的产品形状。

撒币：一场不及格的流量买卖

在关于这次“撒币”式直播问答热潮的复盘文章中，“人口红利干涸”和“获取用户本钱”这两个词会作为逻辑引导的关键词高频呈现，用来解释产品运营者为什么会给用户设置如此“投入报答不成反比”的参与环境。

还有很多细节佐证了判别的正确性，例如“撒币”最早只是一个短视频社区的 营销 事情，而问答又只是直播互动中可以完成的功用分支之一，因而最好解释就是“经过设置物质奖励驱动的参与途径，在拉大流量入口的同时让用户主动完成教育进程，从而到达产品即运营的效果”。

但是即使是以流量为目的，即使体量仅仅局限在营销，这也照旧是一笔很不划算的买卖。

一方面，虽然“撒币”形式为很多新用户寻觅到了产品运用的驱动力，但实质上“看直播”+“做问答”+“提现到账”的组合照旧让“直播问答”成为操作本钱不低的初级玩法。

与此同时，不成反比地在运营闭环中为用户让利的战略，也注定只能被当做短时“KPI冲刺”工具，不会给“真萌新”们足够的学习工夫，也并不会让所谓的“人口红利干涸”成绩并没有失掉处理——既然是熟练用户之间的复杂趋利活动，就不要怪人们用看待区块链的态度来看待你的撒币了：“我们在乎的只要参与进程，并不在于你最终到达的后果。”

另一方面，入局者们其实没无机会把新用户们当成“白纸”恣意涂鸦：问答互动显然不是直播/短视频在内容创作上的常态，昂扬的奖金安慰也显然很难为创作者们的钱包。

不难想象，当撒币形式开端进入细水长流，直播问答的配角换成普通UGC创作者，被非中心功用点被吸引而来的用户必定会阅历少量流失。而那些幸存的留存用户，也需求运营方在日后破费更大的精神去矫正产品认知。

从这两个层面来看，将“问答”以 游戏 的方式作为承载、将“撒币”作为游戏途径的起点停止设置，其实是更好的选择，至多可以增加很多与主线业务有关的运营本钱。

但让人感到不测地是，这个不言而喻的逻辑推导不只迟迟没有兑现，甚至中国两大游戏巨头腾讯、网易都没有出手。

那么成绩究竟呈现在哪里呢？

问答：半社交半竞技的游戏内核

问答的游戏化在前两次“问答热”中都停止过理论，当然也遭遇了很多窘境。

当年《一站究竟》已经做为 手游 端的移植，在环节设置、音效、题库等方面都十分贴近原版节目效果，甚至手游还可以作为选手选拔的渠道之一，但是但这个景象级的综艺并没有提携呈现象级的手游，变成了一个地道的粉丝周边。

有人将这个后果归结于短少答题失败后不测坠落的“安慰感”，有人说是由于短少奖品层层递进的选择焦虑，也有人发现答题的乐趣并没有想象中那么充足，总结上去就是五个字——游戏性不强。

几年后出生的《中华诗词大会》也没有太多改善。除了节目热播时期基于武亦姝、董卿的人物特写停止话题营销之外，其官方App、App内的诗词问答游戏简直成为了兴味用户专属的垂直范畴产品。

更为难地是，“诗词问答”在仙侠类网游（手游）当中找到了最波动的运用场景：运营方会不定时的在零碎聊天频道里、在NPG的对话里、在义务零碎当中设置诗词问答，玩家们经过C2C或B2C的互动取得相应的奖励。

这些成绩暴露了“问答”在 互联网 行业中使用的痛点：

比方树立在生疏人关系中的问答行为，必定需求“物质奖励”或许“排名机制”让用户以炫技为驱动参与其中。但在这个进程中，炫技快感的缩小也意味着越来越高的参与门槛，越来越高的参与门槛也意味着竞技性取代文娱性，让浅层用户永远停留在浅层；

又比方树立在熟人之间的问答行为，虽然可以在一定水平上化解竞技性取代文娱性的为难，但触发条件又遭到了诸如单方空余工夫、游戏设备、网络情况等要素的搅扰，产品的翻开率与在线工夫都成为了不确定要素。

由此可见，问答作为游戏内核最为难的中央在于，其作为用户根底驱动力的“竞技性和社交性”会在产品纵向开展中此消彼长，需求运营方去领取一定地本钱去完成改造。

而面对这样的特性，腾讯、网易也必定会细心审视本人旗下业务线的技艺树，例如网易旧事客户端或刚刚上线仅200多天的网易薄荷、以及拥有自然社交场景的 微信 生态链，应用自带基因去补偿市场化移植中出暴露的短板。

最初一个成绩：网易还是腾讯

当然产品出来之前，我们很难武断地去预测网易、腾讯两家游戏大厂的“问答”会有怎样的创新。当基因这种东西，会明晰地在过往产品线的每一步开展中留下明晰的头绪。

所以网易和腾讯的问答会长什么样？会从哪里来？我们也可以做个复杂而大胆的预测：

-藏在网易产品系骨子里的是“内容基因”。这个基因让他们简直在面对一切风口的时分都选择了渐渐去沉淀——例如电商中的渐渐严选、播放器中的文艺乐评、游戏中的IP先行，也经常因而错过了“风口中最容易降落的红利期”。

但是当网易选择动手时，其 经济 范畴往往曾经趋于波动，用户需求、产品痛点都曾经有了阴暗的趋向，可以更好地基于成绩“一对一”地定型产品，以此来押注这个范畴的深度。

所以“问答”接力棒到网易手中后，“让内容更好玩”这个义务很有能够交给网易 传媒 。而相比于旗下媒体属性更强的网易旧事，在上线百余天DAU破百万、与玩家标签深度绑定的网易薄荷能够性会更大。

腾讯产品系骨子里的“社交基因”，让他们在入局“直播问答”可以节省少量搭建社交场景的精神，而那些在《斗战神》等游戏中叫好不叫座的细节打磨、在微信当中重体验、轻担负的中心价值感，可以抓住风口低头的时机，在新产品中失掉更集中的表现。

不过另一方面，“社交基因”的自带流量也十分容易成为担负。例如，一旦腾讯选择借助小顺序在承载“问答游戏”，势必也会坚定到微信誉户自身的信息流纯洁，从而构成不小的搅扰。

总之面对需求产品元素重新陈列组合的破立应战，相比起西瓜视频、映客、花椒、不断播、熊猫和斗鱼，或许我们应该将更多的希望寄予在网易、腾讯这些深耕过游戏产业的大厂身上，经过对问答自身游戏性的重新解构来寻觅答案。

本文来自微信公共帐号“互联网指北”（hlwzhibei）。转载必需保存作者、公共帐号信息，必需与本文严厉分歧，不得修正/交换/增减本文包括的任何文字和图片，不得私自添加小标题、引语、摘要等。如有疑问请联络作者微信：melodyfu