一、我国民营银行开展历程

民国时期，民营银行在我国金融开展史上曾占据重要位置，一度主导了中国的银行业开展。事先最为有名的为“南三行北四行”， “南三行”即北方的浙江兴业银行、浙江实业银行和上海商业储蓄银行，“北四行”即盐业银行、金城银行、中南银行和大陆银行 。 各家银行成立之初，多以官股参与，或官督商办或官商合办，前期逐步以商业股份为主。

新中国成立后，多数民营银行搬迁至台湾地域持续运营，大海洋区则以国有银行为主， 直到1996年中国民生银行成立，非私有制企业才正式开端入股全国性股份制商业银行 ，打破了国有银行垄断中国银行业的场面。后来，随着国际民营资本入股大型股份制商业银行的场面不时被翻开，民营银行“复出”的讨论开端衰亡，2003年，其中以被誉为“民营银行之父”的徐滇庆教授为首的长城金融研讨所曾向银监会提出来设立五家民营银行(即江阴商业银行、西安长城银行、沈阳瑞丰银行、南华银行和民华银行)的请求，但最终银监会以风险为由予以回绝。 随后十年间，关于民营银行设立的实际讨论与理论被搁浅 。

二、民营银行设立目的

民营银行自身作为 商业银行性质 ，从事与国有银行、大型股份制等传统银行相相似的业务。从 设立目的 而言，民营银行可以以为是 对古代银行体系树立的一种补充和完善 ，通常可以依照市场需求有针对性设立，但并不意味着民营银行的设立仅仅是为处理我国中小微企业融资难等成绩的一种途径，民营银行并没有这个义务。 一旦确立民营银行为中小微企业效劳或许依照“二八定律”效劳于“长尾”局部，显然这是将银行划分红为“三六九等”，并不契合市场经济规则。

民营银行的设立， 一方面确实存在效劳广阔难以从传统金融机构取得金融效劳的群体的目的要求，另一方面更为重要的是构成对传统银行竞争格式。 假如依照等级划分规范，那么既有的银行业格式并不能失掉无效改善，反而能够会构成市场联系行为。因而， 民营银行的设立该当契合市场经济准绳，不能划定界线以限制其开展，而该当允许其普遍参与市场竞争。

三、民营银行开展面临的窘境

依照我国的金融监管体制， 合规化运营 必定是大趋向，而且会越来越减轻对商业银行的监管力度。和传统的国有大行及大型股份制商业银行相比， 民营银行其实更具灵敏性和机动性，具有更大创新空间和开展空间，但是又不得不看清民营银行开展所面临的窘境。

与传统国有大行和大型股份制商业银行相比，民营银行在 人才优势方面后天缺乏 。民营银行理想的状况是，从高管到基层员工根本都来自传统银行零碎，思想形式和业务形式简直是将传统银行的那一套悉数照搬，没有太多创新的内容。

民营银行成立之初标榜互联网化、科技化其实很多时分沦为一句空谈 ，作为一家民营银行而言，它只是一家公司，既要盈利，又要低风险，创新业务根本属于袖手旁观，处在等候之中。在中国的银行圈里，跳槽的根本途径是国有银行到大型股份制银行，再到城商行，最初到民营银行， 也就是说民营银行最初是把中国各类商业银行的思想形式和业务形式完全搬到了民营银行 。这样做有其特殊性，民营银行开展需求来自传统银行的运营经历和资源，懂银行运营和业务的就只在传统银行零碎内，我国严厉执行的分业运营形式势必招致银行业务的短板， 跨界才能非常缺乏 。

金融科技开展方心未艾，中心主导力气在传统银行体系内 。虽然各家民营银行标榜创新，无论是互联网化、科技化还是买卖型银行，科技实力、资金实力和人才实力也只要传统银行具有，且具有良好的抗风险才能。民营银行外表是创新，表里其实还是传统业务，并没有太多创新的东西。其实论创新，主导市场的依旧是传统的商业银行，虽然各种论调唱衰中国银行机构，尤其是在以后金融科技不时开展的背景下，以为中国的银行曾经走进了死胡同，但我国的金融体制下，银行照旧是主导中国金融开展的重要力气。

谁在创新， 传统的银行曾经在努力， 2017年四大行牵手BATJ 曾经是个信号 ，没有哪家银行会坐等本人被市场干掉，不是由于国度担忧银行开张会带来零碎性金融风险，而是作为一家企业，求生活、谋开展是其基本诉求。从 政策红利 方面看， 传统银行失掉的支持远大于民营银行 。民营银行因其资原本源的属性，其失掉的支持必定小于传统的银行，加上属地、业务等方面的限制，其开展必定面临更多窘境。