这几天AI界的一件大事，是被称为“北美AI五巨头”之一的Facebook，忽然宣布对旗下AI团队与管理架构停止片面重组。
其中最明显的变化，要属Facebook的AI名片、 人工智能 教父级人物LeCun宣布不再担任FAIR团队的担任人，专注担任首席迷信家，将更多精神投退学术任务。
明天我们来开个脑洞，尝试剥离一下这件事的面前，隐藏了哪些关于产业方向的细节和暗示。
从更大的视野看去，两条不一样的AI之路，正在明天此消彼长地影响着AI世界的走向。
最直接的缘由，显然是由于LeCun的特性和迷信家身份使然，其团队作风太过自在和学术化，虽然研讨实力微弱，但研发效果却一直跟Facebook的产业规划不即不离。
显然，对AI产业化进度的不满，是这次体系调整的基本缘由。在重组架构之后，Facebook AI部门的管理架构变得愈加精简，AML也将同FAIR愈加严密的协作。这意味着Facebook希望疾速增强产学同频和AI研讨效果的商业化使用。
真正应该惹起我们注重的，是这场Facebook的外部AI“反动”，似乎传递出的是目前科技公司在面对AI时的两种选择。假设把这两条路比作AI的岔路口，那么他们辨别是这样的：
路途B：疾速让学术体系和产业体系发作频繁、有序、成规模的联络，依照产业需求反向定制化停止学术打破，高频开放的打造产学一体化。
显然，Facebook希望调整步伐，开端从A向B挪动本人的产业部署。
有意思的是，这种选择不是只要一团体在战役，甚至可以说这是在明天AI界十分主流的一件事。
其最直接的参照系，大约就是百度近一年的AI业务与产业规划调整。尤其不久前我们看到，百度研讨院刚刚停止的新一轮的晋级。引入了新的顶级迷信家，并且以“商业智能”和“机器人与自动驾驶”这两个高度富有商业能够性的命题作为研讨方向。
如此默契的同步，难怪东方媒体有评论以为这是Facebook第很屡次坚持与百度AI的战略同互联网电子商务和移动商务消费渠道的普及，使得支付市场将在不久的将来继续呈现更加美好的增长前景。步。
而这个有意思的景象，面前或许隐藏着AI界的普遍疑问：企业终究如何处置学术研讨与商业化使用间的关系，终究如何处置自生态与整个AI产业间的联络？传统的路途A，能否行将在这个疾速开展的AI车道中生效了？
尊重学术自在，给予学术极大支持当然是坏事。但是明天关于AI公司的产学别离传统有两点诟病：一是能否应该让难以疾速进入商业使用的学术研讨回归学校与纯研讨机构，否则糜费投资人的钱做“炫技式”研发似乎不妥；二是企业资源毕竟无限，能否应该找到产学间的均衡点，集中力气打破最有待AI企业去处理的成绩。比方百度研讨体系在无人驾驶上的高度投入和产学一体，曾经在往年Apollo的生长中被验证是正确的。
无独有偶，近年来微软、IBM、亚马逊，正在纷繁调整本身学术科研体系与产业的衔接水平，规划出全体化鲜明、有明晰战略意图的产学同频体系。包括近段工夫百度所做的调整，都是着眼于聚焦产业方向，晋级研讨体系，增强产学体系的一体化对接等等。
另一个风趣的坊间风闻，是Facebook最开端做AI、设立两大AI实验室，听说就是李彦宏建议给扎克伯克的。
那么能否有能够，Facebook这次架构调整的深层动因之一，就是希望学习和模拟百度的成功呢？
而DeepMind继续坚持盈余形态，谷歌大脑难以提供鲜明产业支持等成绩，也阐明了学术端的速率似乎还是与产业端不同。
这或许标明，产学分立的传统AI形式，正在日益像百度等企业代表的产学一体方向过度。天平开端倾向有明晰方案和高度产业组织才能的AI力气。
去年5月的2017 Google IO 大会上，谷歌片面明白了“AI first”战略。进而第一个表现就是全阵列化的“硬件+软件套餐”，打造了迄今为止地球上最庞大的AI产业群。
显然，谷歌对AI first的了解，是Google first in AI。在战略动身点上选择了大而全的形式，谷歌的AI生态开端呈现两种明显表现：占坑和排他。
所谓“占坑”，是指凡是有人想出来的AI产品，谷歌就要有相似的。于是我们看到了谷歌有相似苹果Siri的谷歌语音助手，有相似亚马逊Echo的智能音箱，有对标Facebook的信息和图片助手等等。更有手机、平板、相机、穿戴设备等等AI硬件。
而“排他”，则是谷歌在推进AI first时，逐步开端保持协作与分工的互联网行业原则。开端停止全流程的AI谷歌化。比方我们看到在算力上提供了TPU和谷歌云的AI才能集成，在算法上以TensorFlow为中心打造闭环生态，在数据上封锁谷歌数据体系对外协作的能够，在人才上开端了世界各地的研发人才抢夺战。
其实谷歌明天的AI战略，可以用中国互联网用户十分熟习的一个词来解释：跑马圈地。这也是为什么谷歌不在乎产学的同步和衔接。由于在谷歌的进度中，搜集和占据最好的学术资源，并将效果源源不时归入谷歌体系才是第一位的。所以军备竞赛式的企业学术气氛照旧通行于谷歌外部。
可谓大而全，意味着日益满足于自我循环和封锁与外界联络。于是明天的欧美AI世界中，一种反谷歌的心情或许正在酝酿。这面前的缘由，有媒体归结为谷歌严厉执行，且在日益进步的生态封锁与全谷歌化战略。换言之，霸权是令人生畏的。
由于AI是一个多元化严重的技术品种，这些战略的执行，意味着谷歌正在日益挤压美国同行的话语权。从TensorFlow的排外性、云效劳和TPU的相对谷歌化，到语音业务社交业务的封锁，谷歌处处打压作为“后来者”的Facebook等等。如今的谷歌很像是当年3Q大战前的腾讯，有一种“凡AI就要谷歌”的气质。
但AI一定要封锁和独大吗？这或许也是一个我们明天应该考虑的成绩。
可以一定的说，百度正在践行陆奇所说的“多个冤家多条路”。在产业生态化、技术开放性和战略协作上有着开放的思想和优质的协作案例。这是明天在AI界更能行得通，更遭到行业包容的一种形式。
另一个关于产业开放还是封锁的聚焦成绩，来自对开发者的影响。谷歌的开发作态的确在继续进步技术吸纳力，但真实进度却不断没有谷歌等待的那么理想，很大缘由在于过火封锁的产业生态，给开发者的选择性太小。
举个例子来说，谷歌的AI课程和培训方案，是完全针关于TensorFlow的，提供开开发者的硬件API，也是只能接入TensorFlow零碎的。而提供的TensorFlow社区资源与新的AI开发工具，又是完全部署在谷歌云上的。
复杂来说，就是开发者一旦进入谷歌体系，就根本被制止在任何一个端口引入其他公司或许平台的优势。在框架、云计算、硬件三重壁垒架构后，谷歌的开发者零碎也变得越来越封锁，甚至在某种水平离开了逼开发者做选择的地步。
AI是一个疾速变化，处处有惊喜的技术世界，选择谷歌就等于保持世界，显然是很多开发者所不愿的。这点百度的兼容性和发明根底也绝对更好，关于开发者的赋能方案也比拟多元。很多美国科技企业，似乎如今也更倾向于百度所代表的“平台与开发者共同探究”形式，逐步趋离严厉而死板的平台逻辑。
总体而言，谷歌在明天越来越封锁，而百度代表的大少数AI新权力正在不时经过开放攫取生态话语权。这构成了很有代表性的AI两条路，越来越多的企业在调整本人，找到合适本人与时代相处的方式。当然，将来终究如何还难以判别。但不时尝试和自我疑问，其实是一个产业富有生机的意味。
两种形式之争，或许会成为2018的AI年度大戏。