作为全球规模最大的流媒体音乐平台，Spotify近来的举措着实有些频繁。

先是被曝出将以新效劳Spotlight进军播客市场，继而又尝试推出了名为“Station”的音乐电台使用，俨然是要把老冤家“Pandoro”彻底扫进流媒体音乐的渣滓堆。

虽然两者尚处于实验阶段，但自从2017年正式将上市提上日程以来，Spotify便成为了亚马孙河岸的那只蝴蝶，再为细微的翅膀扇动都能够触发宏大而深远的连锁反响，引爆持久的憋闷。

关于拥有1.4亿活泼用户、7000万订阅和将近200亿美元估值的Spotify来说，这份憋闷来自于一直未完成盈利的为难处境。占比八成的巨额版权开支夹杂着与唱片公司和音乐人之间的小规模摩擦，直到2017年末骤然加剧：Spotify最终站上了原告席，被指控进犯版权并索赔16亿美元。

而在这场流媒体和音乐人的和平中，美国版权部门似乎选择了后者，在1月将支出分红比由10.5%提升至15.1%，让Spotify本就不被资本市场看好的上市路途显得困难重重。

异样感到担忧的也许还有早前与Spotify完成换股的腾讯音乐文娱集团。从版权成绩遭遇进一步打击到自动寻求新的打破，不论其中留有怎样的想象空间，一旦Spotify再次上市受挫，难免会对其海内规划形成负面影响。

这场对流媒体音乐的考验，也许要比我们想象中来得更早。

Spotify：收费形式的双刃剑

回忆Spotify的开展历程，基于收费的商业形式注定是逃不开的话题。

假如说音乐流媒体的呈现打破了传统唱片的时空限制，那么收费增值效劳则简单来说，创业有四步：一创意、二技术、三产品、四市场。对于停留在‘创意’阶段的团队，你们的难点不在于找钱，而在于找人。”结合自身微软背景及创业经验。让旧有的逻辑变得不再见效：用户只需在点歌和切歌等功用上忍耐些许限制，活期拔出的音频广告便会代为领取听歌所需的版权费用。

在知识产权高度成熟的欧美市场，收费带来的引诱自然吸引了大批受众。他们有的在智能歌单、“音乐+运动”、“音乐+场景”等优秀用户体验下走入了增值付费路途，有的则默默为Spotify奉献着微薄的广告支出，但无论如何，这种形式曾经被证明了价值所在。

据数据显示，广告支出和付费订阅支出辨别以9%和91%的占比构成了Spotify的盈利来源。而随着Spotify迎来了苹果和Youtube的竞争，9%面前的7000万收费用户也从抢占市场的利器变成了站稳脚跟的隐患。

矛盾最先来自于话语权愈加强势的版权方，他们能从Spotify获取的版权费用要远低于只能付费订阅的Apple music，就差在多次抵触中拉起“收费是祸患”的抗议横幅了。

现实上，来源无限的广告支出和订阅转化率确实没能跑赢居高不下的版权开支，加上背靠庞大设备体系和现金储藏的Apple music在近年来不时围堵，Spotify坚持的收费形式如今很难称之为优势。

复杂来说，一切道路之争都可以被了解为利益的左右。只是这份利益正在从晚期的扩展需求演化为猛烈竞争下的生活成绩，尤其在美国市场2%的用户增长率被Apple music逾越的关头。收费形式终究是将来的金矿还是当下的负担，留给Spotify证明的工夫曾经不多了。

“中国形式”真的万能吗?

正如早已离不开领取宝的我们难以了解欧美对信誉卡的顽固，身处一模一样的市场环境，过度神化与矮化都异样是不可取的。

这里所指的正是在吞并陆地系后拿下国际龙头位置的腾讯音乐。

依托酷狗、酷我和QQ音乐以及疯狂扫货攒下的九成版权，2017年超越90亿的营收似乎增强了腾讯开疆扩土的决计。而“音乐泛文娱”形式也屡屡成为外界关注的焦点，甚至被寄予了弯道超车的希冀。

这种围绕音乐版权为根底，联合演艺直播、音乐社区等文娱社交元素的生态体系固然富有潜力，但真的能协助腾讯音乐避开Spotify面临的种种成绩吗？

首先，阅历了流媒体对传统唱片业形成的推翻性冲击，下游版权方依然牢牢掌控着议价权，且渠道间的竞争愈加剧烈，其位置就愈加难以撼动。

虽然版权方在国际本来处于弱势位置，但由于缺乏成熟中立的版权管理制度，加之以近年来版权大战的影响，让版权费用水涨船高的同时，赋予了下游更多筹码。这样的强弱态势在短期内是无法改动的。

而关于腾讯来说，依托独家版权获取用户的老路也在广电总局的介入上面临着难以为继的风险。尤其是其多项版权合约在往年到期后，假使与早已刻不容缓的竞争对手掀起新一轮独家版权大战，很能够蒙受官方的强迫打压。不再有独家版权作为王炸的腾讯音乐，前景真实有些风险。

其次，就像收费战略之于Spotify，没有人可以同时押注硬币的两面，主打粉丝与直播经济的腾讯音乐异样如此。

从酷狗音乐颇具“快手”风的直播秀场到QQ音乐上活泼的低龄化粉丝群体，我们有意评判任何审美需求的崇高与否，但“彼之蜜糖”难免会是“吾之砒霜”，以腾讯系在一线城市偏低的占有率便可见普通。

当越来越多的佛系青年和音乐喜好者随着互联网分众趋向呈现，而酷狗、酷我和QQ音乐又未能无效走向差别化，此局部用户的流失将很难防止。

除此以外，国际用户的版权付费志愿也是另一个头疼的话题。以QQ音乐为例，由于消费认知及习气的差别，3%的用户付费率自然无需与欧美市场动辄30%起步的程度相比，但谁又能说两者间的差距恰恰就是庞大的增长潜力呢？

要晓得，近两年的增长引导的是本就具有付费志愿的潜在消费群体，当第一轮红利被吸收殆尽，全体付费志愿的低下也就会暴显露来。

我们也正在做着心目中属于未来的事业，那就是通过互联网金融创新，不断完善人与金融、货币之间的关系，让所有人都能享受到最好的金融服务 。

一家独大：我们需求怎样的流媒体市场

客观上说，腾讯确实在推进国际音乐正版化的进程中发扬了重要作用，但当昔日的屠龙少年变成了挥舞着独家版权作为武器的恶龙，这份来自普通用户的批判可以说一点都没有冤枉。

在一方面，不得不切换于多个App间的“反互联网”体验并未失掉本质改动。只需“独家版权+转受权”的形式没有相关部门或许第三方加以约束，版权为王取代产品至上的现状就难以彻底根绝。所谓原创音乐造血也只会是如虎添翼的噱头，而非基于生活压力的内在动力，从久远来看是不利于产业安康开展的。

另一方面，站在音乐流媒体开展的关键节点，市场比任何时分都需求诸如Spotify和Apple music这两种一模一样的商业形式在竞争中迸收回新的火花：前者在对收费效劳的坚持中寻求更宽广的盈利渠道，后者则以付费门槛保证了地道的运用体验。无论两者间孰对孰错，握有选择权的用户都是这场竞争中最大的受害者。

而假使音乐的“听”、直播的“看”以及K歌的“唱”正式成为了每个国产音乐App的标配，我们固然迎来了无所不能的数字音乐生态，却也得到了地道的流媒体播放平台。

总而言之，没有垄断的市场才是好市场。只要当版权次序翻开良性竞争的空间，渠道优势为原创音乐专心提供新的生机；吃瓜群众、追星粉丝和音乐喜好者都有各自选择的空间；收费的“全家桶”有之，付费的“佛系播放器”亦有之，才干让音乐与科技的魅力真正交融。

更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或许下载钛媒体App