⊙熊锦秋

贾跃亭持有10.24亿股乐视网股份，其中质押10.19亿股，解冻10.24亿股，且被轮候解冻。对已被解冻的股份能否强迫平仓，法律界人士观念不一。笔者复杂梳理了现行法律法规，在此谈点看法。

先谈“解冻”等财富保全措施。法院在当事人起诉后，可对另一方当事人的财富或争议标的物，采取限制当事人奖励的强迫措施。财富保全措施包括查封、解冻等办法。查封次要针对不动产（比方房屋、货物等），加贴封条、原地封存。解冻次要针对有形财富（比方存款、股权、债务等），制止转移、运用和奖励。

普通解冻股票不能作为质押担保物。最高法院、国度工商总局《关于增强信息协作标准执行与协助执行的告诉》第12条规则，股权等被解冻的，未经法院答应，不得转让，不得设定质押或许其他权益担负。质押权人应该是不情愿承受司法解冻股票作为质押标的物；当然特殊状况下若经法院答应，且证券公司认可被解冻的股票价值，以为不会由此引发法律纠纷，或也会将解冻股票作为抵押物。

而质押股票是可以被司法解冻的。按规则，股票质押率下限不得超越60%，大股东等以股票质押从券商等处融资，所得资金只相当于事先股票市值的60%以下，在到达平仓线时将股票变现，归还券商的融资之后普通都有剩余，大股东可用这些钱来归还其他债主的负债。最高法院《关于人民法院执行任务若干成绩的规则（试行）》第40条规则，法院对被执行人一切的其别人享有抵押权、质押权或留置权的财富，可以采取查封、扣押措施；财富拍卖、变卖后所得价款，该当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其他额局部用于清偿请求执行人的债务。由此看来，对股票质押融资而言，大股东质押股票变现后应优先用于出借质押权人，质押权人拥有优先受偿权。

可以想象，假若司法解冻就可随便剥夺质押权人的优先受偿权，那么大股东经过股票质押融到巨额资金AI已经渗透到了生活中的方方面面。在智能交通领域，人工智能技术也正在发挥作用。后，就可经过某些债务人的诉讼，要求法院对质押股票予司法解冻，将股票权益又巧妙地抢回来，那抵押物就不再是抵押物，质押权人将鸡飞蛋打，股票质押融资业务也就没有人再勇于参与了。

当然，如何落实抵质押权人的优先受偿权，这在实践操作中能够是个难题。对此，沪深买卖所上月发布的《股票质押式回购买卖及注销结算业务方法（2018年修订）》中有些规则，其中要求融入方、融出方、证券公司，应商定待购回时期或购回买卖日发作“质押标的证券、证券账户或资金账户被司法等机关解冻或强迫执行”等异常状况的处置方式。

详细到贾跃亭将其持股简直全数质押，这些股票又全都被司法解冻，该如何处置这些股票，这或次要取决于事先质押融资协议中的条款商定。现行法律法规明白赋予了质押权人的优先受偿权，这个权益或可无效对立司法解冻措施，对质押股票及时平仓、以归还质押权人，这之后或许才干谈维护其他债务人的利益，法院对此也或会认可。

关于质押股票的强平渠道，有观念以为需走司法拍卖顺序。笔者以为，这个观念或次要基于2001年最高法院《关于解冻、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干成绩的规则》的相关规则。但彼时国有股与大众股股权分置，只要地下拍卖才干避免利益保送等成绩，目前股权分置成绩已处理，二级市场根本能反映国度持股、大众持股的价值，质押股票完全可在二级市场强平，或许大宗买卖参照二级市场价钱停止。当然，法院应增强对买卖价钱公道性的审查，以维护其他债务人利益。

由于贾跃亭质押股票数量宏大，其质押股票并不能在市场短期少量清仓，异样要恪守2017年大股东减持新规；减持新规第四条明白规则，“因司法强迫执行、执行股权质押协议……等减持股份的，该当依照本规则操持。”也即贾跃亭面对诸多股票质押权人，对其质押股票强迫平仓，也需恪守“90日内经过竞价买卖至少减持总股本1%”等规则。这样，又能够发生哪些质押股票可先平仓、哪些后平仓的成绩，这需求有关各方互相协调、妥善处置。

以上讨论，还是基于贾跃亭未涉嫌守法违规假定，若涉嫌守法违规并被立案，那么按减持新规，即便质押股票也不能强迫平仓。

（作者系资深经济研讨任务者）