各位道口校友和冤家们好！

很快乐在群里分享“从经济学角度了解区块链”。区块链触及的成绩很多，技术的，经济学的，法学的，有人还从区块链谈到政治学、哲学甚至宗教。这些角度都有价值。但区块链要对理想世界的人类经济社会活动发生影响，目后面临的一个中心成绩（或中心妨碍）是资产、买卖和信息在区块链内外的交互。

昨天360董事长周鸿祎承受《财新》采访时说：“除了比特币类，区块链尚未呈现分明的刚需”，实践上就反映了这个成绩。经济学提供了剖析这个成绩的最适宜工具。

我从 2017 年 11 月开端研讨区块链有关的经济学成绩：第一个是数字加密货币的发生、买卖和监管，第二个是图灵奖取得者、麻省理工学院 Silvio Micali教授提出的Algorand 区块链共识算法，第三个是区块链内的共识和信任。

相关的 3 篇文章，在网上都可以搜到，掌管人也发到群里了。目前研讨的成绩是散布式自治组织。散布式自治组织是 ICO 的源头，要了解 ICO 的属性和监管，必需对散布式自治组织树立一个剖析框架。

明天工夫无限，我次要剖析 3 个复杂罕见的案例，谈谈市场上对区块链内的共识和信任的一些罕见曲解。这些曲解例如：区块链树立了一个不可窜改的散布式账本，而且全网地下，区块链参与者对区块链记载的内容有共识，能消弭信息不对称；区块链树立了一团体人对等的民主社区，无需信任，能在去中心化的状况下支持很多买卖活动。

我就不逐个罗列了。大家假如留心，就会发现这些曲解在媒体文章、专家讲话和区块链项目白皮书中十分盛行。依据这些曲解设计区块链项目，相当于在造“区块链永动机”，想法再好，也是很难行得通的。

第一个案例：比特币粉丝之间的买卖形式

很多这类买卖发作在暗网上。在暗网买卖中，买卖平台常常设立第三方托管账户（escrow account）。买方先将比特币打入第三方托管账户，等收到商品并确认后，才告诉买卖平台将前述比特币转给卖方。

大家看到这个形式，有没有想到淘宝网和领取宝？两个生疏中国人在网上买卖，需求领取宝居中担保，还可以了解。既然区块链是去信任的，那么比特币粉丝之间的买卖为什么还需求第三方托管账户？

任何买卖都有两边，也就是“一手交钱，一手交货”。应该说，区块链在“一手交钱”这边做得很好，完成了很有价值的创新。比方，张三向李四转了一笔比特币，这笔比特币买卖被记入区块链的同时，张三和李四的公钥的未破费买卖输入数量（可以了解为比特币区块链内的账户余额）也同时更新。

这一特点十分重要，意味着：区块链内资产被买卖时，不会构成结算在途资金，降低了却算风险。相比而言，在目前的国际汇款中，资金从汇出账户划走直到被汇入账户收到，往往需求几个任务日的工夫。因而，张三向李四领取比特币这一进程，无需两人之间有任何理解，就可以在区块链内有保证地停止。这是去信任的真正含义。

但在买卖的另一边，李四如何确保张三按时向他交付合格的商品？这就触及信誉风险了。只需买卖触及区块链外的资产，而且这个资产的交割需求物流、工夫，就存在信誉风险。

区块链外的信誉体系，完全不同于区块链内的去信任环境，甚至是两个不太相关的成绩。两个公钥之间能平安、无需信任地转比特币，不等于两个公钥的一切者在区块链外也彼此信任。

对这个成绩，很多人提出，要将区块链参与者有关的信息写到区块链上，树立信誉档案，并且是不可窜改、全网地下。不少区块链项目在往这个方向努力。但大家有没有想到，在 P2P 网贷野蛮生长时，行业内关于结合征信、共享黑名单的讨论？（此事目前正在由中国蓬勃发展的行业不仅给从业者提供了巨大的发展机遇，也带来了全新的挑战。互金协会的百行征信处理）有没有历史重演的觉得？这个成绩触及对区块链记载的内容和共识算法的了解，由此引出第二个例子。

第二个案例：比特币创世区块中的那句话

比特币零碎中，最有名的话恐怕是创世区块中的“The Times 03/Jan/2009Chancelloron brink of second bailout for banks”（翻译为：财政大臣处于第二次援助银行的边缘）。这是当天泰晤士报的头版的标题，惹起了很多解读。

有人看到了不可窜改信息的宏大价值，有人看到了对基于法定货币的金融零碎的不满，还有人看到了无政府主义。成绩是，这句话究竟代表了什么？很多人会说：比特币零碎对事先银行救助的共识。这么了解就错了。

依照比特币的共识算法（也就是“挖矿”解的那个数学成绩），网络节点次要验证（对技术不感兴味的冤家可以略过不读）：1.随机数（nonce）是“挖矿”成绩的解；2.区块中的买卖在数据构造、语法标准性、输出输入和数字签名等方面契合事后定义的规范。

你可以在区块外面打广告，给冤家留讯息，但这些和创世区块中的那句话一样，不属于网络节点的验证内容。网络节点也不会验证创世区块中的那句话的真实性或精确性。此外，目前的共识算法（包括比特币共识算法在内），只能验证文本能否分歧，不具有语义剖析才能。

比方，它们不会将“张三给李四 1 个比特币”和“李四从张三那收到 1 个比特币”视为同一个意思的不同表述。因而，比特币创世区块中的那句话只表示与中本聪有关的那个公钥在那个时点上做了这样一个发布，不宜过度解读。

总的来说，区块链内的共识，只为确保散布式账本在不同网络节点上的备份的文本是分歧的。这个共识，显然不同于我们日常生活中运用的共识概念。

很多人还会说，共识的外延很窄，没关系，但不可窜改、全网地下的散布式账本总是有价值的。这一点我不否认，成绩是：将区块链外的信息录入区块链，怎样保证录入信息的真实性？回到比特币创世区块中的那句话，假如那句话的发布者没有确保其真伪，仅凭写入区块链远缺乏以保证那句话的真实性。

很多项目用区块链做防伪溯源，就面临这个成绩。区块链在食品平安上的使用也是这样，区块链使用只能保证食品的可溯源性，但无法保证食品源头的优劣。

第三个案例：区块链在产权注销和变卦中的使用

第二个案例讨论了信息“上链”面临的应战，接上去讨论资产、买卖“上链”中的成绩。我记得 2015 年时，数字加密货币和 ICO 还没有明天这么火，区块链最让人冲动的使用是在产权注销和变卦上，比方在土地、不动产、汽车和主流金融资产（区块链内的金融资产仍是一个有待讨论的成绩）等方面，一些小国都开端实验了，比方洪都拉斯的区块链土地产权项目。

事先的盛行想法是，由于区块链的不可窜改，产权一旦“上链”，就不会被人剥夺，而且产权的历史买卖与可追溯查询。很遗憾的是，两年多过来了，这个愿景却远未完成。

这外面有一个两难窘境。一方面，假如资产不“上链”，那么区块链只能处理“一手交钱”这边的成绩，“一手交货”还要在区块链下发作，这样就回到第一个例子提出的信誉风险成绩。另一方面，假如资产“上链”，讨论比拟多的方案是用电子凭证（digitaltoken）来代表，就面临两个成绩：1.需求一个受信任机构来确保电子凭证与资产之间的对应关系；2.如何既在操作层面，也在法律意义上，确保区块链外的资产、买卖与它们在区块链内的电子凭证代表、记载同步更新？

可以用一个比喻来阐明资产“上链”的难度。假定亚马逊改到区块链上运转，你在亚马逊上下单从旧金山买一台电脑到波士顿家中。你下单并付款后，区块链内就呈现了对应着理想世界中那台电脑在的电子凭证。

亚马逊会跟踪那台电脑的快递进程，于是区块链内就呈现了一系列买卖记载：电脑从旧金山发货了，然后到波士顿了，最初到你家左近了。但假如没有亚马逊和快递公司的任务，区块链内的电子凭证、买卖记载，就只是记载而已。

因而，资产、买卖和信息在区块链内外的交互还面临不少技术和制度上的难题。从临时看，我置信这些难题会找到技术和制度上的处理方案。但在目前阶段，区块链更合适处置不需求物流、能实时交割的互联网上资产。

三类共识的界定

如今很多人讨论区块链项目，将少量精神花在共识算法上，比方是 POW 还是POS，TPS（每秒事务处置量）多少，等等。如前所述，这些共识算法，只为确保散布式账本在不同网络节点上的备份的文本是分歧的。

我将这个意义上的共识称为“算法共识”。算法共识虽然重要，但单靠它远缺乏以保证一个区块链项目的成功。但实践上，区块链还触及两个更重要的共识。

首先是决策共识，指群体成员开展并赞同某一个对群体最有利的决策。决策共识罕见于政治活动和公司管理中。比特币社区关于“扩容”的讨论、以太坊社区在 DAO 项目被攻击后关于分叉的讨论，就可以在决策共识的框架下了解。

决策共识的要件包括：1.不同的利益群体；2.一定的管理构造和议事规则；3.互相抵触的利益或意见之间的谐和折衷；4.对成员有普遍约束的群体决策。决策共识是散布式自治组织中最中心的经济学成绩之一。

其次是市场共识。市场共识表现在市场买卖构成的平衡价钱中。区块链内资产参与买卖时（不论是区块链内资产之间买卖，还是与区块链外资产买卖），就触及市场共识。我往年 1 月关于数字加密货币的发生、买卖和监管的文章，讨论的就是市场共识。

这三类共识为了解很多区块链项目提供了一个剖析框架。算法共识是网络节点运转算法规则的产物，决策共识是由人（包括网络节点的拥有者或控制着，而非网络节点自身）来制定或修正算法规则，市场共识则是在算法共识和决策共识的根底上由市场机制发生。

市场共识受算法共识和决策共识的影响：1.假如散布式账本的平安性没有保证（即“算法共识”生效），比特币的市场价钱将遭到消灭性冲击；2.2017 年比特币社区对“SegWit2x”的讨论（将单个区块的大小从 1M 提升到 2M），对事先比特币价钱走势有分明的影响，就表现了决策共识对算法共识的影响。

一个好的区块链项目应该在这三类共识上都有通盘缜密的设计。这就好比一个上市公司要成功，既要搞好本身运营，也要处置好与各类利益相关者的关系（比方股东大会、董事会、监事会、监管机构、员工、所在社区等），还要处置好与二级市场上的投资者、投行、媒体等的关系。这三方面任务，就顺次对应着算法共识、决策共识和市场共识。

我就讲到这，欢送大家发问。发问不一定限于我方才讲的这些内容，也可以是数字加密货币和散布式自治组织方面的。我晓得有些冤家能够对数字加密货币的兴味更大一些。我打字不快，但会尽量答复大家的成绩。

A：这个观念不成立。很多置信去中介化的冤家低估了银行的价值。银行最重要的功用之一是期限转换或许活动性转换。理想中一个罕见成绩是，投融资单方的期限要求不婚配。融资方希望有临时资金，投资方更倾向于短期投资。

所以，必需有银行在投融资单方之间起期限转换功用。另外，银行的负债，次要指存款，为经济活动提供了领取工具。这是银行的货币发明功用。区块链或任何其他工具，都不能够让银行的这个角色消逝。

保险也不会消逝。保险有两种形状：公司型保险（我国占主导的形状）和契约型保险（国外很多，我国近期开展的互相保险属于这个形状）。技术会影响保险公司的展业方式，特别在营销、定损和赔付等方面。

但保险的功用不能够被技术替代，而且到目前也看不到技术会在保险的两种形状以外催生出其他形状。此外，随着大数据的开展，保险产品会进一步丰厚，由于原来没法量化的风险，可以量化了，可以依据精算设计出新的保险产品。

小国的货币是一个很复杂的成绩。货币主权是国度主权的很重要局部。任何国度，只需有才能，都希望有本人独立的货币，自主的货币政策。但我们也可以看到，世界上呈现了很多货币联盟，或许将本外货币与某一个中心货币挂钩，或许干脆运用某一中心货币（也就是“美元化”）。一般管理才能完善的国度，比方津巴布韦、委内瑞纳，面临货币难题。但即便这样，将某些数字加密货币作为本国的法定偿付工具，仍是难以想象的。

A：这个成绩十分好。我目前还没有明白答案。但我们可以看到，不论一个政治体，还是一个公司，决策共识的无效性要有保证，关键是有一套制衡战争衡机制（check and balance）。在比特币零碎中，我们可以看到决策共识很难停止，从2017 年 8 月以来曾经呈现了屡次分叉。分叉就代表了决策共识的决裂。

A：您说的是对的。成绩在于，区块链内资产的转让，往往只处理了买卖中“一手交钱，一手交货”中的某一边。

A：这个成绩很好。我还在察看中。比特币零碎由于扩容屡次分叉，以太坊零碎由于 DAO 被攻击也呈现了分叉，这都是绝对成熟的社区中呈现决策共识决裂的案例。

至于市场共识，触及的成绩比拟多，特别是一个散布式自治组织中的代币能够有买卖媒介、商品或效劳凭证、股权凭证三种属性。买卖媒介的代币，假如进入市场买卖，其实不是价钱越高越好。这就好比对一个国度而言，本国的汇率越贬值，本国产品的竞争力越低一样，所以往往汇率升到一定水平，国度就会出手干涉。对散布式自治组织也是一样，买卖媒介性质的代币价钱越高，自治组织中的很多经济活动遭到影响。

A：这个成绩很复杂，也是由于代币能够有买卖媒介、商品或效劳凭证、股权凭证三种属性。对商品或效劳凭证、股权凭证这两类性质的代币，实践上取决于面前商品或效劳的优劣、股权的增值性，就像理想世界中公司的产质量量、股权价值一样。

对买卖媒介性质的代币，假如跨平台竞争，就会呈现哈耶克说的公家货币相

互竞争场面。在竞争中胜出的买卖媒介性质的代币将有以下特征：1.买卖本钱低、

效率高（这与共识算法有很大关系）；2.钱包、买卖场所等根底设备的平安功能高；3.价钱比拟波动，从而更好地承当买卖媒介、价值贮藏等货币功用。由于货币固有的网络效应，只要多数几种这类代币能胜出。

我对量子计算机没有深化研讨。不过从美国这边理解到的状况是，量子计算机离大规模使用很挺有间隔的，次要是量子形态不波动，比方 50 个量子比特形态维持的工夫很短，大约在 90 微秒左右。

A：您说得对。对区块链外的信任和信誉风险成绩，我觉得引入理想世界中已有的信任关系没有什么不可以。我不断以为，去中心化只是一个手腕，而非目的自身。

A：这个成绩比拟复杂。如今共识算法方面有很多探究，方向是增加能耗，进步通量（throughput），进步区块大小，分片，进步平安功能，等等。但我觉得，最终市场会收敛到几种公认的共识算法上。决策共识如今讨论得不够多。散布式自治组织中的经济活动怎样设计，鼓励怎样设计，智能合约能否替代决策共识机制，都是很复杂的成绩。

A：如我在后面提到的，目前阶段，区块链更合适处置不需求物流、能实时交割的互联网上资产（相似以太坊上的加密猫）。区块链假如要用在土地、不动产、汽车和主流金融资产等方面，不只要处理一些技术成绩，更需求法律法规上的配套布置。当然，共识算法的功能也要进步。

A：我置信很多校友的理论经历比我丰厚，客观上我给不了太多建议。对在校先生，我觉得独立考虑很重要，如今市场上似是而非的观念太多。