2018年两会行将开幕， 区块链 立法又成了热议的话题。
虽然两会代表和商界巨头都对区块链政策有着十二分的热情，但你能够却并不关怀。
由于关于我们大少数人来说既不是区块链从业者，也没有参与数字加密货币的投资。那区块链立不立法、怎样立法，又和我们有什么关系呢？
但是现实是，就算你连听都没听说过区块链，它仍然与你的生活毫不相关。
就算你不关怀区块链，区块链的风险也会影响到你
要说区块链立法，先要讲讲为什么立法。
区块链的蓬勃开展是一方面，更重要的还是区块链带来的风险。
我们曾总结了区块链的三微风险，其中有两项是大家比拟熟习的：
一是影响金融波动，另一是影响领取零碎波动。
在金融方面， 数字加密货币游离在银行零碎之外，它只要交流价值，没有运用价值。数字加密货币没有最初存款人的支持。随着数字加密货币与理想世界联络的加强，能够成为潜在的不波动要素。
在领取方面， 数字加密货币面临信誉风险、活动性风险、运营风险、法律风险，能够冲击现有领取零碎的波动。
下面两个风险，群众可以了解，但并不关注。虽然他们异样会影响到每一团体，但关于非从业的“普通人”来说，对这种风险的直观感受还是不分明。
但是，区块链及衍生的数字加密货币所带来的一个隐形风险，会影响到每团体的生活而且我们很难发现，那就是——“能够影响物价“。
数字加密货币的发行与增长，本质上是添加了货币供给的数量，将影响货币周转速度、现金的运用以及调理货币活动总量机制，能够对实体经济发生一定的替代效应。
在理想的物理世界中，我们所运用的“钱”的总量，是由各国的 央行 停止把控。货币供给量的增减要思索许多要素，在我们普通人的直观体验层面上，物价的下跌下跌、出国旅游时的利率、银行存款我国这片创新热土正在发生一场全面而深刻的产业结构变革。的利息、投资理财的收益，都与货币供给量有关。
数字加密货币的随意发行在一定水平上发生货币发行量失控的风险，这样的风险能够会带来什么影响呢？
举一个大家都能看懂但不太精确的例子：
在理想的单一模型里，货币发行量应根本与国度的消费力程度增速度看齐，也就是“明天多消费了一个鸡蛋，就多印能买一个鸡蛋的钞票”。而数字货币不由政府把控，发行者也互不沟通，没有统筹，随意发行。这意味着“虽然没有多消费鸡蛋，但用来买鸡蛋的钱却多了好多”，这能够会招致货币升值，而这时就需求用更多的钱才干买到和以前一样的产品。
虽然这样的状况并不一定真的发作，但数字加密货币的滥发会对央行的货币政策发生应战是一定的。
因而，数字加密货币的众多，直接上是对我们每团体，甚至是从未听说过区块链普通人也形成了风险。
这么可怕，为什么不一刀切？
其实，从现状来讲， 主流国度对区块链的政策挺像一刀切的。
不过既然我们仍然能看到这么多热烈的讨论，那一定是留了不小的口子。为什么要留口子呢？
这是由于 区块链作为一项新技术的确有些益处，而这些益处和区块链的风险一样，也异样是会影响到身为普通人的你我。
区块链目前在使用场景上的优势次要是“快”， 什么意思呢？不是比现金快，而是指在那些跨越信任区域的买卖上快。
古代商品社会我们之所以买东西能这么方便，是由于在一个国度内运用了一致的货币。想象一下在现代，我们要去市场买个东西，要带着黄金或白银去买。而卖家收到这些黄金白银还要想方法验一验是不是真的。
古代货币体系加上防伪技术，让验真（你的钱真的是钱）和共识（你的钱在哪都能花）简化到了一张小小的纸上，这就是我们常用的纸币。
但货币体系和防伪技术的背书源自哪里呢？源自政府的信誉。而不同的国度，有不同的货币政策，纸币也长得不一样，买卖又回到了既不好验真也不好达成共识程度。
虽然成立于1973年的SWIFT（环球同业银行金融电讯协会）经过一套规范大大延长了跨国间结算所需的工夫，但在按秒计算的21世纪看来，速度仍然很慢。
回到针对团体的例子，我们如今在国际的银行之间汇款普通立即（几秒）就能到账，但国际汇款假如经过SWIFT停止，到账工夫需求3-5天。
不要小看这3-5天，关于团体来说，汇款不过是几万几十万的小数目。但关于跨国贸易频繁的巨头来说，每天都能够会有上亿的跨国转账被归类为在途资金，这大大降低了跨国间贸易的效率。
区块链的中心，是经过一种算法来保证真实性与共识性。
也就是说，一旦大家都认可了某一个算法，那就不需求再每一次买卖都经过复杂而冗长的结算流程了，国际间结算也可以变得像商场买东西那样几秒结算完成。
实际上，区块链可以将跨国汇款的到账工夫延长到秒级，并且这一实验曾经有了实践停顿。为了应对区块链公司带来的应战，SWIFT本身也在探究经过区块链来延长这一工夫。SWIFT估计，运用区块链的新平台可以将国际间的银行汇款工夫延长到1天。
终究该怎样管？
你应该曾经发现了，区块链技术现阶段带来的风险和区块链带来的收益其实并不太对等，风险分明大于收益。这也是为什么各个国度目前在对区块链管理上都看起来像是一刀切。
但这个一刀切不是指不让做区块链，而是要把区块链和数字加密货币一刀切开，分开处置。
上文提到的三个风险，根本都是由于数字加密货币招致的，而 区块链自身作为一项技术是不会带来经济和金融风险的。
这种切开处置的思绪，早在ICO形式尚未成形，山寨币还没有众多的时分就曾经有了。
2014年6月29日，加利福尼亚州州长签署《数字货币合法化法案》（简称“AB-129法案”），新法案规则：“虚拟货币不是法定货币，没有政府的信誉背书，其账户和价值不受美国联邦存款保险公司（FDIC）和证券投资者维护公司(SIPC)的维护。”加拿大政府财政部官员也指出加拿大不认可比特币的法币位置，加拿大政府将亲密关注加密数字货币的开展。
相似的， 欧洲央行以为，比特币等加密数字货币不契合经济或许法律中关于“货币”的定义，它没有同时满足货币作为交流媒介、价值贮存、记账单位这三个条件。 但是，加密数字货币能够会对地方银行功用的发扬发生影响。
法国地方银行（Banque de France）也声明加密数字货币并非该国法律供认的法定货币，不可以作为领取手腕，它自身存在严重风险，曾经成为市场投机、洗钱或许其他合法活动的工具。
简直一切的监管政策，都只针对数字加密货币而并非区块链。
从中国目前已有的政策来看，区块链和数字加密货币的分开看待趋向也很分明。针对数字加密货币，中国的监管框架源自于2013年中国人民银行等五部委的结合发文（简称“五部委告诉”）。
在五部委告诉中，一是明白加密数字货币性质，二是隔离正轨金融效劳，三是强调了要增强平台监管。
五部委告诉将比特币定义为商品而合法定货币与其他次要国度分歧，经过隔离正轨金融机构，在一定水平上树立了比特币等合法定数字货币与正轨金融活动之间的防火墙。
2017年9月，央行等七部委共同发布了《关于防备代币发行融资风险的公告》，本质上在中国大陆境内取缔了数字加密货币的发行。
与针对数字加密货币的政策不时收紧不同，针对区块链虽然仍然没有立法，但“利好”音讯却不时传出。
人民日报在两会前夕辨别以《三问区块链(经济热点)》、《抓住区块链这个机遇》、《做数字经济领跑者》为标题讨论和赞赏了区块链作为一种技术的先进性。
在《三问区块链》一文中提到：“判别是技术创新还是集资创新的根据其实很清楚，即能否以信任为始，能否经过处理信任成绩发明了实践价值。”
以此为方向，下一步的立法监管能够持续向着把“链”和“币”分开的方向开展。 这样，也有助于回归区块链的技术根源，让正确的技术用到正确的中央。
下次假如再有冤家和你引见说他是“做区块链”的，你可别一概拉黑当成骗子了，人家能够是真正的技术大牛。