在小贷行业，“砍头息”是一个屡禁不止的潜规则。虽然监管屡次明令制止，但经过包装的“砍头息”照旧存在于市场。北京商报记者近日调查发现，不少“现金贷”以及网贷平台只标明日利率，而将逾期罚金、手续费等信息隐藏在折叠的效劳协议中，不通明且高本钱的借款条件极易让高端智能装备、新一代信息技术、新能源、新材料、新制造、新零售、新技术、生物制药等新的产业集群正在迸发活力;创新驱动、科技支撑、知识产权转化、技术转移等新的动能正在超越旧的动力，新经济成为支撑经济发展的重要力量。借款人堕入债权圈套。借款人李升（化名）经过一家网贷平台App借款3万元，借款期限为三年，分36期还清，每期应还1373.94元，其中 5959元是平台从中扣去的效劳费。按复利公式计算，平台的综合年化利率超越36%。专家表示，借款人遇到相似的状况，可以向金融监管部门提起行政赞扬，也经过司法或仲裁途径恳求确认借款合同中逾越法律规则的条款有效。

屡禁不止的“砍头息”

相比之前直接纳取“砍头息”，在监管明令制止后，北京商报记者调查发现，不少平台开端将“砍头息”包装成征询费、疾速手续费、减速审核费等其他项目，经过先将借款打到银行卡，再扣除手续费的方式变相收取高额利息，打破法定官方借贷利息下限。

一位借款人刘欢（化名）通知北京商报记者，本人去年在某现金贷平台借款5000元，但等到账后发现，被扣除了1200元的手续费，实践到账为3800元，平台称，这1200元是平台收取的效劳费和疾速审核费。

除了现金贷外，网贷行业异样存在“砍头息”的状况。某网贷平台借款人李升（化名）向北京商报记者反映，之前听到网贷快捷方便，为了孩子上学，他经过平台App借款3万元，借款期限为三年，每月还款1次，分36期还清，他所签署的合同里借款本息数额为4.9万元，其中13041元是利息，而多出的 5959元是平台从中扣去的效劳费。

北京商报记者登录该平台App，在“审核及到账”阐明中，注明了合同金额与请求金额的区别：最终到账金额=合同金额-后期效劳费，在平台网站上提供的计算器中，也阐明要提早收取平台效劳费。不过，加上效劳费之后的利率却高得惊人。

李升的合同显示，在还款时，每期应还1373.94元，据此，一位金融行业人士计算，用36期的年金系数（P/A，i，36）折现当前的月利率约为3%，如按复利公式[（1+3%）^12-1]算，年化利率达42.576%，超越了《最高人民法院关于审理官方借贷案件适用法律若干成绩的规则》解释规则的36%年利率。

对此，北京寻真律师事务所律师王德怡表示，上述做法实质上是出借一方应用优势位置，迫使借款方承受不公道的借款条件，它减轻了借款人的担负，也能够使实践执行的综合借款本钱超出法定利率的下限，演化成其他方式的高利贷。如今一些P2P平台也参照相似的方式设置“砍头息”，上述做法违背了合同法的明文规则，也违背了现行监管政策。

在苏宁金融研讨院初级研讨员石大龙看来，“砍头息”的不合理之处次要是使借款人接受借款所商定的利率程度，甚至有能够打破我国高利贷对利率的限制。

平台提早锁定利润

目前关于“砍头息”并没有明白定义，而业界普通以为“砍头息”是指高利贷者或地下钱庄给借款者放贷时，先从本金里扣除一局部资金，这局部资金称之为“砍头息”。

打个比如，出借人借给借款人10万元，但在给借款人款项时直接扣除2万元利息或许效劳费，借款人实践到账8万元，而借款人与出借人之间的借据或合同却是10万元，即借据或合同记载的数额大于实践借款的数额。

北京一家网贷平台信贷员王元（化名）向北京商报记者坦言，在小贷行业，“砍头息”是一个行业潜规则，平台为提早锁定利润，普通会收取本金1%-10%不等的“砍头息”。在和客户沟通时，比拟隐晦地向客户表示事后收取一局部利息，通常客户很难反映这个预收利息成绩，等到借款和实践到账的款项不一样时，普通会有反映，但少数存款客户都急着用钱，款项到账后，能够关于这局部“砍头息”也会默默承受。

中国社会迷信院金融研讨所法与金融研讨室副主任尹振涛表示，“砍头息”大多存在于官方金融，在商业银行的存款产品中根本不存在。官方金融或许互联网金融平台运用“砍头息”次要有几大目的，一是为躲避最高人民法院设定的四倍或许36%的红线。二是在以后信誉征信体系不健全的背景下，平台扣除“砍头息”可先取得利润，另外，很多初创企业，特别是在起步阶段需求一些运营资金和本钱疾速回笼资金，所以先扣掉“砍头息”，才干展开其他的业务。

捷越结合开创人王晓婷表示，除了进步平台收益以及降低潜在损失外，平台收取“砍头息”可以虚增成交额。

针对屡禁不止的缘由，尹振涛表示，从平台方面思索，普通网贷行业借款风险较大，平台作为中介提早收取“砍头息”能减小风险。从借款人角度，运用官方借贷或许网贷的借款人大多从银行借不到钱，没有会谈才能，所以这些借款人也根本认可“砍头息”的形式。由于借款人不承受“砍头息”，也从别的渠道借不了资金，这是行业存在的一个较大成绩。

“‘砍头息’屡禁不止次要是受利润要素影响，对局部平台来说，‘砍头息’是平台利润的重要来源，没有‘砍头息’平台利润会大幅度缩水，此外，‘砍头息’也填补了一局部坏账损失。征信体系不完善是以后行业借款风险高的次要缘由，设立‘砍头息’虽然存在降低损失的要素，但次要目的还是为了赚取高额利息。”王晓婷说道。

王德怡异样表示，我国局部地域官方借贷范畴有“砍头息”的习气做法，到互联网借贷时代照旧存在，次要由于借款人在经济上处于不利位置，单个的借款人没有战争台及出借方停止会谈的条件，在买卖中处于优势。

王晓婷表示，变相收取高额利息次要是受监管政策影响。由于监管政策要求综合实践利率契合最高法关于官方借贷利率的规则，因而明面上平台不敢悍然收取借款人费用，只能暗箱操作，选择只要经过银行流水账号才干看出猫腻儿的方式，这样既能取得收益，也防止了监管部门的排查，扣除了这些费用，借款人借款利息仍会打破法定官方借贷利息上线，这种行为扰乱了存款市场的次序，不利于行业安康开展。

“经过设置‘砍头息’，可以在不改动借款人综合借款本钱的前提下大幅降低名义借款利率，优化借款人心思体验，进步借款成交率。所以，‘砍头息’更多的是一种定价战略和花招，而监管之所以制止收取‘砍头息’，次要缘由也在于此，‘砍头息’的存在，在名义借款利率根底上，变相进步了实践借款利率。”苏宁金融研讨院互联网金融中心主任薛洪言说道。

监管加码势在必行

从相关监管条款也可以看到，监管关于“砍头息”不断持有坚决的态度。早在1999年经过的《合同法》第200条明白规则，借款的利息不得事后在本金中扣除。利息事后在本金中扣除的，该当依照实践借款数额返还借款并计算利息。

依照2011年12月最高人民法院《关于依法妥善审理官方借贷纠纷案件促进经济开展维护社会波动的告诉》规则，出借人将利息事后在本金中扣除的，该当依照实践借款数额返还借款并计算利息。这一司法解释明白了如何处理本金中扣除利息的成绩。

而从近年的地下判例看，各级法院对官方借贷中存在的“砍头息”普遍不支持，2017年5月11日，北京市朝阳区人民法院召开旧事发布会，向银监会收回司法建议：一些互联网借贷案件中出借人在本金中事后扣除效劳费，变相打破法定官方借贷利息下限，银监会应对此类乱象停止进一步的标准。

据朝阳区人民法院调查，眼下一些网络借贷信息中介机构变相为出借方提供信誉担保的增服气务，与其法定代表人、次要担任人等关联方财富存在混淆嫌疑，由关联方作为名义出借人、中介机构作为实践出借人，既收取借款利息也收取高额效劳费并在出借本金中事后扣除效劳费，变相打破法定官方借贷利息下限，这种做法也使得借款人实践收到借款本金数额增加。

针对这种变形的“砍头息”，在2017年12月1日发布的《关于标准整理“现金贷”业务的告诉》中明白指出，各类机构以利率和各种费用方式对借款人收取的综合资金本钱应契合最高人民法院关于官方借贷利率的规则，制止发放或撮合违背法律有关利率规则的存款。各类机构向借款人收取的综合资金本钱应一致折算为年化方式，各项存款条件以及逾期处置等信息应在事前片面、地下披露，向借款人提示相关风险。

此外，2017年12月8日， P2P网络借贷风险专项整治任务指导小组办公室下发的《小额存款公司网络小额存款业务风险专项整治施行方案》中也提到，要求将以利率和各种费用方式对借款人收取的一切借款本钱与存款本金的比例计算为综合实践利率，并折算为年化方式。排查综合实践利率能否契合最高人民法院关于官方借贷利率的规则。能否存在从存款本金中先行扣除利息、手续费、管理费、保证金或设定高额逾期利息、滞纳金、罚息等行为。 综合实践利率、存款额度、存款期限、还款方式以及逾期处置等关键信息能否在事前向借款人片面、充沛披露并提示相关风险。

中央监管方面，2018年1月，上海市监管部门向各区P2P平台下发《上海网络借贷信息中介机构合规审核与整改验出工作指引表》（以下简称“指引表”）中的第102条规则，关于未以醒目方式向借款人提示利息及相关费用收取规则、制止性行为、违约结果等，或许虽有提示但并未经借款人确认属于违规。此外，指引表还指出从借贷本金中先行扣除各类费用也属于违规。

在尹振涛看来，监管仍需求增强标准和管理，首先要明白什么是“砍头息”或许综合费率，针对平台不合规状况也需求严厉执法。此外，进一步健全以后信誉征信体系。

网贷之家研讨院院善于百程表示，“砍头息”的成绩，中心还是超高利率的成绩。限制“砍头息”的存在，需求经过制定相关免费和综合利率规范，提升信息通明度，借款人告发，加大对违规行为的处分力度等方式，多管齐下。

借款人亟待进步辨认才能

在强化监管的同时，借款人也需求增强金融知识的学习，维护本身合法权益。

盈灿征询初级研讨员张叶霞指出，借款人应在存款前细心阅读借款相关条款，尤其是费率、期限、还款商定、逾期催收等方面的规则，明白借款本钱并评价本身还款压力，确保借款额度在自己还款才能范围内，以免发作逾期或违约。另外，借款人需求留意保存借款进程中一切沟通交流的材料、资金往来记载等，在必要时可以作为告发、诉讼的证据，便于借款人维护本身权益。

“借款人可以向监管部门告发，同时向法院提起诉讼，经过司法或仲裁途径恳求确认借款合同中逾越法律规则的条款有效。” 王晓婷说道。

王德怡也以为，借款人可经过司法途径，恳求确认本人借款本金数额，确认超出法定利率下限的局部有效。但理论当中，司法维权本钱太高、工夫太长，绝大少数借款人不具有诉讼才能，去打一场官司能够得失相当，能够付出一头牛还吃不到一只鸡，而平台方面可以经过用户协议设定仲裁条款，扫除法院管辖，进步借款人的维权本钱。存在逾越法定利率下限的借贷永远不会消逝，由于借贷需求都客观存在，而借贷两方并非势均力敌。

“对借款人而言，只能在借款时尽量选择绝对公道些的平台，仔细阅读相关的借款协议，事前防备最重要；一旦掉进平台设定好的买卖条件，经过预先的其他措施来维权会较困难。”王德怡补充道。

于百程则表示，首先借款人要学习一定的财经知识，细心阅读平台的相关条款，包括免费方式、能否收“砍头息”、综合利率能否超越法律规则等，假如有发现违规高利贷甚至暴力催收，可以向相关监管部门告发甚至起诉，维护本身的合法利益。

北京商报记者 岳品瑜 实习记者 宋亦桐

本文被转载1次

首发媒体 | 转发媒体