（原标题：新消法周围年：成效如何？还有哪些“硬骨头”？）
中新网客户端北京3月15日电(冷昊阳)近年来，随着国人消费才能不时晋级，消费者权益如何失掉更好保证也遭到社会关注。2014年3月15日，经修正的《消费者权益维护法》正式施行。四年过来，新消法废除了哪些乱象？还有哪些“硬骨头”亟待处理？
<="" p="">
材料图：广州网民用某购物网站的手机客户端选购商品。中新社发 陈骥� 摄
“七天在理由退货”表现较好
“新消法出台之前，我在网上买衣服都是要先去实体店试穿的。”家住成都的许女士是一名“网购达人”，她通知中新网记者，现如今，本人在网上有喜欢的衣服都可以直接下单，即便本人穿上不合身也可以“七天在理由退货”，轻松退掉不称心的商品。
近年来，随着电视、网络等近程购物越来越盛行，其存在的图片和实物不符、退换货难等成绩也遭到关注。而新消法所规则的“七天在理由退货”，则给予了消费者合理的“反悔权”，更好地保证消费者权益。
新消法规则，运营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需阐明理由，但下列商品除外：(一)消费者定作的；(二)鲜活易腐的；(三)在线下载或许消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；(四)交付的报纸、期刊。除前款所列商品外，其他依据商品性质并经消费者在购置时确认不宜退货的商品，不适用在理由退货。
往年2月7日，中国消费者协会发布了《2017年“双11”网络购物价钱、质量、售后效劳调查体验报告》。对售后效劳状况的调查体验后果显示，七日在理由退货状况较好。体验人员对101个样本没有标注“不支持七日在理由退货”的商品停止了退货操作，有96个样本完成退货操作。
材料图：谢绝自带酒水的规则。刘小红 摄
“霸王条款” 仍然存在
“制止自带酒水食品”、“最低消费”、“定金不退”、“最终解释权归商家一切”……你在生活中能否也因这些“霸王条款”吃过“哑巴亏”？
关于“霸王条款”，新消法曾经做出了明白规则，运营者不得以格式条款、告诉、声明、店堂告示等方式，作出扫除或许限制消费者权益、加重或许免除运营者责任、减轻消费者责任等抵消费者不公道、不合理的规则，不得应用格式条款并借助技术手腕强迫买卖。格式条款、告诉、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容有效。
回忆不久前的春节，便捷的年夜饭“下馆子”被不少民众追捧。但不少餐厅提出的“自带酒水要加收开瓶费”、“用餐工夫限制在两小时以内”、“不能单点必需选择套餐”等方式各异的“霸王条款”着实给消费者心里“填了堵”。有网友调侃，好好的年夜饭，硬生生变成年夜“烦”。
除了外出就餐，其他范畴的“霸王条款”异样并不少见。记者留意到，近年来，在网络购物、会员卡储值、交通出行、外出旅游等多个范畴，都不乏方式各异的“霸王条款”。
对此，工商部门提示，假如消费者在消费购物或承受效劳中，发现或遭遇不合理、不公道合同“霸王条款”，可用文字和图片方式详细记载，并提供应工商部门，也可拨打12315消费维权热线赞扬告发。
<="" p="">
材料图：某款视频类APP显示有“监听电话”的权限。中新网 吴涛 摄
团体信息维护仍需增强
团体信息维护也是不少消费者关怀的话题之一。近年来，因App默许勾选、第三方数据采集等成绩引发的纠纷频出，给消费者徒增了不少困扰。
新消法规则，运营者搜集、运用消费者团体信息，该当遵照合法、合理、必要的准绳，明示搜集、运用信息的目的、方式和范围，并经消费者赞同。
此外，新消法还规则，运营者及其任务人员对搜集的消费者团体信息必需严厉保密，不得泄露、出售或许合法向别人提供。
但在理想中的状况如何呢？据北京消协往年的一份调查后果显示，89.62%的人以为手机APP存在过度采集团体信息，79.23%的人以为手机APP上的团体信息不平安。
此外，这份调查还指出，团体信息被泄露后，选择向消协或通讯管理局等部门赞扬的仅占35.00%，选择“自认倒运”的占26.54%。
虽然不少人都觉得本人的团体信息在“裸奔”，可从数据上看，2017年中国网民遇到团体信息泄露成绩的比例却有所下降。
依据中国互联网络信息中心(CNNIC)第41次《中国互联网络开展情况统计报告》，遭遇团体信息泄露成绩占比到达27.1%，比2016年下降5.8个百分点。
<="" p="">
材料图：2017年11月14日，南京一高校校园内，大先生在快递点支付各自的快件。中新社记者 泱波 摄
退一能否“赔三”？不乏成功案例
买到假货怎样办？买新车却提到二手车又该怎样办？新消法施行后，商家假如存在欺诈行为，消费者可以主张由原来的“退一赔一”晋级为“退一赔三”。
新消法规则，运营者提供商品或许效劳有欺诈行为的，该当依照消费者的要求添加赔偿其遭到的损失，添加赔偿的金额为消费者购置商品的价款或许承受效劳的费用的三倍；添加赔偿的金额缺乏五百元的，为五百元。法律另有规则的，按照其规则。
记者留意到，请求“退一赔三”并最终取得赔偿的案例并不稀有，从食品、服装等日常用品，再到汽车等金额较高的商品都不乏成功案例。
如去年十月，据媒体报道，合肥市民李女士在购置汽车后发现该车曾发作过严重的交通事故，李女士在与销售商协商有效后将对方告上法庭。最终，法院支持李互联网电子商务和移动商务消费渠道的普及，使得支付市场将在不久的将来继续呈现更加美好的增长前景。女士“退一赔三”的诉讼恳求，判原告返还购车款31万元，并依照车价款3倍赔偿93万元。(完)