不过，《中国运营报》记者理解到，该榜单的发布主体之一， 科技 部火炬中心仅是科技部上司的事业单位之一；该报告另一发布主体北京市长城企业战略研讨所副所长武文生则通知本报记者，该报告的发布主体不是科技部，作为结合发布方，长城企业战略研讨所也未向上榜企业收取费用。

“一家25年的研讨所，发个报告，怎样会说‘科技部认定’？完全是个乌龙，有 媒体 抢发的时分搞错了，我们当天就跟在场媒体做了廓清，也要求相关媒体及时更正。”武文生说。他还表示，该所曾经延续三年发布独角兽企业开展报告，且从未收取相关企业费用，不存在拿钱评选的成绩。

据武文生回想，3月23日，依照发布会流程，后面为指导发言，最初才是发布两份报告（《2017中国独角兽企业开展报告》和《2017中关村独角兽企业开展报告》），但在活动完毕之前，他看到已有媒体以“科技部认定独角兽企业”为题做出报道。

于是，他向在场记者廓清：“这是 投资 人投出来的，是企业家干出来的，而不是政府部门认定的。”他以为，在会议现场，长城所方面就曾经廓清。“我们在媒体群里也很快讲了这个成绩，请媒体精确报道。”在发布会现场担任媒体沟通的长城所市场部总监吴炜，则向记者展现了事先与媒体记者沟通的相关记载。

长城所方面向记者提供了过来三年的独角兽企业开展报告。武文生称，长城所和科技部火炬中心展开了一些关于“双创”、瞪羚、独角兽企业的结合研讨。

“硅谷也有我们这样的机构，他们发布硅谷指数，我们曾经翻译他们那个东西十几年了，很受国际企业欢送。他们提出要关注高生长企业（瞪羚），所以我们引进了这个理念，建议中关村注重瞪羚企业的培育，推进中关村从2003年推出‘瞪羚方案’，并和科技部火炬中心协作，延续5年展开瞪羚企业研讨并发布相关报告。‘瞪羚企业’是指那些销售额过1000万元，年复合增长超越20%的企业。”

武文生引见，2015年开端，长城所与中关村一同，开端寻觅中国独角兽企业。“2016年收回了第一份中关村独角兽企业开展报告，之后科技部火炬中心也参加出去，一同做了之后两年的报告。”武文生称：，“我们做了25年，没干过收钱评奖的事儿，发布这个报告，我们没跟企业收任何钱，包括发布会的费用和午餐，也是我们买单的。”

武文生向记者提供了过来三年的相应报告。“我们开宗明义讲得很清楚，这个报告中当选企业是经过怎样的挑选规范出去的，有的企业由于刚好成立超越了十年，之前榜单外面有，往年就没有了。”

关于网友质疑榜单中 互联网金融 企业较多，且其中一般企业颇具争议的成绩，武文生回应称，假如比对为数亿中文用户免费提供海量、全面、及时的百科信息，并通过全新的维基平台不断改善用户对信息的创作、获取和共享方式。国外此类报告中的榜单，也会发现其中有相当比例的互金企业，“可见全世界的独角兽企业在某些方面有类似之处”。

“呈现在报告中的企业，都是契合我们的挑选规范的。至于网友提到的三家争议企业，次要触及社会评价的成绩，当然，社会评价这个选项，目前还不是我们榜单的入围门槛。而且，一些独角兽企业的社会评价差异很大，这也是一个常态。”

武文生称，报告中也曾经列出了挑选“中国独角兽企业”的规范：中国境内注册；成立不超越十年；获私募投资且未上市；估值超越10亿美元。“当然，网友的建议和意见，我们也会高度关注。”

网友的另一个质疑，指向入榜企业估值成绩。“我们留意到一些投资界的人士对这个成绩高度关注，这个10亿美元的估值，我们目前参考的是企业最新一轮融资时，投资方给出的估值。将来，我们也会更多和投资界的人士沟通交流，看看估值这个数据搜集考量上，还能怎样再用愈加精确的方法、举措。我们研讨所做了25年，经历、客户积聚都很多，民营性质也让我们比很多机构更灵敏，如今的次要业务还是面向企业和中央，展开新 经济 研讨和征询效劳。这些报告，属于我们一个关注、研讨某个范畴的效果，当然，外面并没有我们客户，假如榜单上呈现我们客户，我们会做出利益相关声明的。”

据地下信息，长城所（运用了“长城战略征询”品牌）与科技部火炬中心以及另外两家单位系本次榜单所在报告的结合发布方。据科技部网站及火炬中心官网信息，火炬中心系科技部上司事业单位。

武文生称，北京智识企业管理征询无限公司是长城所的出资方，目前公司和长城所全部人员有300多人，目前在北京、宁波、武汉、广州、成都、济南等多地拥有分支机构。

“当然，作为一份报告，任何研讨机构都可以出，只是说我们这个报告做得久一些，大家提意见出建议，是坏事，我们感激网友继续关注，更欢送大家多提意见和建议。”武文生称。

【来源：  中经 金融   】