（原标题：Programmed to love: is a human-robot relationship wrong?）

文/爱尔兰国立高威大学法学院讲师约翰・丹拿赫尔

译/网易科技

在2017年上映的好莱坞大片《银翼杀手2049》(Blade Runner 2049)中，有一幕场景令人心碎。电影中的英雄、名为K的复制人在将来的洛杉矶过着单调有趣的生活，他生命中的一个亮点是极有耐烦且富有同情心的伴侣Joi，他们在银幕上分享了许多深情的霎时。但在影片中最揪心的一幕中，Joi却在宣布本人的爱情时被杀。当我第一次看到这个场景时，不由泪流满面。

但是，Joi有许多不同寻常的中央。她是大规模批量消费的人工智能（AI）全息影像，被设计成为完满伴侣的抽象。Joi从与K的互动中学习，并改动她的性情以顺应后者的心情。Joi之所以“死亡”，是由于她只能存在于特定的全息发射安装中。当这个安装被摧毁的时分，她也随之消灭。

Joi并非完全是科幻电影中的想象，如今许多公司都在试图开发理想版Joi。例如，日本公司Gatebox就在出售智能虚拟女友逢妻光（Azuma Hikari）。“她”是个全息AI，投射在圆柱形的管子里，它也想要成为人们的密切伴侣。在广告中，我们看到Azuma Hikari用深情的语调叫醒她(男性)的用户，并在后者上班回家后和他打招呼。

（图注：Gatebox推出的智能虚拟女友逢妻光（Azuma Hikari））

逢妻光为越来越多的独身日本男人提供了模仿式婚姻生活，而且不只仅是情感上的支持，还有身体上的性爱愉悦。虽然这并不是Azuma Hikari的特征，但其他公司都急迫地想要发明出机器爱人和性爱伴侣。

这是个值得欣喜的技术趋向吗？有些批判人士表达了他们的担忧。他们宣称，人类与机器人的关系是虚伪的、虚幻的，是由商业驱动的公司强加给我们的理性花招。他们还担忧这些机器人伴侣如何代表真人，特别是女性，以及它们的运用对社会发生的影响。

与批判家们相反，我以为关于人类与机器人关系的主流描绘似乎太过黑暗和反乌托邦。我们夸张了消极的一面，并疏忽了与机器人的关系可以补充和增强现有人际关系的益处。

在《银翼杀手2049》中，K与Joi关系的真正意义有些模糊。他们似乎真的很关怀对方，但这能够是一种错觉。毕竟，Joi天生就是为满足K的需求而效劳的，这种关系实质上是不对称的。K拥有并控制着Joi，假如没有K的志愿，Joi将无法生活。此外，还有个第三方埋伏在暗处，Joi是由一家公司设计和制造的，毫无疑问，公司会从她的互动中记载数据，并时不时地更新她的软件。

这与爱情的哲学理想相差甚远。哲学家们强调，在任何有意义的爱情关系中都需求有互相承诺。这不只以让你对别人发生激烈的情感依恋，他们必需也对你有相似的依恋。机器人也许可以表达爱意，说和做一切正确的事情，但在这些方面是不够的。

正如荷兰埃因霍温大学的品德哲学家文雅・尼霍尔姆（Sven Nyholm）和莉莉・弗兰克（Lily Frank）所说：“假如爱情可以归结为某种行为形式，我们可以雇佣一个演员来‘走过场’。但是依照惯例观念判别，这不是真正的爱情，不论演员多么有才气。‘内在动摇’才是判别单方能否心存爱意的关键要素。”

此外，即便机器人真的可以许下互相承诺，它也必需像英国行为迷信家迪伦・埃文斯(Dylan Evans)在2010年所说的那样，可以自在地做出承诺。埃文斯称：“虽然人们通常都希望本人的伴侣做出承诺和坚持忠实，但他们希望这些事情是继续选择的后果……这似乎毁坏了人类与机器人树立起有意义关系的能够性。由于机器人不会本人选择爱你，而是经过编程而被布置来爱你的，以效劳于它们企业领主的商业利益。”

这似乎是对机器人与人类之间树立爱情能够性的激烈支持。但这些支持意见的压服力似乎在渐渐削弱。毕竟，我们还未弄懂是什么让我们置信，人类伴侣异样可以满足上述互相承诺和自在选择的条件？

很好看出他们的答案会是什么，除非他们阅历了一些暗示过这些内容的行为形式，比方：他们表现得“仿佛”爱我们，就“仿佛”他们自在地选择了我们作为他们的伴侣一样。假如机器人能模拟这些行为举措，我们就不清楚能否有理由回绝它们的“真诚情感”。

哲学家迈克尔・豪斯凯勒(Michael Hauskeller)在《超人类主义的神话》(Mythologies of Transhumanism)中很好地论述了这一点：“很好看出这种爱应该包括什么，以及能否真的属于爱的行为……假如我们爱人的行为是对我们无微不至的关怀、尊重我们的需求，那么我们真的不晓得，有什么可以证明他们不是真的爱着我们。”

关于自在选择的担忧也是如此。当然，关于人类能否有选择的自在（而不只仅是错觉），这方面自身都存在宏大争议。但是假如我们需求置信我们的爱人自在地选择本人的继续承诺，那么除了置信某些行为的暗示，我们很难找到否认的理由。比方当我们忧伤或对他们感到绝望时，他们显然情愿打破承诺，我们没有理由以为这种行为模拟超出了机器人的才能界线。

我们将人类与机器人的这种关系置于“品德行为主义”的标签下，它以为我们信仰的终极认知根底关系价值在于我们伴侣的可检测行为和功用形式，而不是在更深层次中存在的形而上学真理。对某些人来说，品德行为主义是一剂苦药。虽然豪斯凯勒等人明白地表达了他的观念，但我们可以举一团体机关系中的例子来从基本上予以反驳。?

豪斯凯勒以为，行为形式足以让我们置信我们的人类伴侣爱着我们，这是由于我们没有理由疑心这些行为的诚意。机器人的成绩在于我们有这样的理由：只需我们对机器人的行为方式有另一种解释(即它是经过设计和编程的)，我们就没有理由置信它的行为能表达任何东西。换句话说，1）由于机器人与人类爱人有着不同的开展渊源，2）由于它们最终是被别人编程(和控制)的，而这些人能够心怀叵测，所以没有理由以为你和机器人能树立起有意义的关系。

在这种背景下，第一点很难失掉证明。除非你以为生物组织更有魔力，或许你是身心二元论（mind-body dualism）的坚决信徒，否则没有理由疑心一个行为上和功用上同等于人类的机器人不能维持一段有意义的关系。毕竟，我们有充沛的理由疑心，我们也是被更先进的文明所控制的，被布置彼此相爱。要逆向设计我们的顺序能够会很困难，但这对机器人来说却越来越真实，尤其是当它们被编程、学习规则协助它们了解对世界反响的时分。

第二个要素提供了更多的理由来疑心人类与机器人关系的意义，但是有两个成绩需求廓清：第一，假如真正让人担忧的是机器人有不可告人的动机，并且在当前的某个时辰能够会背叛你，那么我们应该记住，人与人之间的关系也充溢了相似的风险。正如哲学家亚历山大・奈玛斯(Alexander Nehamas)在《友谊》(On Friendship）中指出的那样，这种软弱的背叛往往会使人际关系变得如此珍贵。

第二，假如人们担忧的是一切权和控制权，那么我们应该记住，一切权和控制权是社会建构的现实，假如我们以为它在品德上是恰当的，它就可以被改动。人类已经拥有并控制着其别人类，但我们(或许至多是大少数人)最终看到了这种行为的品德错误。在拥有和控制机器人方面，我们能够会看到相似的品德错误，尤其是假如它们外行为上与人类爱人难以区分的状况下。

下面的论证仅仅是对机器人爱人的哲学能够性停止了辩护。显然，为了完成机器爱人，我们需求肃清许多技术和品德上的妨碍。一个次要的品德妨碍是机器人如何代表(或模拟)人类。假如你看看如今的机器人伴侣，他们似乎在关于爱的实质和性欲假定方面存在成绩。全息伴侣逢妻光代表了对家庭主妇的性别歧视理想。在性爱娃娃和性爱机器人原型的世界里，状况更糟，我们看到女性物化和色情化的概念被表现甚至强化。

这让很多人感到担忧。例如，温哥华专门从事网络责任的律师辛赞娜・古图(Sinziana Gutiu)担忧，性爱机器人将女性塑形成性欲工具的抽象。她说：“关于用户来说，性爱机器人看起来和觉得就像一个真正的女人，她被设定成依从的形式……性爱机器人似乎永远都是绝不对抗的性伴侣……”

古图以为这将运用户可以“扮演强奸梦想并确认强奸神话”。凯瑟琳・理查森（Kathleen Richardson）是德蒙福特大学的一名机器人伦理与文明教授，也是“支持性爱机器人运动”（Campaign Against Sex Robots）的结合开创人之一，她也有相似的担忧，以为性爱机器人可以无效地将女性塑造为可以买卖的性商品。

虽然这两种批判都把这种表象和更普遍的社会结果联络起来，但其别人(包括我本人)却特别关注这些表象自身。从这个意义上说，这场争辩很像临时以来关于色情品德标准的争论。如今让我们把对结果的关注放在一边，思索一下机器人爱人能否有些令人不安的东西：它们能否一定表达了对女性(或男性)的成绩态度？

要答复这个成绩，我们需求首先思索意味性理论和人工制品是如何承载意义的。它们所代表的意义是它们内容的一个功用，比方它们的类似之处(更重要的是，它们被其别人模拟的东西)，以及它们被发明、解释和运用的语境。当触及到意义时，内容和语境之间存在着复杂的互相作用。在一个语境中似乎带有冒犯性和诽谤意义的内容，在另一种语境中意义能够完全不同。

描绘附属和统治关系的视频和图片在某些状况下能够带有褒义(例如，当主流色情内容的供给商消费和消费时)，但在其他范畴能够有更积极的意义(例如，BDSM社区成员或“女权主义色情”支持者消费和消费时)。这对评价机器人爱人的表征损伤会发生影响，由于它们的内容和运用的语境都不是固定或原封不动的。简直可以一定的是，机器人爱人以后的外观是有成绩的，特别是在它们消费、推行和运用的环境中。

但这是有能够改动的。我们可以从“女权主义色情”运动的历史中理解到，色情文明中存在着一种亚文明，以为色情作品不需求抬高或听从，她们可以在性自我表达中扮演积极的角色。为了做到这一点，女权主义色情运动的支持者们采取了三种次要战略：1）他们试图改动色情内容，使其不总是吸引男性的注视，从而描画更多样化的活动和方式；2）他们试图AI已经渗透到了生活中的方方面面。在智能交通领域，人工智能技术也正在发挥作用。改动色情作品的创作进程，使其更契合品德标准，并容纳女性呼声；3）他们试图改动色情内容被消费的环境，树立女权主义性商店网络和讨论团队，以营销和解释这些内容。

在性爱机器人的案例中也可以采用相似的战略。我们可以努力改动性爱机器人的代表方式，让它们包括不同的女性、男性和非二元体型，并遵照不会强化甚至促进负面刻板印象的行为脚本(事后编程内容)。我们还可以寻求改动性爱机器人被发明和设计的进程，在这个进程中鼓舞更多样化的声响。

为此，我们可以参照在性爱技术范畴表现很活泼的女性做法，包括辛迪・盖洛普(Cindy Gallop)，兴办了网站MakeLoveNotPorn，最近还成立了针对性科技企业家的风险投资基金；斯蒂芬妮・阿里斯(Stephanie Alys)是性玩具公司MysteryVibe的开创人之一，她对性爱机器人在人类性行为方面的作用持一定态度；伦敦大学金斯密斯学院计算机讲师凯特・德夫林(Kate Devlin)以为，性爱机器人可以让我们探究性行为，而不受人类的限制。

最初，我们还可以为性爱机器人的营销和运用发明更好的环境。这将需求围绕性别骚扰和不对等成绩上进步认识，以及对与这项技术相关的代表损伤有更高的敏理性。我们曾经开端这样做了，但这无疑是一场艰辛的战役，需求更多努力。思索到这些困难，我们很有能够再次呼吁制止消费此类内容，但这种审查不太能够获得成功。我们不断运用技术来到达性安慰和满足的目的，未来我们将持续这样做。

关于机器人爱人所带来结果的争论能够会堕入僵局。对机器人代表危害的担忧经常会转化为对其结果的担忧。假如机器人代表或表达讨厌女性的态度，人们担忧这些态度会在用户与真人互动的进程中失掉强化。他们会倾向于性进犯和暴力，不愿妥协，能够变得愈加孤僻和讨厌人类。

显然，机器人爱人带来的结果将与它们能否可用的近景亲密相关。假如后果是分明的且毫无争议是消极的，那么这将会强化它们能够代表的任何消极社会意义，并为我们提供阻止运用它们的充沛理由。假如后果是分明且毫无争议的积极的(例如，由于它们的运用实践上阻止了真实世界的性暴力)，那么它们的消极社会意义就会被改动，我们能够有激烈的理由鼓舞运用它们。

成绩是我们不晓得这两种能够性中哪一个如今更有能够发作。我们没有任何关于机器人爱人影响的实证研讨，我们只能从相似的争辩中得出推论，例如接触色情内容对真实世界发生的影响，但这些争辩没有提供多少指点。在最近的著作中，我回忆了关于色情影响的研讨，并发现总体状况是影响不明白：有些研讨标明它存在无害的影响，其别人则以为没有，甚至有人以为影响是积极的。最重要的是，许多研讨人员对以后研讨文献的质量低下、往往带有成见感到遗憾。

假如你看看其他的“媒体效应”争辩，比方关于暴力视频游戏的讨论，状况也迥然不同。这是令人懊丧的，由于它标明，关于机器人爱人的结果争论能够会异样堕入争论和不确定之中。这并不令人诧异：复杂的社会行为景象，如性进犯或厌女症，结论能够过于武断，并受制于许多不同的语境和集体差别。

假定机器人爱人和其别人际交往行为之间存在一个明晰的、线性的因果关系，即围绕其运用和开展能无效地引导公共政策的行为，听起来能够是老练的。理想愈加混乱，也不会那么有压服力。到目前为止，我曾经反驳了批判者，并以为人类与机器人之间树立真正有意义的关系是能够的，而且这些关系的表征性和相应的危害能够被夸张了。我想以更积极的姿势来畅想人类与机器人伴侣之间能够的将来。

假如以为人类与机器人能树立起有意义的关系，那么可以带来一种直接能够性。假如这是正确的，这意味着我们目前与人类关系相关的商品在机器人关系中也是适用的。这能够是一个积极的后果，由于它将使我们更普遍地分配这些关系商品。曼尼托巴大学的哲学家尼尔・麦克阿瑟(Neil McArthur)特别指出，有许多人被扫除在与别人树立有价值的性关系的能够性之外。

假如我们供认性经历是美妙生活的一局部，甚至能够有权益发作性行为，这应该被视为一个成绩。此外，这个成绩逾越了性：人们也被其他关系商品拒之门外，比方陪伴和照顾。经过试图为每团体找到人类伴侣处理这种分配关系的不均衡是不能够的，由于这样做能够需求大规模的强迫举动，但也答应以经过机器人伴侣完成这个目的。

除此之外，总是以为机器人会替代人类也是错误的，我们也可以把它们看作是对现有关系的补充。人类树立密切关系的理想是，我们应该在对等条件下树立互相联络。但这往往是不能够的。一方能够对另一方要求太多，招致另一方畏缩或心生报复。这种静态会在某段关系中继续存在，并且此消彼长。由于有人在某段工夫过火苛求，儿另一方在不同的工夫则要求过高。

机器人伴侣可以经过提供第三方渠道来处理这些不均衡成绩，由于它们对人际关系的毁坏性较小，它们也不太能够被视为竞争对手。

最分明的假定是，机器人伴侣可以协助处置愿望差别和两性关系的多样性需求。但是，异样的能够性也不只仅局限于性爱范围。人类、机器人和其别人类之间的“三合一”关系，可以缓解许多关系维度的紧张和压力。当然，这能否会发作取决于人们如何对待和回应在密切环境中机器人爱人的存在。正如英属哥伦比亚大学的经济学家马丽娜・阿德沙德（Marina Adshade）所指出的那样，机器人爱人普遍存在的一个合理的后果就是非一夫一妻制的正常化，以及密切关系的重新定位，更少关注性和情感的排他性，更多关注伴侣关系、共同规划生活等。

在将来的几十年里，不论我们怎样对待它们，人们简直一定会和更精细复杂的机器人树立关系。爱上机器人并没有什么实质上的错误，有些方式的人类与机器人之爱可以补充和增进人类的关系。与此同时，有些关系能够具有社会毁坏性。关键成绩不是我们能否能阻止这种状况发作，而是我们应该容忍和鼓舞什么样的人与机器人关系。（小小）