2016年4月12日，国务院办公厅发布《关于印发 互联网金融 风险专项整治任务施行方案的告诉》明白提出，“依照部门职责、《关于促进互联网金融安康开展的指点意见》明白的分工和本方案要求，采取‘穿透式’监管办法，依据业务虚质明白责任”。
互联网金融开展至今，互联网技术对金融市场信息不对称的影响水平一直难下定论。面对新技术带来的创新开展，寻求监管创新火烧眉毛。
监管困局：金融混业与分业监管
中国金融混业运营与分业监管格式照旧。随着互联网金融创开展，混业运营协作不时构成新的商业形式。沿用传统的分业监管体系将使得监管套利和监管空白成绩不时突显。尤其是传统金融骗局借助互联网创新躲避监管，经过各种不标准操作施行其庞氏骗局、合法集资，形成宏大社会危害。
在互联网金融疾速开展的背景下，传统的分业监管早已滞后于大环境和新业态，亟须寻求树立新的监管体系。紧缩监管套利空间，应用监管技术整合互联网金融创新资源将成为新的打破口。
巴塞尔协议Ⅲ与《国际财务报告原则第9号》等法规均要求金融机构采用新技术以满足合规要求，并经过风险数据剖析和买卖监控完成流程合规；国际“一行三会”等也相继出台了多项监管措施，对各类违规行为停止重点惩罚。 监管趋严下，监管科技将成为提升监管无效性的利器 。
互联网金融创新带来风险使监管面临宏大应战
传统金融借助互联网技术提升买卖可达性和获客才能，完成金融创新。互联网金融借助大数据、人工职能、区块链等技术，构成电子领取、互联网消费金融、网络借贷、互联网众筹等众多创新型商业形式，让更多的人得以享用金融效劳，极大地增加了信息不对称和两头买卖本钱，不时拓展买卖的能够性边界，为完成普惠金融提供了新渠道。
其中，电子化金融效劳渠道创新对乡村普惠金融的开展具有重要意义，传统金融单薄产业借助互联网金融之力完成转型构成新的竞争优势等。 互联网金融创新对完成普惠金融具有重要意义。
但是，在理论中互联网金融呈现了诸多违犯金融规律的所谓“创新”，庞氏骗局、合法集资频繁发作，发生了极大的风险。
第一，互联网技术助力金融创新的同时，也增强了金融企业监管套利的技术，绕开原有监管体系施行庞氏骗局、合法集资。以网贷平台为例，截至2017年11月，全国网贷平台累计数量为5965家，其中4008家为开业及成绩平台，比例高达67.2%。
第二，金融脱媒也招致金融买卖脱离现有监管体制的状况越发严重。尤其是众多资近一年来，国家加大了对于互联网金融的管理力度，各种管理政策不断出台，不少业内人士对于互联网金融都保持着谨慎看好的态度，但是安方丹却保持了乐观的态度，她认为，互联网金融行业在当前是“风口上的大象”，技术正是这股风的原动力。质缺乏的科技企业打着金融创新的名义进入市场，进一步加剧了市场风险。
第三，互联网金融企业在应用数据优势停止创新时，能够招致信息平安成绩，消费者信息维护面临应战。
与此同时，互联网技术在助力监管创新的同时也呈现了消费者信息泄露、金融科技的技术风险等成绩。 以代币发行融资（ICO）项目为例，虽然区块链技术有利于完成金融脱媒，降低买卖本钱，但是一旦区块链零碎某个节点被黑客攻陷，用于存储ICO项目募集资金的全部账本信息就都能够被泄露和窃取。
从之前暴露的一些风险事情可以看出，局部区块链项目依然存在一些内在的技术缺陷，如智能合约代码、买卖零碎、记账零碎等的破绽，这些风险隐患极易对金融市场的波动形成冲击。由此可见， 金融风险 与技术风险的叠加使互联网金融监管面临宏大应战。
确保买卖信息的实时性和可追溯性是 监管科技 的中心
树立合法合规的互联网金融市场，无效满足市场需求以促进普惠金融的开展是互联网金融监管的最终目的。以信息技术为中心的互联网金融海量信息流客观上添加了风险管控的难度，在去中心化和金融脱媒的进程中，随着未受严厉监管的科技创新企业进入金融行业， 若仍沿用传统的监管手腕极易发生监管套利和监管空白，损害消费者权益。必需应用监管技术创新对新时期的金融创新停止合理无效的监管。
应用大数据等技术取得穿透式信息集，确保买卖信息的实时性和可追溯性，是疾速辨认潜在风险的关键。虽然在互联网金融开展的进程中风险纷繁复杂，但不难发现其中最严重的风险在于传统金融骗局借助互联网技术，打着金融创新的幌子拓展消费群体，使投资者所面临的风险进一步扩展。从古至今，这类风险从未防止， 金融科技 的开展却进一步扩展了这一风险的影响水平和范围。
其关键在于，在监管空白的背景下各类买卖信息披露不完善，招致投资面临宏大风险。已经的e租宝不过是传统庞氏骗局的衍生，之所以形成如此宏大的社会危害，其中“金融科技”为其骗局提供了不可替代的便当。关于监管而言，经过树立买卖信息数据库，透过实时性和可追溯性的买卖信息，可以辨认潜在风险，并确保金融创新主体的盈利性和可继续性。
经过电子领取平台聚集买卖信息对平台和买卖完成 智能监管
首先，借助国度合法同意的领取平台对互联网金融买卖停止实时智能监管不失为一个可行途径 。在这一框架下，一切的互联网金融买卖均必需经过国度认证的领取平台，且每笔借还款必需经过同一平台，以确保信息的可追溯性。正如在传统金融中众多公司经过各大买卖所停止上市以获取大众投资。为了控制上市公司和市场风险，在后期买卖所需求对拟上市的公司停止合规监管，并且在上市后上市公司必需活期完成信息披露以增加投资者与融资者之间的信息不对称，保证买卖信息的可追溯性，维护投资者权益。
自创证券市场的监管经历，在互联网金融创新中，监管层应要求一切买卖必需经过经认证的电子领取平台，在此进程中电子领取平台将发扬与买卖所相相似的职能，经过对每笔买卖的实时智能监管，及时辨认平台风险，使合规监管有依可循。
其次，应用监管科技实时辨认互联网金融企业风险是领取平台监管的中心职责。 互联网金融企业风险包括运营风险和跑路风险等，从目前呈现成绩的各大互联网金融平台来看，应用承诺担保变相树立信誉中介是骗局构成的关键，而各类平台信息缺乏无效性和可追溯性也形成了投资者与平台之间的信息不对称。
因而，明白平台信息中介定位的前提下，标准平台准入资质，完善平台信息披露，构成风险提早预警，将促进互联网金融创新无效开展。现实上，在现有理论中，经过第三方保险助力平台完成信息中介职能定位，完善风险控制，与经过领取平台停止监管有异曲同工之妙。例如，某些平台借助第三方保险对其底层资产停止信誉保证保险，在该平台的每一笔买卖都会提供相应的保险单号，并且这一保险单均可在第三方保险的平台上实时取得。
2016年8月《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行方法》明白提出了不得吸收大众存款、不得设立资金池、不得提供担保或承诺保本保息等十二项制止性行为，允许网贷机构引入第三方机构担保或许与保险公司展开相关业务协作。
由此可见，借助第三方保险树立信誉保证是可行的，有利于平台在市场竞争中完成其信息中介的职能。领取平台监管作为完全的信息中介，信息披露是第一要义，重点是借助新技术手腕，结合传统的风险管理实际，确认平台项目收益能否合理无效，而非拆东墙补西墙构成的假象。
最初，应用监管技术穿透审核投资者资质也是领取平台监管的重要功用。 在“刚性兑付”下，投资者基本不关怀项目风险，只看项目预期报答率，如此构成的恶性循环是引发各类骗局和合法集资形成宏大社会危害的重要缘由之一。2017年7月1日证监会公布的《证券期货投资者适当性管理方法》对普通投资者和专业投资者的划分提出明白的资产和支出要求，规范化的公募产品合适一切投资者，而非规范化产品、构造化产品和私募产品则更合适专业投资者。2017年8月24日国务院法制办公室发布《处置合法集资条例（征求意见稿）》，在第四条第一款提出合法集资参与人该当自行承当因参与合法集资遭到的损失。
由此可见，普惠金融并不意味着全民参与金融，针对不同项目风险，审核投资者资质至关重要。监管应应用大数据、区块链等监管技术，经过领取平台监管，片面审核投资者的信息，将其风险承当才能与项目风险相婚配，最大限制地保证投资者利益。
方案施行途径：经过沙盒实验为监管创新留下调整空间
创新必定随同风险的发生，对电子领取平台监管停止“沙盒实验”可减少创新风险的影响范围，给金融监管创新留下调整空间。众所周知，电子领取平台除了降低领取本钱以外，经过大数据、云计算等技术，在客户需求发掘、评价和预测等方面拥有得天独厚的信息优势，各大传统金融企业可借助这一优势完成与互联网企业的跨界协作，完成资源整合。
在借助电子领取平台信息优势完成监管创新的同时，也需求确保其既有创新形状对经济开展的重要作用，在无限工夫无限区域无限行业内实行监管创新的“沙盒实验”是均衡创新开展与风险管控的可行选择。正如英国率先提出“ 监管沙盒 ”，并随着金融科技的无效创新和开展不时推出新的监管政策，以保证金融创新力和竞争力。
参考英国的“监管沙盒”，可对电子领取平台监管的推行采用“沙盒实验”，协助创新企业构成明晰的企业开展战略，延长产品上市工夫，降低本钱，增加监管不确定性带来的公司估值影响，为互联网金融创新提供更好的融资渠道。
综上所述，应用监管科技确保信息的实时性与可追溯性是新时期监管的中心；借助国度认证领取平台集成信息，停止风险管理可成为新监管的可行方案；另外，为防止监管创新构成新的风险，可经过“沙盒实验”为为数亿中文用户免费提供海量、全面、及时的百科信息，并通过全新的维基平台不断改善用户对信息的创作、获取和共享方式。监管创新留下调整空间。 借助监管科技构成新的监管方式将有利于躲避跑路平台歹意圈钱的风险，并经过对市场风险的预测保证消费者权益，构成无效监管，为互联网金融创新开展保驾护航。
6月15日，亿欧在上海举行「2018全球AI首领峰会——智能+新金融峰会」，关注人工智能AI技术、区块链散布式技术在金融业务范畴的创新与理论，推进智能金融不时演进。
开启片面赋能的「智能金融」时代，购票及嘉宾等概况请点击： 智能+新金融峰会