打车和外卖的场景需求中，终究辨别触及到哪些参与方，操作逻辑怎样才干更顺畅，用户对等候时长等效劳体验目标的容忍度如何？

近日，外卖和打车范畴的一场巨头鏖战，吸引了群众的目光。单方依托面前雄厚的资本和成熟的商业体系攻城略地，战局炽热，众说纷纭。

4月2日，滴滴外卖在上线首日24小时就因技术毛病紧急“下线”，被外界质疑其对外卖技术壁垒预估缺乏。

随后4月9日，滴滴外卖官方称在无锡当日订单到达33.4万单，"远超此前预期"。但是时隔不久，就被用户赞扬和爆料：

"滴滴上下了订单2-3个小时才干收到餐"，"下班下的单，下了班到家，才说送到，让人怎样吃！"

现实上，从美团和滴滴相互进入打车和外卖范畴的第一天起，终究谁赢谁输便成了争议的焦点。“打破边界”“平台格式”“商业形式”“烧钱大战”，各种观念和解读层出不穷。

那么，在滴滴和美团的这场“边界之争”中真的存在“降维打击”吗？我们无妨从产品完成角度来看一下。

要想完成一个优质的产品，用户场景（需求）、操作逻辑、用户体验缺一不可。打车和外卖的场景需求中，终究辨别触及到哪些参与方，操作逻辑怎样才干更顺畅，用户对等候时长等效劳体验目标的容忍度如何？下文为您详细解读。

打车两点一线，外卖三点循环

在打车的业务零碎中，平台需求衔接的是司机和乘客两方，其履约环节次要是接人和送人两个，流程绝对比拟短，复杂度不高，而且整个调度次要在小区外主干路完成效劳，没有小区外部和室内导航成绩。

但到了外卖范畴，平台不只需求衔接包括商家、骑手和顾客的三方，更需求触及下单、骑行、取餐、交付等多个履约环节。全体流程比拟长，且顺序复杂，两头任何一个环节出成绩都会影响履约。

有种观念以为：滴滴的调度在范围上是全城，而外卖调度则在3KM到5KM的半径范围停止技术迭代，这也意味着数据无限，技术的提升无限。但是仔细分析会发现现实并非如此。

外卖调度中，不同商户出餐的工夫、配送员取餐的工夫、用户取餐的工夫都需求多维度的计算，并将每一步的形态同时展现给消费者。比照来看，虽然在滴滴的整个履约进程中，单方是静态的，但其计算的复杂度要远远低于外卖。

更重要的是，在外卖的配送效劳进程中，既包括了骑手在室外的通行，又有上下楼取餐和交付等室内义务，需求较高精度的小区外部导航和室内定位技术。而这一场景的缺失，直接招致了滴滴在出行范畴的技术调度难以发扬，最终影响了履约进程。

简单来说，创业有四步：一创意、二技术、三产品、四市场。对于停留在‘创意’阶段的团队，你们的难点不在于找钱，而在于找人。”结合自身微软背景及创业经验。 所以，从平台维度的复杂性角度来说，外卖的技术壁垒显然要高于打车，关于履约环节绝对复杂的打车零碎来说，需求树立更大的技术才能才干与外卖相婚配。

1个外卖员送10团体的餐？罕见！

在过往用户对履约的感知中，打车的业务普通分为两种，一种是从A点B点的一对一实时婚配关系，也就是包括慢车、专车等非拼车业务，这种业务形状中，计算司机和乘客的最优对应关系，是一个二分图的婚配关系，复杂说，就是点对点。

另一种是绝对复杂的拼车业务，在这个履约进程中，一辆车最多对应3个乘客，那么对应的动身地和目的地最多6个节点。

从这个角度我们无妨来看看外卖触及的环节。普通状况下，在午顶峰和晚顶峰的时段，一个骑手往往需求在取餐、送餐的进程中，依据途径优化，再取餐、送餐，两头对应的大多是十几个订单以及二十多个取送餐的义务节点，其复杂水平比打车高出几个数量级。其中，在途径规划的根底上，计算骑手与订单的最优婚配关系，其算法复杂度又上升了一个指数级。

相较于打车最多6个节点的调度零碎，外卖的调度属于典型的多人、多点的实时婚配。在如此大的计算量之下，算法还需求在秒级完成一切最优途径的计算、一切订单的最优指派，这样才干更好的在预估工夫内完成整个履约环节。

需求留意的是，在打车的调度中，乘客从指定地点上车，到下车，即可完成履约环节，在途径的规划计算中，只需求预测机动车的上下峰值。

而在外卖的调度中，既要思索骑手取餐的环节，行进进程中途径和路况的复杂度，同时，还需求思索最终送达写字楼或是居民区的节点，因而在技术上的复杂水平更高。

所以，从外卖和打车两者的调度零碎来看，外卖平台所积聚的调度技术向打车调度迁移绝对愈加容易。

暴雨天等餐3小时？顾客永远没耐烦

现实上，除了上述两点，打车和外卖在预估用户工夫上也存在较大的差别。

以打车为例，在实践的技术使用中，平台次要需求预估的是乘客等候司机的工夫，对上车后抵达的工夫也有预估，不过这次要是给用户一个建议，并不是履约承诺的一局部，平台不会严厉要求司机在这个工夫内必需抵达目的地。

但放在外卖配送的技术中，准时送达是平台保证用户体验的中心目标之一,是履约中十分重要的局部，所以外卖配送需求对到达工夫停止愈加精准的计算。

比方，外卖在下单时，需求给顾客承诺合理的估计送达工夫，而且需求决议各种价钱，比方用户配送费、骑手邮资等，对准确度要求较高，这也是打车业务中所缺失的局部。同时，外卖零碎不只要预估骑手在路上的通行工夫，还需求预算商家出餐工夫、在顾客地位的交付工夫。

这两头，又触及到商家出餐工夫受堂食影响，预估工夫难度很大。值得一提的是，比起汽车的可行道路计算，外卖配送的电动车可行线路，要愈加复杂多样，这也加大了精确估量通行工夫的难度。

此外，在出行和外卖配送范畴，还需求面对极端天气带来的应战。而打车由于其履约特点，需求处理的成绩仍然绝对复杂。

比方在暴雨或暴雪天气，打车次要会遇到的成绩就是乘客打不到车，此时，在调度上通常采用抑制需求和运力调度的方式处理。这种状况下，关于可以打到车的用户，实践履约的体验影响并不大。

但对外卖而言，极端天气带来的应战既包括了点餐的用户，也包括之前曾经下单但是还在履约环节的用户。而且更重要的是，比起出行，吃饭这件事对配送时长会愈加敏感。

所以，整个履约环节还还触及到商家餐损、骑手配送压力大影响平安等等。因而，面对极端天气时，外卖配送除了抑制需求和运力调度之外，还需求配送零碎多个模块实时联动，综合思索商家配送范围静态变化、合理承诺估计送达工夫、调度战略自顺应调整。

总结

综合来看，在出行和外卖的市场中，谁都无法单纯依托补贴博得战局，最终考验的依然是整个平台的运营效率、技术壁垒和用户体验。

在这场打车和外卖的“边界之争”中，对美团来说，丰厚的场景和用户需求，决议了其做打车的逻辑是自但是然的，其技术壁垒也是从复杂到复杂的过度；

而关于滴滴从出行进入外卖来说，既要面对商业形式从复杂到复杂的变化，同时还要克制技术从复杂晋级到复杂的调度中去的难题，面对美团在技术和场景上的“降维打法”，滴滴面临的应战要大的多。

但思索到滴滴自身也有着宏大的流量，假如可以克制商业形式、技术壁垒带来的应战，外卖也未见得不能分一杯羹。不过，成功与否要取决于滴滴做外卖的决计有多大，耐烦有多久。

可以预见的是，从打车跨界到外卖，是一件看起来复杂做起来难的事情。假如说明天美团曾经一只脚迈入了出行的范畴，那么滴滴间隔真正能做外卖，还有很长的路要走。