过来的三、四年，对中国电影业来说，真是一个风起云涌、波涛崎岖的“小时代”——这里的小，不是小气的小，而是长久的小。短短几年的工夫，民营电影公司里市场座次更迭之快，足够我们以此注解中国电影的一个截面。
一、没有“六大”，此起彼伏是正常
在电影业务上，华谊低迷了数年，但在2017年末突然触底反弹、高奏凯歌；乐视影业一度风景有限，但2016年随同乐视系全体的危机，如今面目一新、困难求生；万达影视亦是已经一览众山小，如今也必需重新动身。另一边，阿里影业、腾讯影业都曾是高调启航，但如今唯有坚持前行，等候婚配已经高调的高光时辰降临。
以上所论及的其实都是片厂型（Studio）的电影企业（或其实立志于成为中国Studio级别的电影企业）——之所以要专门指出，是由于就普遍意义上的电影企业来看的话，在三、四年工夫里兴衰沉浮的又何止以上这些。之所以专门就片厂类型的电影企业来谈，由于它们通常体量大，而且又都是明星级的企业，所以备受关注——当然也经常备受苛责。
片厂类型的电影企业，起崎岖伏其实很正常——远看好莱坞，除了迪士尼，最近的五年工夫里，好莱坞“五大”也都曾在座次上此起彼伏。只不过，看上去我们跟好莱坞相比起来，那些已经被寄予厚望成为中国“六大”或许“八大”的片厂型电影企业似乎愈加不稳健，市场表现方面愈加飘忽不定。
为什么？首先，Studio这个词比拟有迷惑性，不论是作为制片厂、摄影棚还是任务室的意思，看起来都指向了内容型企业——但精确地说，Studio在指向好莱坞“六大”的时分，不止是内容（制片），它们无论是在源起的上个世纪初，还是在三四十年代的鼎盛时期，这些Studio真正的王牌都是发行，其最坚实的竞争力就是发行网络。
明天我们在大洋此岸更多关怀的是好莱坞“六大”在内容创作、消费上的竞争力，或多或少也是由于它们在北美和全球发行上的权力格式根本上已是铁板一块，在并购的铁蹄下，即使有新权力冒头也能被他们轻松支出麾下。无论在国际（北美）还是在海内（中国市场是多数例外），他们的发行网络都是他们用数亿美元的本钱制造电影的决心所在——有才能在全球回收票房，这里很难说是内容是这种 商业 形式的保证，还是发行网络普及全球是关键，但至多假如无视好莱坞Studio的发行才能一定是对了解他们的商业形式，以及整个行业的规律而言是不充沛的。
但在中国市场，我们并没有“六大”——自2002年中国电影产业化变革当前，随着民营电影公司在发行市场的崛起，中影发行、华夏、上影的发行公司这些国有权力逐步得到对发行市场的主导控制力，再到了最近五年的工夫里， 互联网 背景的宣发公司的迅速入局，更使得国际电影发行市场群雄并起。
这里一方面是电影行业昌盛之后，资本急于入局而纷繁“取巧”规划发行环节，另一方面也是发行业务的门槛变低，使得新贵们勇于应战甚至勇于毁坏，从老牌的片厂型电影企业“轻松”让出交椅的市场变化里亦可以洞悉这一行业“机密”。
没有对市场的控制力，片厂型电影企业唯有靠品牌型的系列电影去坚持稳健的可预期的市场表现。
但是，前几年一些新参加市场的电影企业——也有老炮新创的，都不吝巨资与大导演、大明星绑定，以此兜售给 投资 者，成为比电影更好的故事。以徐克为例，华谊、博纳、乐视都有协作，都有不重样的“绑定”，换句话说，没有一家具有在延续的工夫线里继续占有徐克品牌价值的实践控制力。
没有一部影片是基于上一部影片的巨大改良，实践上对每 家电 影企业来说，每一部新片真的都是新片，每一个剧组都在全新地创作，由于没人可以反复成功——虽然续集电影，经常可以在 营销 方面沾光前作，但真正可以延续成功的真实是少之又少。当然，迪士尼被膜拜也是由于他们似乎有复制成功的魔法。
由于每一部电影都是一个新的产品，即使是系列片，都是从“原创”中延续，而非像 手机 、 汽车 等工业品制造企业可以在“爆款”之后每年改良、更新，以延续“爆款”的价值。
既没有发行的落地控制力，又没有品牌型电影的继续竞争力，国际的片厂型电影企业自然是轮番坐庄、崎岖不定——在短期内，发行方式假如没有反动性的变化，比方呈现全新的发行手腕被新贵们在技术上垄断，中国依然不能够呈现“六大”，片厂型电影企业们仍将浮浮沉沉，各领风骚一两年。
有意思的是，民营电影发行公司这几年的新贵大多没有制片业务或是制片业务不强，无论是影联、联瑞或是剧角、恒业（有两年下重金开辟非恐惧片的制片并不成功），还是阿里影业（淘票票）、猫眼电影或是本次涌现的 AI、区块链和物联网热潮不同于以往，将对产业、社会和生活产生真正堪称“颠覆性”的变革。IT 技术人员需要全方位地“换脑”：对原有的知识结构进行全面刷新，全面升级。之前的微影，概莫如是——因而，他们就目前的状况而言，尚难以称为片厂型电影企业。
二、追求工业化的片厂型电影企业能慢上去吗？
最近两年的工夫里，中国电影业有两个口号十分嘹亮，一个是电影工业化，另一个就是工匠肉体。
这里其实有个悖论，或许说是一个极难掌握均衡的矛盾成绩——当我们谈工业化的时分，是不是在强调效率？而效率是质量与速度的函数关系， 科技 提高带来更快的消费效率——这面前往往更强调速度，由于市场的机制实践上让对质量的要求坚持了根本的上限。但工匠肉体面前实践指向的是电影的手工性——既然强调打磨，其实也就指向了对“慢”的追求。
在深圳，依然能看到变革开放之初被最为推崇的一句话——工夫就是金钱，效率就是生命。这是深圳奇观的来源，也是每一家成功企业的运营“秘诀”。
没有企业是追逐“慢”的，效率追求的面前实践上就是对“快”的崇敬。关于片厂型电影企业来说，对电影工业化的追求就是对效率的信仰——质量为底线的前提下，求快，求更快。任何一家企业假如有足够的消费力到达每年做一部《红海举动》，很难有人会回绝这种“引诱”。
环球的《速度与热情》系列是相对的印钞机，但电影创作、制造的消费力瓶颈限制了它每年产出一部。这里不只仅只是工业配备（包括计算机）所代表的消费力，还有包括人力在内的更多方面——保罗·沃克的不测离世，巨石强森和范·迪塞尔已完全水火不容的创作场面，还有内部其他电影公司对这两位明星更多、更低价的要约招致的档期协调难度等等——为什么迪士尼最近可以让《星球大战》系列每年上映一部，看看演员阵容便能明晰发现“奥妙”所在。
没有一家电影企业是真心迷恋慢的。人吃马喂的企业运营本钱，还有运营上的试错、学习本钱，只需企业在运转，这些本钱最终都要靠产品的收益去转换成利润——没有利润，就不能再消费，更别说扩展再消费了，这就是每家企业都必需追求效率的缘由，迷恋慢是绝不能够的。
当然，不管是科技企业的技术研发，还是电影企业的项目开发、储藏，又都需求一个“慢”的功夫去等候，去培育、孵化——更重要的是试错，是用错误积聚经历，完成学习的弧线。那么，谁来为这种“慢”提供工夫，提供耐烦所需求的资本呢？
一个当然是直接的“富爸爸”的输血和宽容，母公司可以是“富爸爸”，投资者们也可以是“富爸爸”——假如“富爸爸”们希望企业要本人造血，本人去博得“慢”的根底了，以电影企业而言，从制片业务向发行业务的延伸，往往来自于这样的运营需求。阿里影业重心转向淘票票，腾讯影业最近在持续精密化制片业务架构的同时自建了发行公司，或答应以看做是异曲同工。回到上文提到的片厂型电影企业，规划发行毫无疑问在短期和在临时关于有志于成为片厂型电影企业的腾讯影业或是其他新贵影业，都有非常重要的战略支点作用。
此外，消费管理、消费方案、投资（产品）组合，这些企业运营、管理的手腕和办法也是为“慢”博得工夫、博得投资者和市场的耐烦的关键。
近一年来，国家加大了对于互联网金融的管理力度，各种管理政策不断出台，不少业内人士对于互联网金融都保持着谨慎看好的态度，但是安方丹却保持了乐观的态度，她认为，互联网金融行业在当前是“风口上的大象”，技术正是这股风的原动力。当中国电影业进入到如今的开展阶段，内部呼吁企业慢上去，有些过于纸上谈兵了。每一家企业都有本人的压力在约束，来自本钱，也来自投资者，快是必定的追求，“慢”是市场竞争之下的价值取舍——“慢”是为了发明出更无效率的产品，但“慢”是有代价的，往往是另一种“快”的补充，或是另一种资源的牺牲，来为“慢”博得工夫。
不必呼吁他们慢上去，企业会由于市场竞争的约束找到最无效率的节拍。
来源：虎嗅网 作者：陈昌业