英国著名法学学者Susskind在其著作《今天的律师：预见你的将来》（Tomorrow’s Lawyer: an Introduction to Your Future）中提到：在 法律 行业，200年之内对其改动最大的就是 人工智能 。

固然，AI+法律成为了当下热词，人工智能铺垫、 机器人 加持，法律行业迎来了“科技司法年”， 中国首个“智能化东盟争议处理员“、“DoNotPay”协助处理普通人遇到的技术与法律相关成绩，各式各样的法律机器人层出不穷，“机器取代论”也甚嚣尘上。法律机器人，终究是行业的终结者还是开路者？

中国首个“智能化东盟争议处理员”

法律征询：不再成为“朴素品”

“人人请得起律师”，这在人工智能到来之前，似乎不太能够。虽然人们的维权认识不时进步，打官司的人数剧增，但是延聘律师代理的人数占比并不高。从统计数据来看，2016年全国共有2300万件诉讼，诉讼案件增长率到达27%。虽然纠纷比例很高，但只要20%左右的人请了律师。这意味着，更多的人都是本人站到法庭上为本人辩护。律师代理各类案件的比例并不悲观。除了民事案件律师代理率在40%左右，行政案件的律师代理率只要25%左右，刑事案件律师代理率只要10%左右。

究其缘由而言，律师代理的昂扬费用让普通的诉讼人难以担负，从普通的案件来看，5千元似乎成了律师费的“最低规范”。但是，律师之于案件，就好像医生入手术一样，病人无法为本人开刀，也只要医生才干真正做到“药到病除”。

其实，发生这些成绩的最大本源依然是法律效劳供给缺乏的成绩。据统计，中国14亿人口当中，律师人数只要33万，而美国3亿多的人口却有律师130多万。

法律机器人的呈现无疑为这一状况开出了一个“完满处方”。法律机器人以7*24小时任务时长和迅速的回应才能大大降低了法律征询的人力本钱，随着法律机器人逐步普及，法律机器人可以做到全方位法律征询并实时生成法律意见书，这使得法律征询也不再成为“朴素品”。

法律机器人取代律师？靠谱吗？

从国外来看，以Legal Zoom为代表的法律效劳提供商，经过AI技术为消费者提供法律征询和代理效劳，满足了用户的法律需求，大大降低了效劳费。

从国际而言，随着国际首个法律机器人“法小狗”的面世，相继呈现了一大批法律机器人，其经过语音辨认零碎和判决文书的大数据整合，在客户输出的语音文字中提取关键字来剖析案件，经过挑选找到适宜的律师为客户提供法律效劳。

因而，许多律师警惕职业会被机器人所取代，“机器取代论”甚嚣尘上。智能绝对论（ID:aixdlun）剖析师柯鸣以为，AI+法律的确极大促进了法律行业的开展，但是急于议论所谓的“取代论”为时髦早，法律机器人，仍然存在着这几个根本成绩：

• 1、机器人律师难以满足情感交互

关于机器人而言，懂情感不断是其阿克琉斯之踵。不懂情感，自然就难以辨认人类情感。在复杂的刑事案件中，法律机器人很难明白触及案件中的各类义务的心情，而只是停止复杂的“对错”之判，法律机器人不能及时地经过感知当事人心情停止情感交互协助案件审理的进一步停止。

此外，法律机器人关于自然言语交互的要求更高。其不比聊天机器人、烹饪机器人等形状只需求停止普通的生活化言语交互，因触及特定范畴，如何了解当事人的案情论述都是法律机器人的重要攻坚点。

• 2、加剧律师行业的“马太效应”

目前，众多法律机器人还担负着剖析案情、遴选律师的职能。比方以国际第一个法律机器人著称的“法小淘”就以法律大数据停止律师遴选，但是，这并不一定是一件“坏事”。

法律机器人经过大数据遴选律师一边消弭着信息不对称的弊端一边加剧了“马太效应”。贫者愈贫，富者愈富，资深律师积聚更大的优势，年老律师、跨界律师、万金油律师较之以前愈加难以取得时机和成功。

此外，机器人对律师排名的根底数据是案例，这些案例除了法院依法地下的局部，也依赖于律师本人提供。那么，律师与互联网的互动水平、与法律机器人的依靠水平就会很大水平上影响排名。这样的排名能否足够客观、足够服众也值得商榷。

• 3、仅能局部替代的法律助理

牛津大学Carl Benedikt Frey和Michael A. Osborne教授曾发布了一篇报告：《The Future ofEmployment：How Susceptible Are Jobs to Computerisation》，报告标明，律师助理被替代率是94%，律师秘书抵达98%，法官被替代率是40%，而律师仅为3.5%。

来自：《The Future of Employment：How Susceptible Are Jobs to Computerisation》

当人的智力无法逾越机器的牢靠与精准时，但凡可以借用机器完成的机械性、反复性、规范化休息自然会交由机器完成，例如法律检索、自动化管理、信息采集与比对等等。于是，知识迁移的法律助理能够取代，协调任务的律师秘书也能够会被取代，出售判别的律师则难以被取代。

当然，假如律师不需求律师助理外带咖啡的话。

将来的法律机器人，走向何方？

法律机器人的开展，的确是大势所趋。在推行的进程中，想让其成为法律行业的“开路者”，就要协调坏人机关系，毕竟智能机器人最大的亮点是具有一定的判别才能，在倡议智慧法庭的当下，智能机器人可以辅佐法官、检察官做些判别，可以辅佐停止记载和翻译。详细而言，将来法律机器人，可以在以下三个方面发力：

• 1、构建机器人自身的法律数据库

关于法律机器人而言，其自身就可以构成一个法律条文数据库，并经过自然言语处置（NLP）和 深度学习 ，法律机器人可以提供语义检索和法律问答，并不时改造传统的法律检索效劳。比方，号称世界首个机器人律师的ROSS就是基于IBM的Watson零碎的智能检索工具，应用弱小的自然言语处置和机器学习技术向律师出现最相关、最有价值的法律答复，而非像传统法律数据库那样，仅出现数据后果。

此外，增强数据库建立还可以大大加重人类律师任务。机器人零碎可以了解一段现实陈说并自动辨认其中的法律成绩，然后完成检索并提供最佳法律信息，整个进程简直不需求人类律师的深度参与。这无疑将律师从繁琐的法律检索任务中束缚出来。

• 2、增强深度学习与案件预测

法律机器人基于深度学习所赋有的案件预测才能是共同的，在实践使用进程中，从案件后果到立功预测，基于人工智能和大数据的预测性技术在司法范畴的使用越来越普遍。

同时，增强深度学习与案件预测的价值也是不言而喻的，一方面可以协助当事人构成最佳的诉讼战略，从而浪费诉讼本钱；另一方面，可以协助法官完成同案同判，也即所谓的大数据司法确保公道正义。

比方，Lex Machina 公司提供效劳，经过对不计其数份判决我们也正在做着心目中属于未来的事业，那就是通过互联网金融创新，不断完善人与金融、货币之间的关系，让所有人都能享受到最好的金融服务 。书停止自然言语处置，来预测案件后果；研讨人员应用欧洲人权法院的判决停止算法训练，树立模型，来预测之后的案件判决后果，精确率高达79%。

• 3、“阿尔法法官”或成法律机器人最终形状

来源于欧洲大陆法系的自在心证准绳，其以为法官针对详细案件依据经历规律、逻辑规则和本人的感性、良知自在判别，由此构成内心确信，并据此认定案件现实。此外，英格兰和威尔士上诉法院大法官Briggs在在线法院的建议中提出了算法裁判，即人工智能可以替代法官直接作出裁判。

当然，自在心证所特有的不地下和不确定性，能够会触发“黑暗森林”规律，从而引发猜疑链。当下，也没有呈现任何形状的“阿尔法法官”。

但是，我们可以大胆的畅想一下，准确计算曾经在金融等行业呈现，在将来成熟的信息社会，愈加普遍的计算法律能够呈现，届时“阿尔法法官”可以依据零碎自动执行法律，这似乎也就屡见不鲜了。

---

5月25日，相约北京·千禧酒店，与安防行业大咖共话安防AI创新！呈献一场安防行业千人盛宴。

在这里，安防巨头厂商海康、大华、宇视将论述安防产品AI创新；CV四小龙商汤、旷视、依图、云从将引见创企如何抢占市场树立壁垒；投资机构真格、明势、IDG、高榕将共谈最受资本喜爱的公司当具有哪些特质；还有中科院威望专家，将带来AI以及各种生物辨认的最前沿科技。

仅剩200张门票，理解大会概况及抢票请戳： GIIS 2018·安防AI创新峰会

本文系投稿稿件，作者：智能绝对论-华宇；转载请注明作者姓名和“来源：亿欧”；文章内容系作者团体观念，不代表亿欧对观念赞同或支持。