同行是冤家。携10亿资金入场的咖啡连锁品牌瑞幸咖啡，昨日发地下信叫板星巴克，责备后者涉嫌垄断。

瑞幸咖啡在地下信中称，星巴克与很多物业签署的合同中存在排他性条款，“很多物业向我们反应，后期已与星巴克签署了排他性租赁合同，虽然还有闲置铺位，但也无法租赁给我们。此外，星巴克对我们的供给商同伴频繁施压要求站队。瑞幸咖啡所选择的供给商全部为世界顶级品牌，其中很多与星巴克的供给商相重合，近期已有多家机器设备、包装包材、食品原料的供给商反应，星巴克要求他们站队并中止向瑞幸咖啡持续供货。”

瑞幸咖啡委托的律师、金杜律师事务所合伙人对此表示，瑞幸咖啡就星巴克涉嫌垄断的行为，拟向有关法院提起民事诉讼，并同时向国度反垄断行政执法机构停止赞扬，恳求司法和执法机关责令星巴克立刻中止垄断行为。

上述地下信一经发布，便惹起了轩然大波。业内对此事看法不一，有以为瑞幸咖啡此举是碰瓷营销，借助星巴克的影响力为自家品牌背书，顺带提升流量和知名度；也有人士猜想，作为后入场者，瑞幸咖啡遭遇“长辈”打压，奋而发声。

对此，蓝鲸产经记者致电星巴克方面，对方表示，深耕中国近20年，星巴克有意参与其他品牌的市场炒作。“我们欢送有序竞争，彼此促进，不时创新，继续提升质量和效劳，为中国消费者发明真正的价值。”

就瑞幸咖啡提出的供给货被施压站队的状况，记者联络到星巴克牛奶产品供给商——北京艾莱发喜食品无限公司，其销售人员表示，公司向星巴克、太平洋咖啡、漫咖啡等连锁企业供货，瑞幸咖啡刚开端的时分也有协作，但因公司牛奶消费量缺乏就中止了协作。关于排他性的成绩，对方表示“的确有，我们提供应星巴克的产品都是定制消费的，消费目标经过微调，外包装也是特殊的，与别的企业不一样。”

北京京师律师事务所律师许浩向记者指出，瑞幸咖啡质疑星巴克与很多物业签署的合同中存在排他性条款，涉嫌垄断，从法律层面看，纵向垄断是指在上下游，不具有直接竞争关系的运营主体间达成了扫除、竞争协议。星巴克能否属于反垄断法第十四条规，法律没有明白规则，司法理论中存在争议。

中国品牌研讨院食品饮料行业研讨员朱丹蓬则通知记者，如今瑞幸咖啡次要是经过补贴的方式增强性价比，和就近准绳赚取咖啡入门级的消费人群，如今打出“对标星巴克”的口号，在地下信声明与星巴克采用异样的供给商，分明是停止市场卡位，属于借势营销。

据理解，瑞幸咖啡是由原神州租车COO钱治亚于创建，目前已在全国开了525家门店。此前曾有音讯称，瑞幸咖啡在挖角星巴克的员工，星巴克中国予以否认。