最近一两年，互金行业的人很忙。忙于合规，忙于转型，举措不时，前景却越来越不明晰。

一方面，巨头发力金融科技赛道、创业平台掀起上市潮，全行业减速规划汽车金融和供给链；另一方面，长久盈利后盈余魔咒东山再起，资产荒、资金荒接二连三。对P2P平台而言，备案的不时延期又使其迟迟无法摆脱不合规身份的为难。

　　很多人归之为强监管，在我看来，更基本的或许是行业开展逻辑遇到了成绩： 互联网的流量思想开端与金融水乳交融。 旧的已去，新的未至，才会显得忙乱。

　　 （一）

2013年以来互联网金融的崛起，互联网机构的流量思想居功至伟。

在流量思想下，企业以追求市场份额最大化为根本目的，没有盈利约束，胆量和决计简直就是成功的法宝。从理论来看，只需勇于营销投入，就能做大做强。

　　 先从领取谈起。

互联网机构的流量思想，在领取大战中失掉淋漓尽致的诠释，其中，出行范畴的“领取+红包”大战，是最经典的战役。

　　2014年前后，为占据线下领取入口，微信和 领取宝 两家巨头辨别在互联网思维的影响下，传统服务业不再局限于规模效益，加强对市场的反应速度成为传统服务业发展的首要选择。在互联网思维下，通过对传统服务业的改革，为传统服务业发展创造了全新的天地。下注滴滴和快的，玩起了补贴大战。仅2014年上半年，滴滴打车补贴金额超14亿元人民币， 快的打车 也补贴近10亿。

出行范畴的补贴大战，很快延伸至线下扫码付场景中，领取巨头一边补贴商户，一边补贴用户，很快树立起市场壁垒。

整个进程中消耗的资金数额之大，让后续的互联网机构有力跟随，也让面临盈利约束的传统金融机构不敢跟随。

后果无疑是成功的。凭仗补贴树立起来的入口优势，领取机构对内可以规划理财、消费金融业务，积聚大数据，发力金融科技；对外可以为第三方导流，停止流质变现。

进退之间，领取机构不时夯实巨头的位置。而银行，则错失了挪动领取的红利。

　　 再看P2P范畴。

借助“本息保证”机制，P2P平台把P2P理财这种高风险产品转化为“低风险”投资品——最少看上去如此，借助豪迈的市场营销投入，行业很快崛起。

2015年之前的草莽时期，P2P平台的规模与市场位置，简直就取决于其营销才能，谁敢在营销上花钱，便能疾速崛起为一线平台。

规模做大后，很快对资产获取才能提出了要求，此时，一线平台开端呈现分化。

一些平台，自建资金池、虚拟资产，玩起了庞氏骗局，很快归于堙灭，典型的如e租宝和泛亚；一些平台，则大幅降低借款门槛、进步借款利率，用高利率掩盖高风险，虽然采取了保守的资产战略，但最终等来了现金贷风口，守得云开见月明。

如某平台，采取了极为保守的市场拓展形式，短短三年内从刚成立的小公司一跃成为行业前20的头部平台。其代价是，不良损失在营收中的占比一度高达50%以上，两年工夫盈余数亿元。

　　 最初再看商业银行的表现。

2013年起，面对互联网金融的强势崛起，商业银行开启了互联网转型之路，但后果并不理想。

缘由不难了解。互联网机构追求市场份额，而商业银行秉持息差逻辑，不断未保持对盈利的追求。追求盈利的，注定跑不过追求市场份额的。

盈利是企业运营的综合后果，不只要统筹规模、息差（净收益率）和不良（风控），还要管控营销费用和本钱投入。在多重目的均衡下求开展，往往是摁下葫芦浮起瓢，规模上去了，不良和费用也上去了。

商业银行不敢勇士断腕，在竞争层面步步得胜也就容易了解了。

　　 （二）

在流量思想的加持下，互联网金融风头无两。一些错过最佳窗口的互联网巨头更是有样学样，以流量思想规划金融，做金融的初心也只是流质变现。

流量思想下，互联网金融的形式越来越互联网化。互联网金融≈互联网+金融，行业走到了“互联网”这个极端，也终于迎来了“物极必反”，互联网金融开端向金融行业的实质——风控和强监管——回归。

　　 信贷规模扩张，不良风险如影随形。

信贷规模有其双面性，既能带来利润的大幅增长，也能经过大面积不良带来巨额盈余。

历史上看，信贷业务短工夫内的规模扩张，简直都被证明为灾难。互联网机构在信贷范畴的探究，外表下风头很足，实践上间隔不良大迸发的悬崖只要一步之遥，若非监管及时出手，免不了害人害己的结局。

以P2P为例，2014年，P2P行业迎来大迸发；2015年，平台便开端密集呈现成绩。如下图所示，2015年6月-2016年8月之间，均匀每月有145家平台呈现成绩。一些头部平台的不良高达20%以上，中小平台不良情况更差，行业走到了解体的边缘。

2015年底，监管开端强势介入，行业高增长的步子慢了上去，月度成交额增速分明放缓。同时，现金贷“风口”崛起，高利率掩盖高不良，P2P平台终于大面积扭亏为盈，暂时具有了自我造血才能，化险为夷。

　　 领取行业，野蛮生长迎来强监管。

领取规模的疾速上升不会带来潜在的不良风险，领取的成绩在于直连形式下，领取机构自行承当起清结算职能，而领取清结算自然具有内部性——影响容易分散，强监管必定如影随形。

在银行直连的闭环形式下，第三方领取处于枢纽位置，领取结算的平安与迟滞，取决于领取机构本身的盲目和风控才能。理论中看，一些领取机构，并不让人担心。

2016年之前，第三方领取行业处于混战形态，一般小的领取机构一度呈现挪用备付金等恶性行为，严重影响市场决心，成为社会全体领取清算体系内不可无视的风险因子。

2016年之后，行业格式减速分化，巨头占据了绝大少数的市场份额，行业风险事情急剧增加，但业务规模的集中使得巨头具有了零碎重要性，自身的运营稳健性成为领取体系潜的风险来源。

于是，领取行业很快便迎来了强监管。断直连、打击无证运营和不合理竞争——次要指补贴行为、确立小额普惠的定位，被归入到主流清算体系中。

作为两大代表性业态，P2P和第三方领取相继回归金融实质——风控和监管，互联网的流量思想也就失灵了。

　　 （三）

以P2P平台为例，流量思想在拓展借款人方面越来越能干为力。

大标形式被叫停了，以均匀借款金额4万元计算，一个1亿元的大标撤出留下的窟窿，需求2500个小额借款人填补。不只要填窟窿，还要坚持成倍的高增长，难度可想而知。

原本，现金贷形式下，一边降低门槛扩展借款人群体，一边进步利率掩盖风险，倒也可以完成高增长。但现金贷新规后，36%的利率天花板、无场景依托现金贷的限制等，P2P平台整改合规后的产品体系曾经不适用于现金贷客群，再无疾速获客的渠道。

所以，P2P平台固然还可以经过不计本钱的市场推行吸引投资者，但资产端找不到迸发式增长的途径，于是，天价“买”来的投资者不时堕入无标可投的地步，推行也没了意义。

而就第三方领取而言，“烧钱”“补贴”抢占市场份额的行为，更是被监管界定为不当竞争手腕，再难成为拓客的利器。

除此之外，地利也不在了，随着网民浸透率的饱和，线下流量本钱越来越高，流量思想越来越不经济。

从小米招股阐明书披露数据看，互联网巨头的获客本钱都在100元人民币以上，巨头有品牌效应，流量转化率比中小机构强很多，意味着中小机构的线上获客的本钱只会更高。同时，相比巨头具有多元的业态停止用户变现，中小机构的单一产品变现才能差，与获客本钱相比，用户的单次购置行为通常无法做到盈亏均衡，需求不时进步复购率，难度呈几何级数上升。

当一向卓有成效的打法生效的时分，从业者们便踏上了转型之路，不时探究新的形式与方向，没了分歧步伐，看上去又忙又乱。

物种在退化进程中，经过不计其数的基因渐变来顺应环境变化。物种继续优化，但基因渐变的集体却不时蒙受优胜劣汰的竞争。

行业的转型未尝不是如此。

少数状况下，转型都是在没无方向中寻觅方向，大家分头探究，总会无机构找出一条途径，引领行业不时退化。

但站在单个机构的角度看，却并非坏事，由于成功充溢了随机性，大少数探究注定没有将来。

　　 （四）

当新业态遇到旧规则的制约，我们习气于站在新业态这边，呼吁打破惯例。但历史学家威尔•杜兰特曾宣布过不同看法：

“每100种新的思绪，其中至多99种，能够连它们试图去取代的那些旧传统都不如。由于这些习气和礼俗，是有数代人在许多个世纪的历史长河中构成的 智慧 与经历的结晶。”

金融业在数百年的理论中构成的各类条条框框，固然有些不合时宜，但绝大少数何尝不是智慧与经历的结晶。

　　对互 金平 台而言，与其在日益紧密的监管规则下持续横冲直撞，也许，承受理想，踏踏实实回归金融主业，不失为聪明的选择。

【本文为协作媒体受权 投资界 转载，文章版权归 原作者及原出处 一切。文章系作者团体观念，不代表投资界立场，转载请联络原作者及原出处取得受权。有任何疑问都请联络（editor@zero2ipo.com.cn）】