去年7月份，王思聪和 陈欧 关于 共享充电宝 的対撕成功惹起了我们的留意，音讯一出，大家都以为是王思聪和陈欧要互怼，其实，我们换个角度来看，会不会是王思聪在协助陈欧呢？对我们这些吃瓜群众而言，最想看到的，能够就是共享充电宝真的成了，然后看王思聪如何吃翔，这么说来，很有能够是王思聪和陈欧之间密谋了一下，在和我们打一个反心态，反激我们这些吃瓜群众去为了看王思聪吃翔而去支持共享充电宝。是一种“激将营销”呢？这仅仅是笔者所猜测的一个能够性，详细王思聪和陈欧他们这些富二代之间的关系有多么的扑朔迷离，我们不得而知。
而且，里面的流言蜚语不断在讲王思聪和陈欧的赌约等等，其实不然，王思聪事先说的是：“共享充电宝要是能成我吃翔，立帖为证。”而不是“ 街电 要是能成我吃翔”。王思聪所指的，也许并不是陈欧投资的街电，而是整个共享充电宝行业。所以，前几日街电的败诉，并不能完全让王思聪立下的“flag”逃过一劫。而街电和 来电 之间的烽火不时晋级，对整个共享充电宝来说意味着什么呢？不被看好的共享充电宝究竟能不能成，王思聪的这碗“翔”，还要不要吃？
“屋漏偏逢连夜雨”，共享充电宝还能否拥有诗和远方。
众所周知，陈欧作为一个已经风头正盛的年老CEO，2014年带着他的聚美优品在纽交所上市，作为国际第一家在美国上市的美妆电商，聚美优品在上市当天市值就到达56.5亿美元，但是却是稍纵即逝，转眼成空。
谁都没有想到风景有限的聚美在短短三年后，变得“假货缠身”，股值一路下跌，市值缩水90%，已经50多亿的市值如今仅有4亿多美元，还缺乏最顶峰时零头；
已经那个为本人代言、迷倒万千少女的陈欧，怎能甘愿被众人遗忘。
在去年5月份，陈欧斥资三亿高调收买街电，并在月底破费一亿元购置了刘同鑫的3项创造专利，包括共享充电宝充电箱、充电改换零碎及充电办法等，聚美优品所拥有的街电成为相关专利的持有者。而街电却并没无为聚美盈利，依据聚美优品2017年年报显示，街电全年完成营收5800万元，盈余1.33亿，为聚美优品奉献了1%的营收以及340%的净盈余。
屋漏偏逢连夜雨，船迟又遇打头风。陈欧想要以“共享”风口“涅槃重生”的愿望，也因街电的一审败诉而幻灭了。
近日，北京知识产权法院就来电科技无限公司起诉深圳街电科技无限公司侵权的官司迎来一审讯决，街电被判进犯来电科技两项专利成立。除了赔偿来电科技合计200万元的损失之外，街电还要在判决失效之日起30日内中止运用被控侵权的产品。这就意味着街电要在全国范围内，将触及侵权的Anker设计12口产品下架，而此判决对街电和聚美来说，都是一个沉痛的打击。
也许有人会疑惑，为何陈欧花了一亿购置了专利，可还是输了官司呢？据业内人士称，街电虽然有专利维护，但范围太窄，而来电的专利范围则绝对广泛，剩下就是法官怎样对待这两个专利之间的抵触和比拟了，一旦街电的产品超越本身的范围，到了来电的专利范围之内，那么显然就侵权了。现实上，来电的设备并不落入这三个专利，就连街电本身的设备都和这三个专利没关系。
由此看来，街电的败诉也就没那么难以了解了。但其实，来电虽然胜诉了，也并没有非常如愿：来电对街电所控诉的7项专利中，有4项是被认定有效的，1项被法院采纳，6000多万的索赔金额也锐减到200万。
而关于一审讯决后果，街电方面以为一审法院的现实认定存在偏向，并宣布声明称：来电滥用诉权，借力媒体停止误导性宣传和商业诽谤等，并表示此次事情不会影响街电协作商户的正常运营，不会损害协作商户的权益。
来电除了本人的诉讼没有那么如愿以外，在5月29日，网上更是爆出了“来电CEO袁炳松在长沙一商户趁店员不留意偷窃街电柜机，拂袖而去。”的视频丑闻。一个公司的CEO，亲身去偷对手的产品，着实让人大跌眼镜。虽然不清楚袁炳松的动机是什么，音讯能否存在偏向，但可以明白的一点就是，共享充电宝市场的竞争没有因判决而惊涛骇浪，而是烽火晋级，愈演愈烈。
街电和来电打的如此不亦乐乎，究其基本不过是由于共享充电宝是一个重资产的行业，专利侵权案一旦被判败诉，后期投入的产品需求下架，这意味着专利案败诉不只会招致后期投入的重金打了水漂，市场占有率也会由于产品的下架进一步减少直至完全被吞并。为保全本身，街电和来电“撕逼”的声响也不断不绝于耳，而他们有没有想过，也许共享充电宝自身的商业形式就是一条不归路呢？
深陷泥潭，共享充电宝或成下一个“万能充”？
共享充电宝开展到明天，可谓是诟病重重，众所周知，有需求才有市场，手机充电虽是刚需，但充电宝算不上是刚需，有很多的替代品，更何况只是套上一个“共享”壳子的共享充电宝，现如今笔者以为共享充电宝的痛点有以下几点：
第一，从用户需求来说，关于商场的餐饮店铺，消费者在消费的时分，大多希望餐馆、咖啡厅等消费场所收费提供充电效劳。一个餐馆日流水上万，是不会在乎共享充电取得的分红的。更不会为了这点分红，去降低用户体验以及品牌佳誉度的。而且，在就餐的地位旁边放一个充电器根本无需什么本钱。所以，共享充电宝在商场的商家和消费者面前很是受伤。
我们再看对充电宝用户需求最为激烈的人群有哪些，运用老旧手机的人群、重度游戏人群、常常出差的公务人员、外出旅游的人群等等，这些人的手机往往很容易就没电，但是他们往往都吃过手机没电的亏，所以，随身带充电宝便成了他们的习气，充电宝对他们的确是刚需，但并不代表他们会去常常性的运用一元一小时的共享充电。更何况，这局部人群需求运用共享充电宝的状况无非就是忘带了充电宝而手机忽然没电了，却还要让他翻开定位导航和app去找哪里有共享充电宝，自身的逻辑就有成绩。
第二，从充电宝自身的平安性和便捷性来看，依据前阵子的新闻报道，在火车站左近，有收费的充电宝可以随意运用，在连上之后，会自动窃取手机微信和领取宝的钱，整个进程只需求几分钟。而且就算没有窃取钱财那么严重，这些充电宝还会无声无息的窃取你的隐私信息，在你手机上装各种流氓软件和木马病毒之类的，更是让你有苦难言，而付出了这么多，失掉的只是暂时充一会儿电。
据专业人士称，想完成这些操作只需求在充电宝上多加一个小的电路板，就可以把充电宝变为一个微型电脑，当手机连上充电宝充电的时分，就等于连上了一个可以为所欲为控制你手机的微型电脑，而其本钱还不到300块。所以，运用生疏充电宝存在着很大的平安隐患，这新闻一出，那些自身就不是很担心本人的钱放在微信领取宝的人群，更是会对充电宝避而远之。
第三，从手机自身来看，自古以来在给手机充电的时分，手机上都会显示，请运用原装充电器给手机充电，否则会在一定水平上延长电池寿命。而运用充电宝、特别是生疏充电宝的话，不是原装的数据线和电源适配器，充电宝的充电效率又差，也是形成很多人对共享充电宝有冲突心情的缘由之一。
还有最关键的一点，随着电池技术的更新迭代，手机能耗在不时降低，配合手机的省电形式延伸了手机单次充电的运用工夫。那么用户对共享充电的依赖性也随之降低。而且，“充电五分钟，通话两小时”的快充技术也越来越普及，三星和苹果的无线充电技术的不时完善，似乎都在不时蚕食着充电宝。
相较于充电宝，当年手机的“标配”万能充的位置可谓是无敌的，而万能充的光芒也是随着iphone的一体机的呈现，彻底跌下神坛，虽然iphone4刚刚投入市场时不能让大局部人承受，可到明天我们曾经完全的顺应了“不能换电池”。笔者以为，在不久的未来，共享充电宝，乃至整个充电宝产业，假如不能做出革新性的技术创新，也许就会像万能充一样，被时代所淘汰，被人们所遗忘。
共享充电宝的伪命题：披着共享外衣的资本游戏
如今的共享概念很火，但其实打着“共享经济”的旗帜推出的效劳实质，大多是新瓶装旧酒，甚至，装的都不是酒。
就共享单车来说，其实基本就是单车租赁，并不是把本人闲置的车给他人骑，只能算是个公用单车，就仿佛过来报刊亭的公用电话，是不是在明天也能称为是“共享电话”呢？过来那些可以借书的书店，也能叫做“共享书店”了呢？反正只需是以前街边摆摊出租的东西，都可以套个共享的壳，去堂而皇之的自诩“共享”。
而共享充电宝与共享单车随机的集约式的借还形式相比，共享充电宝在租借和出借的流程上愈加标准，不过这种“标准”也让用户在实践运用中愈加的不方便，比方当四周的充电宝机柜都满了该如何出借充电宝？能否需求前往更远的地点停止出借等等，虽然他们都可以复杂概括为分时租赁，但共享充电宝充其量也算个“有桩单车”。
也许，多年当前，我们再来看这波所谓的“共享经济”热潮，恐怕只会是个略带甜蜜的笑话罢了。
以共享单车和目前共享充电宝开展的路数来看，无非是“融资——少量消费设备——扩展市场份额——汲取更多的融资——消费更多的设备——扩展更大的市场份额”这样的不时循环。
而目前，共享单车正在少量消费，高频运用和人为损坏形成单车运用周期短，少量废旧单车被随意丢弃，曾经给社会公共资源带来了极大的毁坏。而共享充电宝的价钱更为廉价、运用周期更短，被随意丢弃的几率更高，国度也没有出台详细的回收方法，所以少量充电宝的消费和丢弃会给环境带来更为严重的净化成绩。
其实，街电和来电的“撕逼”，更像是现代两个妃子争宠，可殊不知本人的君主已要换届。当下“共享”和“充电宝”的前景都比拟迷茫，整个共享充电宝的将来更是堪忧，街电和来电再打什么专利战似乎意义不大，或许单方握手言和，共同创新才是正确的路途，这样才有能够让王思聪干了这碗“热翔”。
亿欧“ 2018全球AI首领峰会——智能+新效劳 ”峰会将于 6月14日下午13：00在上海举行 ，这场活动将聚焦讨论效劳生活范畴的B端效劳商，聊聊他们是 如何用人工智能等新技术发明更多效劳形状 ，中国领军企业和投资人们关于人工智能、智能营销、软件创新、小顺序等风口话题将展开深入讨论。
业务等候晋级还没找到方法？推销效劳不知选哪家？项目好但缺投资人？
这场统统满足你：点击链接： http://dwz.cn/7GxPSJ （征询请添加微信：18389559886）
版权声明
凡来源为亿欧网的内容，其版权均属北京亿欧网盟科技无限公司一切。文章内容系作者团体观念，不代表亿欧对观念赞同或支持。