图片来源：视觉中国
自从英国脱欧和特朗普下台以来，关于新闻业出路，特别是“假新闻”相关的事情，就越来越成为各界关注的焦点，从仅有专业人士关注，过渡到了普通人也在议论。
打击所谓“假新闻”、“另类现实”，或许对立算法对人的潜移默化的影响，人们想到了各种各样的方法。
《纽约时报》、CNN这样的大牌媒体，着重强调本人花了很多年打造的招牌，和传承的新闻专业主义肉体。维基百科和由各类学校、NGO等主体运营的现实核对机构，也越来越多被媒体所倚重，曝光率日渐增长。
除此之外还能在讨论中大放异彩的，就是区块链了。
经过区块链来解救媒体，完成媒体退化的讨论，一年多以来就没有停过。在不少国际外的威望媒体行业会议上，区块链也都被视为是“解救”新闻业的明日之星。
比拟近的一次是6月11日在葡萄牙召开的2018年全球网络编辑大会（GEN），与会的区块链媒体践行者说，“能够在十年后，曾经没有中心化的媒体了。”
其真实积极的推进者看来，区块链哪里是去除假新闻这么复杂，几乎可以完全解救新闻业的每个方面，八面玲珑，无所不能。
明天航通社就来谈谈，区块链究竟可以对新闻行业带来怎样的变化，发扬多大的才能。
区块链+新闻业的实际根底
实际上，区块链上的各个参与主体/节点是对等的，也就是散布式、去中心化的。这意味着，在各环节都设计缜密，没有破绽的前提下，数据/信息一旦上链，其传输将更平安、更不容易被两头窜改、从中经过的渠道/两头商更少。
详细到新闻业，几个比拟典型的区块链使用形式，辨别是表现在新闻的发生，现实核对，新闻的排序和分发这三个方面。
- 新闻的发生
有几个项目比方Steemit、Civil、Matters、PUBLIQ，旨在经过小额付费的方式，直接向新闻源头的团体提供报酬。道理很复杂，由于“拿人钱财，替人消灾”，假如不晓得钱从何来，写的东西大约可以绝对客观一点。
那么，钱从何来？目前已知的各个项目，提供了普通用户付费打赏、订阅作者，或经过购置效劳、接纳广告主等方式，提早转移领取等方式。
也就是说，假如你曾经构成了为好文章付费的认识，可以顺理成章地赞赏作者；假如你喜欢看收费的，可以经过跟传统无异的广告方式收看。
不同的是，广告主提交的广告费则打入同一个池子里，在完全打散当前，依据读者阅读、点赞、评论等行为习气确定偏好，以相应的比例分配给作者。
鉴于区块链上用户活动可以经过地下发行Token（代币/通证）停止，一些项目还面向币圈资本市场，经过ICO（初次地下发行代币）获取本身生态零碎之外，来自内部市场的资金。投射到“古典互联网”，大致相当于媒体集团上市募股。
- 现实核对
区块链自身不能停止价值判别，但可以用于确保人工核对员得出的结论，在传递给读者的进程中不会被两头人窜改。
广受欢送的去广告插件ADBlock Plus开发商Eyeo的新阅读器插件Trusted News，既可以确保从维基百科、Snopes这样的人工现实核对机构提取的新闻真实性信息不被窜改，又可以经过评价或许是其他评分的方式，来确定一些最终用户的可信度，并且为这些人分配权重。
再接上去，就可以经过这局部官方现实核对员，完成核对进程的局部众包。
现实核对只用到了区块链的不可窜改性，根本不触及金钱利益，因而也是几种使用当中最容易出效果的一种。
- 新闻的分发
在这个环节使用区块链，次要是希望尽能够真实的，不带成见的去反映用户在看过新闻之后的举措，以及推断其面前的真实意义，并保证算法不会被歪曲。
为何要在商业公司业已成型的算法根底上重整旗鼓？这局部推进者假定，像是Facebook或昔日头条这样的公司，虽然存储了最少量，也最理想的用户原始操作数据，并且有着最聪明的头脑帮他们设计算法。
但是在应用以及向外展示这些数据的时分，则不可防止会夹带公司的“私心”，或许是“私货”，甚至还有能够会由于本人对数据占有的优势，无意识的去引导用户做或不做某方面的举动——当然，一切假定都没有证据来证明。
所以，区块链推进者以为，本人经过区块链所设置的不可逆转，无/低人工干涉的分发方式，可以尽能够精确的去反映用户行为，且不被商业力气左右。
以上是我对目前一切经过区块链方式，来改进新闻传达全流程的做法的一个深刻的总结。
但假如仅基于所笼统出来的这三种不同的途径，那么实践上，我丝毫没有看到如今开端运用区块链来革新新闻传达流程的必要性。
如无必要，勿增实体
基于区块链的新闻业，能否跟运用现无方式运转的新闻业之间，存在着足够宏大的、反动性的差异，以致于你宁愿下鼎力气丢弃旧社会，拥抱新世界？
航通社以为，站在2018年的明天看，并非如此。
现有的零碎曾经足够好用，而新零碎的切换本钱，并缺乏以被它所带来的益处而补偿。在这种状况下，运用新零碎来替代就是不划算的。
- 钱仍然是个成绩
绝大少数网络用户的付费志愿都极低，但要它们迁移用户习气则绝对很费力。浅显的说，不只不能指望从用户身上赚钱，你还得花钱买用户。
即便不是“更情愿拿隐私换效率”（李彦宏语）的中国用户，也是一样。比方#deletefacebook（因“剑桥剖析”等事情愤而到Facebook销号的运动）热度衰退，也就是不到一个月的事。
有能够有些人会很愤恨，但更多的人是不以为然。假如让少数人去换用一个仅仅是“能够更平安”的替代品（哪怕是收费的），他们并没有那样的动力。
而且，“刑罚的威慑力不在于刑罚的严酷性，而在于其不可防止性。”关于享用收费效劳的用户而言，收费效劳对其的损伤能够是临时的、慢性的，更能够是不确定的。
虽然总有人提示你，广告和倾向性算法会让你存有成见，被特定厂商误导，信息泄露等等，但是并不会有人承诺，只需你运用收费的新闻客户端多少天当前，就一定会蒙受身体病痛，亲人变故，或许价值多少多少美元的损失。
假如“假新闻”或许别的什么也好，没无为用户带来这样确定的关联，而一直只是一种概率上的隐患，那真实没有什么指望让用户跳出原有的习气。
所以，区块链化的媒体，到头来还是要本人想方法处理资金来源。直接打赏极端难以走通。而临时订阅形式、单篇付费墙形式、以及后面提到过的广告转移领取方式，哪个不是如今没有区块链的媒体曾经走过的路？
那么区块链是做到了“没有两头商赚差价”呢，还是让广告主或许最终读者觉得更超值，所以花钱更多了呢？——还是经过走一波ICO作为最次要的报答来源呢？——恐怕都很难说。
- 读者有私心
下面说了，读者是需求花钱买的。而当他们购置了效劳，转化成功为“用户”之后，他们跟媒体之间的对应关系也随之改动，不再处于对等位置了。
前读者，现用户们摇身一变成为千里之外的“老板”，以本人的目光、履历、价值观来判别这篇文章“值不值得我花这么多钱”。
怎样判别呢？
- 我能不能经过其他收费或许省钱的方式看到获取异样的信息（绕过付费墙）；
- 这文章是不是合我的胃口；
- 我读起来是不是自我觉得失掉了协助，遭到了震撼，甚至完成了自我提升等等。
这些规范和新闻专业判别报道好坏的规范，显然不尽相反。例如就“合胃口”来看，这仍然走的是一条兴味驱动的选择道路，那么经过非区块链环境多年陶冶的标题党、营销号，显然是战役力十足。
即便是正常文章，评价规范也能够是蜕变为更安慰的，更深度的，更催人泪下的，而这简直一定会招致评价机制的歪曲，例如以为短文章不如长文章“深度”“有料”，催化文章越写越长/水。
读者的审美才能不够，甚至会引发排挤异己的极端情况。
试问，一旦呈现这种读者选择和专业人士选择分明抵触的场面，区块链是会化解，还是加剧分歧？要化解的话，靠什么？添加专业人士的权重？那专业人士的人选怎样认定？其他读者一气之下不跟你玩了，活泼度下降了呢？
试图完成“被报道权”的对等的机构，包括维基百科开创人创立的WikiTribune，以及更早十多年前的“全球之声”GlobalVoices。
航通社以为这两个站点的形式相似，是团队评价可信的多数供稿者和编辑，采取中心化的投稿方式。由于它们旨在提供主流媒体设置的议程之外的冷新闻，观众投票决议热度和版面的方式简直是生效的。
比方，繁体中文的“全球之声”老是关怀台湾多数族裔的开展，英文版则总是关注中东战场。这些真的很难让群众感兴味。绝对地，WikiTribune会多一些美国政治，报道也尽力做了持平处置，但还是很难强力改变大家关注的视角。
可以想见，这类社区就算引入区块链，其用户参与度也将是肉眼可见的惨淡。
- 媒体也有私心
如今的机构媒体，虽然声响一定水平被分薄，但总体上其实并未丢掉本人设置议程的才能。它还是可以经过一些话题的周期性，或专门筹划的运作，来让大家的视野转移到某些特定方向上的。
但是，议程设置是一种无限效果的操作。并不是任何成绩或许新音讯都有条件成为群众关注的热点，本身不带有传达才能的“生造热点”，只会如明星尬上热搜普通令人无感，甚至恶感。
所以，媒体在临时退化进程中，可以说构成了一种与读者/观众之间带有默契的“合谋”。
我们都晓得大家喜欢看什么，但在同类型的一大堆事当中，我可以帮你挑，帮你决议明天看这个，不看那个。
假如是这样的话，那么一些在原有的新闻业机制下，原本就得不到关注，发不出声响来的新闻，在新的体制之下，不论由谁评判，异样无法出声。
例如，一直会有战乱地域又爆炸了死了多少人的新闻。这类新闻离大局部用户都比拟远，能够也没有很大兴味，就直接跳过来了。
而某些恶性伤人案件发作当前，此前一些媒体凭仗专业触觉，会去采访施暴者的家庭本着网络面前人人平等的原则，提倡所有人共同协作，编写一部完整而完善的百科全书，让知识在一定的技术规则和文化脉络下得以不断组合和拓展。 环境，探寻罪恶的本源。这类报道最近却被读者普遍“抵抗”，其缘由是“加害者都有人替他说话，那么谁来关怀受益者呢？”“立功就是立功，没有那么多好说的”。
为了防止读者对媒体呈现久随着中国经济向消费型模式的转型， 电子商务和移动电子商务的快速发展带来了支付行业强劲的增长。远的负面评价，一些新闻此前就很难由媒体刊发，有了区块链也会是一样。
更不必说，一些区块链项目本意是打破单位区隔，促进不同媒体之间的分工协作，将如今本就逐步萎缩的调查记者、采访报道团队力气整合起来，但实践操作进程中，媒体们浅尝辄止尚可，伤筋动骨则大大的不行。
例如Civil是这么做的：
“用户可以自在发起新闻主题，其他用户可以经过奉献CVL代币附议该新闻主题，当集资金额到达一定限制时，记者或新闻机构将会对该主题停止认领，组织报道。”
这应该是前些年媒体开放爆料的一个变种，像是CNN iReport这样。但这个零碎是一种把不同媒体的爆料渠道打通的尝试。
关于是不是要打通，媒体可以说心态比拟复杂。它当然最希望本人的音讯是独家的；而且在此前的形式下，所谓“职业报料人”和如今的自媒体如出一辙，也是一个线索多投的。
所以“古典互联网”和“区块链+”，在给媒体提供新闻线索的效率方面，可以说不相上下。
更重要的是，目前对社交媒体热点的应用，才是最主流的机构媒体追热点方式，而且转载微博并不需求交钱或许代币……
像《卫报》、CNN这些机构，面对这些新出的跟区块链相关的媒体改造，普遍持有的态度是像看待Web2.0、Facebook、Snapchat这些已经的热点一样，以一种恒定不变的节拍，浅尝辄止地参与，直到大约率确定了玩法和投入产出比当前，才能够大规模部署。
所以，就算区块链倡议者们在论坛上再怎样口吐莲花，实践的执行进程，对媒体和普通读者而言，仍然会是极端漫长和保守的。
最初再提一句。很多区块链媒体的创业者，都情愿特别提到一点——“不会有任何广告商和第三方利益集团牵涉到商业形式的运作”。
航通社以为，任何号称要隔离商业利益的新闻运作形式，都难以完成它宣称的目的。
当报料人、记者有私心，媒体有私心，读者更是有团体偏好的时分，任何对“利益集团”的辨认和提取都会相当困难。
我很猎奇这些媒体将如何定义小凤雅事情当中的局部NGO组织。绝对传统媒体来说，它们一定属于爆料的“公民”；但其为本身NGO宣传和主张权益的属性，是报道深化之后才被发现的。这条线甚至最终影响了报道走向，让一切被不时“反转”。
真正能做到去商业影响的媒体是什么样的？
恐怕，仅仅声明和商业力气隔离是不够的，而且它还该当是理想主义者的巢穴，要拿出反商业的，与商业为敌的实践举动。在此之外，还得废除上文提到的一切妨碍，享有可以解释得通的资金来源（比方承继了遗产什么的）。
独一都做到的，估量就是Wikileaks了。巧了，它如今很多捐助渠道走不通，还真得依托比特币活着，这可以说十分“区块链”了。
【钛媒体作者引见：航通社 (ID:lifeissohappy)，微博：@lishuhang】
更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或许下载钛媒体App