12月28日，银监会就《中国银监会关于修正〈中国银监会外资银行行政答应事项施行方法〉的决议(征求意见稿)》(以下简称《决议》)地下征求意见。此次修正次要以落实地方金融任务会议要求“积极稳妥的推进金融对外开放”政策要求，修正内容以简政放权任务，进步外资银行在华营商便当度，加强外资银行风险抵挡才能为主。从修正内容来看，可以说都贯彻了金融业对外开放的目的。添加了关于外资法人银行投资设立、入股境内银行业金融机构的答应条件、顺序和请求资料等规则，法律规制上为外资法人银行展开对银行业金融机构的股权投资提供了根底。取消了外资银行创办中国国际四项金融业务的审批，实行报告制。进一步一致中外资银行市场准入规范，增加了支行筹建和停业审批顺序。取消了人事任职的审批控制。可以说金融业对外开放的步伐更快了，曾经从资本市场的进一步开放，停顿到了商业银行层面，而商业银行可以说曾经是中国金融的中心范畴了。

但是客观而言金融业不断是中国最早对外开放的行业。变革开放以来，对外资的需求带来了金融业开放。1979年，日本输入入银行在北京设立代表处，成为了中国金融对外开放的开端。外资金融机构开端在中国市场展开业务，随同着外资金融机构来华展开业务，中国也开端了片面的金融业再开展。可以说金融业是中国整个变革开放进程中开放较早，也是开放水平较高的行业。但是这并不意味着中国金融开放水平较高，市场化水平较高。

实质上，金融开放和金融业开放，抓紧金融控制与推进金融业市场化，都是完全不同的概念。正如很多学者和业界资深人士所指出的，金融开放和金融业开放完全是两回事，前者实践是资本项目下的控制和辅币兑换自在水平的成绩，可以简化为一个资本项目控制的成绩，但是面前则是一个金融平安、经济平安的底线成绩。后者则是一个产业开展成绩，金融可以说是古代经济的中心，但是就其实质而言，金融业是效劳业，必需经过无效地效劳于实业产业，效劳于劳务和消费，经过进步整个经济运作效率，才干完成其正面价值。否则所谓的金融行业兴旺，则更能够是少量资本集中于多数金融机构手中，从而集中于多数人手中，操纵资本市场，炒作资产泡沫，谋取暴利。

由于金融这种共同的行业特性以及其对国民经济安危的重要性，控制是必定的。而金融业自身又是开放经济体的产物，传统经济打击高利贷等杠杆行为，方案经济金融是国度垄断的部门，更相似政府的出纳。货币中性决议了金融效劳自身的开放属性特别是对我国这样有过将银行从政府的出纳部门剥离，再建金融行业的阅历的国度，对外开放自身就是树立完善金融效劳的进程。2002年中国参加WTO时曾经做了进一步开放金融市场的相关承诺，所以目行进一步在商业银行范畴增强行业对外开放既是国度战略，也是持续贯彻WTO的规则要求。

最近几年来，关于中国金融和金融业的讨论十分多。少量都聚焦于金融开放，金融如何自在化，支持与支持的意见都论证。单方的动身点都是希望改善中国金融业的效率，进步全体经济效率。目前看来更为妥善的步骤是推进金融效劳业开放，增强金融市场规制化控制，推进金融行业市场化，多层次竞争。关于以后中国经济开展方式转型而言，这是更为有收益的举措。

金融开放和金融市场化的目的在于增加行业垄断，进步行业程度，并非是金融自在化。从国际经历而言，金融行业对外开放是一个不时开展的进程。比方20世纪80年代，英美堕入严重的经济衰退，面临新旧动能转换、产业晋级的宏大压力。双双都选择了加大金融行业的对外开放，进步金融效劳的质量，降低行业垄断，从而吸引国际资本。美国树立国际银行设备，以离岸市场的优惠待遇吸引国际金融机构进入美国，源源不时的国际资本带来了风险投资的昌盛，发明了硅谷奇观。英国则完毕分业运营的同时，加大对外开放，允许外资成为买卖所会员，从而确保伦敦最大国际金融中心肠位。

同时，我们还必需留意到金融效劳业开放必需对等才干收到效劳效率改善之实。开放国际金融效劳市场，引入了海内机构来竞争提升中国的金融效劳程度，就必需要中国的金融机构也能在海内市场取得对等位置，这样才干完成效劳双向性，真正进步金融效能，否则单一的开放能够形成通道不对等，并非有利于金融市场化开展，这是我们进一步开放金融行业必需要留意的。