近日北京小马奔腾文明传媒股份无限公司原董事长遗孀金燕，被小马奔腾股东之一建银文明产业投资基金（天津）无限公司告上了法庭，一审讯决金燕负债2亿元。

丈夫逝世，妻子被判承当2亿债权

作为曾红极一时的影视文明公司，北京小马奔腾文明传媒股份无限公司（下称小马奔腾）制造过多部喜闻乐见的影视作品，更是资本圈竞相追捧的对象。但是，2014年1月2日，因其开创人李明忽然离世，这家民营传媒公司开端堕入混乱。

李明逝世前两天，正是他与建银文明产业投资基金（天津）无限公司（下称建银投资公司）所签“对赌协议”到期的日子。小马奔腾由于没在2013年12月31日前成功上市，所以“对赌”失败了。

正是由于这份“对赌协议”发生的债权，建银投资公司与李明的遗孀金燕对簿公堂，北京市第一中级人民法院（简称北京市一中院）近日作出判决：基于婚姻法司法解释（二）第24条（简称24条）之规则，金燕因夫妻共同债权要在2亿范围内承当连带清偿责任。

这也是婚姻法司法解释（二）第24条有史以来额度最大的案件。

金燕为此气愤：“当年的‘对赌协议’，我没有签字，巨额的投资款项，也没有用于夫妻共同生活，我甚至都没有持有过小马奔腾的股权，这一切为什么要我来承当？”

丈夫离世后，生活相持不下。金燕表示，她在北京的两处房产已被查封，“如今我和女儿、妈妈一同租房子住。丈夫的遗产，实践上也只要一百万。”面对生活的变故，金燕表示本人只能承受，但她无法承受本人一夜之间被负债高达数亿元的判决后果。

“关于《婚姻法司法解释二》第24条”的解释

1、对“能否用于夫妻共同债权”停止合理的举证责任分配。这是此次回答最大的亮点。夫妻一方因日常生活所需的举债可以直接认定为共同债权，超出日常生活所需的大额举债，则由债务人和举债物证明该款项用于夫妻共同生活。在理论中，非举债方可以经过搜集日常生活开支明细等证据，证明共同生活的实践费用以及阐明无对外举债之必要，从而将款项用处的举证责任交由债务人和举债人，到达维护本人的权益之目的。

2、坚持理清债务债权的外部法律关系和内部法律关系以维护民事买卖平安和社会次序。

3、因投资盈余而发生债权是夫妻共同债权，该当由夫妻共同承当。

4、非用于夫妻共同生活的借款，非举债方不承当归还责任。

5、夫妻一方对外担保之债不适用第24条认定夫妻共同债权的规则。

6、未经审讯顺序认定夫妻共同债权的性质，不得直接在执行顺序要求未举债的夫妻一方承当民事责任。

而依据《婚姻法》司法解释二第24条规则：债务人就婚姻关系存续时期夫妻一方以团体名义所负债权主张权益的，该当按夫妻共同债权处置，所以遗孀金燕有责任归还丈夫的2亿债权。