杰克韦尔奇有一个著名理念：“一个公司要么在一个范畴做到第一或许第二，要么就彻底加入。”，历史有数次证明了这一理念的正确性。而这一说法在高新技术产业尤其适用。在技术行业，只要顶级公司可以坚持业务的不时可继续增长，而其他公司最好尽早抽身。

头号公司支配市场的例子就包括：

-Google之于搜索
n-Facebook之于社交网络
n-Groupon之于团购
n-Amazon之于电子商务

不过这并不代表着：

-头号公司永远没有创新和开展窘境
n-二号竞争者不能够将业务做大

实践上，Microsoft的Bing和LivingSocial都曾经跻身到搜索和团购范畴的第二位。但是，不可否认的是，假如一家公司完全统治了市场，随之而来的网络效应和规模经济都很难让后来的公司在长工夫内坚持影响力。垄断历来都不是什么新颖事，洛克菲勒的规范石油不说，AT&T不说，Google就垄断了搜索行业，而Apple也很有能够垄断挪动业务。

那终究什么是零和博弈呢？

n

“零和博弈是博弈论的一个概念。是指参与博弈的各方，在严厉竞争下，一方的收益必定会招致另一方的损失，博弈各方的收益和损失相加总和永远为“零”。

n

虽然整个高科技行业庞大复杂，但是假如你细心看行业的各个细分，你会发如今很多状况下，消费者每做一个决议，就发生一次零和博弈。

消费者会买一台Mac或许一台PC，一只iPhone或许一只Android手机，大企业要么选择Oracle，要么选择 Siebel的处理方案。

很少会有消费者或公司会两者兼选。假如你将这种非此即彼的购置关系再辐射到其他范畴，你还会发现很多类似的景象：Apple的iPhone大卖直接伤害了Blackberry的手机市场，它的iPad也很能够会大大影响PC市场。

其实大局部行业都是如此，只是水平不同
n我如今本人运营一家在线视频内容公司，我可以将现有的跟视频效劳相关的公司分红四类：
n-内容（制造）
n-传达（搜索，传达）
n-技术（内容管理零碎，内容递送网络）
n-广告（广告网络，效劳器）

很显然，这四个门类有很多堆叠的局部。不过我想说的是，技术让专注内容消费的公司有了更多的用户和影响力的同时，传达，技术和广告公司受其牵制也越来越大。

但内容自身不是一场零和博弈
n在内容范畴，整个状况就大不同了。ABC，CBS，FOX，NBC都有不错的影响力，各自也有本人的内容专营权。当然你能够会争辩说，假如周日早晨6点在看FOX，你就不能够同时看ABC的节目了。但是，你可以稍后经过流媒体效劳或许上网看ABC的节目。这个成绩很容易处理。这也是为什么，像Viacom这样的公司会同时运营好几个品牌，由于内容自身不是零和博弈。

下赌注
n基于上述的缘由，投资内容似乎是一个风险绝对较小的行为。数字媒体和数字传达正不时增加内容消费和传达的边沿本钱，这使得运营内容的风险进一步下降。不过也必需指出，内容范畴的投资和运营很难大规模化，也没有赢家通吃的性质。

对投资人来说，看法到上述这一点或许还要一段工夫，不过如今在投资人中也曾经初现端倪。依据媒体巨匠杰克迈尔斯的说法，“VC的资金曾经从技术被重新引导到内容范畴。媒体行业中以技术和广告为根底的公司生活空间正越来越小。很多投资资金都开端从技术转向内容，情形，电商，和研讨范畴。”

所以，很显然，数字内容成了昔日的竞争中心：“软件”。

在技术范畴，竞争正变得越来越模糊
n网络不只改动了内容的大生态，也改动了技术的大生态。一方面，以用户为中心的科技公司曾经转变成收费提供技术效劳，靠广告赚钱的盈利形式。所以，真正大头的资产将不是根底的硬件或许软件，而是用户。

这就是为什么很多技术公司都在争得你死我活的缘由：

-Facebook vs Google 在搜索和社交网络
n-Google vs Apple 在挪动范畴
n-Amazon vs Apple 在平板电脑和文娱范畴
n-Microsoft vs Google 在搜索范畴

你最初会发现，在技术范畴，一家公司最初总会成为另外一家公司的对手。然后，由于一家公司的用户根底变得太快了，用户明天投靠你，今天就能够投靠另一家公司，所以专注技术自身就变得愈加有风险了。

在理想世界中并没有零和博弈的完满模范，但技术是一场零和博弈吗？读者们本人判别。

via
nTC