首先，吴晓请教授回忆了国度40多年变革开放的历程，他以为，我们国度正在走向大国金融的树立和世界金融舞台的中心。为此，他围绕主题提出了几个重要的观念：第一，金融科技的迅速开展，推进了我们国度新的金融业态也在迅速的构成。
针对反动性的变化，他提出金融业革新的两大动力，第一动力就是金融科技，中国金融开展的第一动力；另一个动力是来自于市场的力气，这个力气就是脱媒的进程；第二，他以为金融科技的浸透使风险难以辨认，因而我们不能做过度的解读，效率的进步可以掩盖大局部的金融风险，这也是无效的创新，所以我们关于金融风险的看法应该重新梳理；第三金融监管的目的是为了推进金融革新，而不是消灭金融风险，目的是使得风险收敛。如何收敛风险？他以为需求用制度设计来完成；第四如何构建大国金融，吴晓请教授以为大国金融的标志是功用的弱小、高度的市场化和国际化，而这样一个弱小的大国金融的基石是资本市场。还有就是要有弱小的财富管理和风险管理的功用，因而，要互换中国金融业的变革与开放。
针对构建大国金融体系，吴晓请教授针对明天的主题提出来几个范畴的变革：一是要推进发行制度的变革和创新，特别是发行规范，以鼓舞和支持我们国度高新企业的开展。《公司法》的修正，最终目的把中国的资本市场构成一个财富管理的中心；第二，他提出，中国资本市场要停止构造性的变革，特别要推进债券市场的开展，处理市场的联系成绩，完成一体化开展；第三对我们国度目前的信誉评价体系提出了一个变革建议，以为这个机制体制存在一些不完善的中央；第四，吴晓请教授提出来我们国度债券市场的变革，特别是监管体制变革要处理多头监管的成绩，其以为应该由证监会担任债券市场次要的监管责任。
往年我们的研讨报告说的是债券市场，但是我们的债券市场是从一个更普遍的意义下去说的。所以我明天的主题叫《新时期中国资本市场的变革重点与开展目的》，这个也是我们长时期研讨资本市场的一个动身点。
十九大当前，中国社会进入到了一个新的开展时期，我们整个经济开展的目的发作了很大的变化，开展形式、开展路途、开展政策、开展理念都发作了一系列的变化，其中最为重要的是我们正在渐渐生长起一个大国的责任。但是从经济意义上说，一个全球性的大国还有很多的目标，当然因人而宜，有些人能够侧重于国际贸易的规模；有些人能够侧重于经济规模、GDP的规模；有的能够侧重于经济的福利程度；有些人能够侧重人均程度；有人侧重于制造业的程度等。
但是从经济角度来看，到最初，都会表现为金融的竞争。金融的竞争当然是以一个国度实体经济的强盛为根底，以实体经济富有生命力和竞争力为前提的。而中国的实体经济，从十八大当前我们进入到一个构造转型的时期，也就是供应侧的变革，过来五六年成效正在显现，这次存量的大规模转型，正在有条不紊的推进。
正是基于这样一种情况，所以中国的金融业应该说是朝着一个安康的方向开展。我对中国金融业的现状总体上看是慎重悲观的，从各项目标来看，它还处在一个绝对安康的形态。比方，整个金融体系中占主导位置的银行业各项目标，包括资产的盈利才能、活动性和资本充足等目标来看，对整个风险掩盖的才能还是比拟强的。虽然它的利润增长在下降，但是它对风险的掩盖应该说没有成绩，我以为至多最近十年没有太大的成绩。也就是说，作为主体局部还是可等待的。
资本市场正在迈向安康的开展。2015年呈现了股市大的动摇，带给了我们很多的经验。直到明天，我们也依然是在总结、吸收这些经验，把它转变为政策。其中最重要的是，我们深入的了解了资本市场监管的重点终究是什么，也就是说监管者的职责终究是什么，我以为如今我们有一个比拟明白的定位。监管者就是对市场通明度的监管，不参与，至多不次要参与市场所谓指数的生长，市值的生长，上市家数的添加等等。我们关于资本市场的规律有了更进一步透彻的了解和掌握，特别是对资本市场杠杆的运用，在资本市场开展进程中，杠杆使用的逆周期性的重要性。
我们长工夫是顺周期的使用，我们在整个金融政策外面，金融市场的运转工具方面，顺周期的概念十分强。顺周期关于一个国度金融的市场化是不利的，我们必需树立起一个逆周期的概念，这个概念在资本市场中曾经失掉了深化的贯彻。所以资本市场的开展也正在迈向常态化，重点正在发作转移。
我们如今的金融业态在蓬勃开展，新的金融业态是对传统金融DNA的更迭，在传统金融体系外面植入了一个弱小的芯片，从而使整个金融的功用和效率发作了很大的变化，使得整个中国金融的功用发作了却构性的调整。废除了传统时空的约束，从而使得整个金融业态发作了反动性的变化。这个变化我是正确的对待的，这个也是整个中国金融的重要力气，假如没有这个变化，我以为中国金融没有像明天这么富有时代感，富有高科技感。而高科技关于金融的浸透，我以为是中国金融将来开展的第一动力，是十分重要的。金融只要和科技的严密结合，中国金融才会用比拟快的速度来到达它的目的。
对金融的推进作用无非是两个，一个是来自于市场的力气，我们称之为传统的脱媒力气。传统的脱媒力气当然是中国整个金融构造发作革新的根底力气，没有传统的市场脱媒，那是完成不了中国金融的古代化的。但是传统市场的脱媒是要按部就班的，是十分迟缓的，是一种构造渐渐的调整，这一点依然是我们的根底。
但是在这个之上又加了一个新的力气，这个是世界各国所没有到达的，就是科技关于中国金融的浸透以及推翻性的影响，所谓的古代科技关于金融推翻性的影响，我们普通说来是指的信息技术、通讯技术的后果，像挪动互联、大数据、云计算、人工智能、区块链、虚拟理想等等，这些都构成了所谓古代技术、古代科技对金融的穿插式发生影响。由于这样一种新的基因介入之后，中国金融的风险发作了很大的变化，而中国金融的风险会呈现一些难以看清楚的。由于越高科技，风险变得越难辨认，而且越高科技，这种正确的东西和错误的东西有时分只是一步之遥。由于穿着马甲的东西很多，穿着马甲的东西在高科技时代，有时分对辨认人来说是一个应战。
我们也不要把新金融业态的风险做过度的解读。由于它看到会带来新的风险，由于它带来了新的更大的金融功用，更大的效率，它所带来的效率和功用完全可以掩盖所带来的风险，会超越它所带来的风险，这就是它存在的价值。举一个复杂的例子，第三方领取是我们在座的90%都会用，无论是微信领取还是领取宝，都成了我们日常生活金融领取的根本业态和方式，它确实十分好，便捷、方便，平安，而且低本钱。这些都是金融创新的规范，金融创新不是站在自我效劳上，最重要的是要为实体经济效劳。
除了为企业效劳，为消费者效劳，也是为实体经济效劳的一个十分重要的内容。一种金融创新假如能为消费者提供更便捷的效劳的话，这就是最好的创新。假如这个创新没有添加本钱，同时又便捷无效。虽然它能够添加了某些新的风险，但是它克制了传统风险，超越了新的风险的延伸。所以我想说的意思就是，我们对金融风险要正确掌握，要精准了解。我们必需要增强金融监管，金融创新之后就是金融监管。
金融监管终究是做什么的？我在想，金融监管还是要推进中国金融的革新，金融监管的目的不是消灭风险，我们不要以为金融监管可以消灭风险。金融存在的那一天风险就存在，除非你把金融消灭掉，风险就没有了。金融监管最重要的目的是让风险收敛，我们在座的都学过数学，不要让风险分散，不要让风险发散，那不得了，要让风险收敛。经过各种监控制度的设计，各种监管目标，监管目标的中心就是使风险收敛，包括我们传统意义上央行对商业银行存款预备金制度的设计，它的中心当然是要收敛它的货币扩张，才不会有信贷风险的呈现。所以金融监管不是消灭风险，是使风险收敛，是使单个的风险不至于蔓延开来变成零碎性的风险。
在新的时期，中国要成为一个全球性的大国，一个十分重要的目标是绕不开的，就是金融在全球的位置，假如金融在全球的位置是不太重要的，货币也不是国际化的，金融也不是开放的，本国投资者到这里来投资是十分困难的，我不以为这是一个大国所应该有的金融。一个全球性大国所应该有的金融一定是开放性的金融，一定是高度市场化的金融，一定是有综合功用的金融。一定可以很好的分散风险、化解风险、组合风险，我以为这就是我们大国金融一些必备的要素。
从这个角度来看，其中最重要的基石是资本市场。一个开缩小国的金融是资本市场，中心功用是财富管理，是分散风险，具有弱小的分散风险的功用。什么样的金融制度布置有财富管理和分散风险的功用？那就是一个兴旺的资本市场才有财富管理的功用。一个兴旺的资本市场既有融资的功用，更有财富管理的功用。这两者之间是不可联系的，只不过是在一个兴旺的资本市场中，财富管理功用变成第一位，融资功用变成第二位。这和银行的功用不一样，银行的第一功用一定是融资，银行天生就是为企业融资，为团体融资。但是资本市场天生并不是来融资的，天生是要为社会，为机构投资者提供可以选择的，活动性很好，有通明度的资产组合，这是他的功用。正是基于这种看法，用这个规范来看，中国整个资本市场就要停止构造性的变革和调整。
首先我们当然要开放，虽然明天我们有QFII、QFII、沪港通、深港通等等，但是不是片面开放的规范，片面的开放一定要在恪守中国法律的条件下，本国投资者可以自在的到中国来停止投资，如今应该说还不是自在的。一个十分重要的缘由就是人民币没有完全成为可自在买卖的货币，这也是一个前提。所以开放和人民币自在化的变革是我们资本市场开展的前提，没有这个前提，说我们要把资本市场开展生国际性的金融中心，那是不能够的。所以大国金融，一定是外延着这个国度的资本市场，是国际金融中心，外延了这样一个命题。
当然，我们如今离国际金融中心的目的还是有很大的差距，且不说我们没有完全开放，我们在一些硬件方面，在一些理念方面是需求变革和调整的。我与张慎峰主席助理交流，我们有共同的看法。比方说必需要推进发行制度的变革，由于财富的市场，证券化的市场，是一个财富，不是一个筹码，不是一个复杂的活动性工具，随时可以卖掉，之所以说财富，是可以有贮藏价值的。既然有贮藏价值，这个财富的增长和工夫函数是函数关系。随着工夫的拉长，财富在不时的增长。我们就要考虑，什么样的企业内生了一种生长性？我们必需逻辑上理清楚。
过来我们选择上市公司的时分，我们的规范是重要性，它在国民经济中居于十分重要的位置。当然这个也没有错，所以我们会选择大型的国有企业上市，这实质上没有成绩。但是仅仅这些是不够的，资本市场的灵魂是生长性，其他的是放在前面的。什么样的企业具有生长性？一定是明天不怎样样的企业才会有生长性，或许明天一点点好的企业有生长性。假如某家企业如今曾经如火如荼，盈利到达了历史的高峰，我不晓得它将来怎样生长。但是我们常常在审核发行上市、在制定上市企业规范的时分，把盈利放在第一位，盈利越丰厚越好，一定在上市上占优。我没有对这个规范提出什么不同的看法，只是假如如今是传统的产业，利润丰厚，一定会在上市不久的将来走下坡路，由于产业周期决议的，它是一个传统产业，曾经到达了高峰，高峰是要上市，这是工业化时期的理念。
我们整个产业曾经有很大的变化了，很多高科技企业和工业化社会的规范完全不同，它没有厂房，能够就租了一层办公室，几个合伙人能够过十年就会造出一个伟大的企业。比方阿里巴巴和腾讯的晚期，根本上看不出来它有多少资产、盈利，有的只要想法、对将来社会的一个坚决的掌握，这就触及到我们整个理念要发作变化。
《公司法》要修正，《证券法》在发行的规范上是要做修正的。过来的《证券法》对标准中国资本市场做出了十分严重的奉献，对推进事先中国资本市场的开展做出了积极的奉献。但是由于中国经济构造发作了变化，修正太慢。有很多好的企业都走出去了。我们走出去，是要把中国的资本市场建立成为国际金融中心，建立成全球的财富管理中心，是不太理想的。阿里巴巴出去了，腾讯出去了，听说小米也出去了，不晓得华为要不要出去。这一类企业，那才是财富管理的基石。这些企业很多是不契合我们如今的法律要求的，包括公司管理构造。
最近香港联交所与时俱进调整了上市原则，他们发现阿里巴巴走了对他损失很大，由于他的公司管理构造不能允许阿里上市，所以停止了修正，同股不同权也可以。但这在中国一定不行，同股同权是我们《公司法》的根本原则。所以这些事情都要深入的反思、了解、调整和变革，我们才可以把中国的资本市场建立成财富管理中心，建立成国际金融中心，没有这些企业的存在，是成不了的。
第二我们必需推进资本市场的构造性变革。这要谈到债券市场，中国的债券市场是中国资本市场重要的组成局部。我们有时分会广义的说，把资本市场只看作是股票市场，实践上，一个完好意义上的资本市场一定外延着一个兴旺的债券市场。中国的债券市场规模很大，到了2017年12月3日，我们债券市场的余额是72万亿，比我们的股票市场余额大一点，股票市场余额大约在60万亿左右。
这两之间加起来是135万亿左右的规模。我们债券市场的种类很多，其中这四个是最重要的种类，国债大约到12月份是13万亿多一点；中央政府债14万亿多一点；金融债18万亿多一点，我们的公司债十分复杂，有企业债、公司债、可转债、中期票据、短融债等等，构成了我们狭义上的公司债，加起来大约在14万亿。这四个种类一加起来，大约就差不多50万亿，剩下还有一些很小的种类。这外面最重要的是什么成绩？是中央政府债这两年开展速度太快，国债绝对波动，公司债是种类太复杂了，门槛都不一样，买卖起来十分困难。在种类构造外面，有两个方面要开展，一个是国债，一个是狭义上的公司债，这两个东西应该要开展。没有这两个债的开展，债券市场要成为财富管理的市场也是很难的。
高坚行长是专家，他是财政部国债司的第一任司长，他十分有研讨。这个外面很重要的是市场联系，中国的债券市场是央行主导的，不是市场主导的，是银行间市场在主导整个市场，银行间市场占据到我们余额的大约90%以上，这个十分大。银行间市场不是一个完全开放的市场，虽然规模很大，但是市场联系十分严重。要打通债券市场的一体化，要让债券市场不能仅仅成为银行的头寸调整的机制，要成为社会财富管理的机制，这就需求把银行间市场以及场内市场，两个买卖所市场打通，让它们成为一个财富管理的市场。
第三我们存在的成绩就是信誉评价。应该说不是很健全，中国也有三大信誉评价机构。中国的信誉等级评价应该说是绝对落后的，虽然从目标上看我们是一样的，跟美国三大评价机构可以比照，没有什么太多的差异，那个东西我们都可以弄来。最中心的是我们这个评价机制不完善，评价机构没有内生性的生活形式，它本人的利益和评价对象有千丝万缕的关系。在这种状况下，这个信誉评价所出来的后果和债券发行的本钱难以有一种逐个对应的关系，他们之间很难分出来。
第四我们这个市场监管体制也有成绩。中国的债券市场是五六个部门在管，实践上这些对整个资本市场的开展、债券市场的开展是十分不利的。我主张虽然有发改委管的，有央行、银监会、证监会、保监会管的，他们都在管，各自管一小块，同一个企业，企业发行的不同债券，实践上都是公司债，他们要求完全不一样。他们在不同的市场发行，在不同的市场流通，关于企业来说十分费事，本钱十分高，实践这上都是成绩所在。我主张修正《证券法》，就是关于这样一种监管的规范要制定。比方证券化的金融产品该由谁来停止同意和监管？我们如今实行的是谁批管谁监管，这个倒是复杂，但是这个十分落后。谁批管谁监管，我们有无量的山头，你一看四处都是山头，这个山头严重障碍了我们市场的一体化。实践上到明天，我们应该废弃掉谁同意谁监管，我们应该依照这个产品的性质来设计监管主体。实践上证券化的金融产品，它的风险都来自于通明度。
我倒是觉得，应该次要由证监会来监管，在过渡期央行来辅佐，由于银行间市场是我们央行所结构出来的，两头有一个过渡。我们不是说要为实体经济效劳吗？这就是。由于你为企业设立众多纷繁的顺序和规范，发作异样的东西都是不一样的。我们虽然谈放管服，这是最大的放管服。
所以我们的资本市场，假如把债券市场做了很好的变革，把资本市场的发行规范做了变革，间隔构建国际金融中心的目的就为期不远了。