随着比特币在全球席卷风行，国际各类“虚拟货币”也层出不穷。这些所谓的“虚拟货币”大多以“ 投资 少收益多”为特点吸援用户，许以高额的报答，但很多本质上确是合法传销或是庞氏骗局。虚拟货币产业乱象丛生，经过一些诈骗公司的精心包装后，在动辄高达250%的收益率面前，曾经有大批投资者被骗。即便是多数虚拟货币运营商并不具有诈骗的目的，投资者投资虚拟货币的行为仍被认定是不受法律维护的行为，面临血本无归的风险。本文就无信誉根底的虚拟货币的法律风险停止剖析，旨在更好得控制和防备风险。

一、虚拟货币是一种特定的虚拟商品

2013年12月3日，中国人民银行、工业和信息化部、中国银行业监视管理委员会、中国证券监视管理委员会、中国保险监视管理委员会作出《关于防备比特币风险的告诉》，告诉载明：比特币该当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币同等的法律位置，不能且不应作为货币在市场下流通运用。

二、 虚拟货币发行融资恐涉嫌合法集资

2017年8月24日，国务院法制办公室就《处置合法集资条例（征求意见稿）》地下征求意见。在《征求意见稿》的第十五条第二款中规则处置合法集资职能部门发现未经依法答应或许违背国度有关规则“以发行或许转让股权、募集基金、销售保险，或许以从事理财及其他资产管理类活动、虚拟货币、融资租赁、信誉协作、资金互助等名义筹集资金的”该当停止合法集资行政调查，意见稿将以发行虚拟货币名义筹集资金的列入合法集资行政监管范围，也就是说一旦被监管机构发现任何自然人或法人存在从事虚拟货币发行融资行为的，就能够因涉嫌合法集资而被行政调查。

2017年9月4日，中国人民银行等部门发布《关于防备代币发行融资风险的公告》，公告载明：代币发行融资是指融资主体经过代币的违规出售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”，实质上是一种未经同意合法地下融资的行为，涉嫌合法出售代币票券、合法发行证券以及合法集资、 金融 诈骗、传销等守法立功活动，

三、虚拟货币中的典型骗局

骗局一：打着虚拟货币旗帜合法传销

虚拟货币或成为合法传销的手腕，以“推行返利”为钓饵，参与推行的用户能够因涉嫌传销遭到刑事追查。

以2016年关停的“贝塔币”为例，其参与者的次要支出来源有两个：一个是贝塔云矿机的挖矿支出，100个金币可兑换人民币；一个是拉人头倍增的支出，拉一团体取得120个金币。以“推行返利”为钓饵，煽动会员开展下线，骗取钱财。“贝塔币”对老会员以其开展的新会员的人数为根据计算和给付报酬的行为完全契合传销的行为形式。我团队剖析其业务形式中“经过拉人头可以倍增支出”的行为，认定其涉嫌合法传销。

依据《刑法》《网络平安法》《制止传销条例》《 互联网 信息效劳管理方法》等法律法规规则，任何组织和团体不得为别人施行传销、合法集资等守法行为提供买卖平台、领取结算、通讯传输、广告推行、互联网接入、效劳器托管、网络存储等便当施行条件。违背者将被依法追查相应的行政甚至刑事责任。用户购置此类货币的，不只本人的投资收益得不到保证，更能够因涉嫌传销将本人置于遭到刑事处分的风险地步，

骗局二：明为虚拟货币投资，实则庞氏骗局 游戏

应用传销手腕，虚拟货币或成为庞氏骗局的工具，经过“拆东墙补西墙”制造赚钱假象骗取投资，最终损害投资者利益。

有投资者因投资“摸金派”后无法提现，向我团队征询维权相关事项。我团队经过对 “摸金派”的运作形式停止详细剖析，发现其实则为一场精心筹划的庞氏骗局。该公司提供一个虚拟世界，经过AR的方式与理想世界相结合，运用户在虚拟世界里的行为可以有虚拟货币的收益。其擅长应用热点停止包装，将取得的宝藏称为“π”资产，该数字资产运用区块链技术停止管理，可以在全世界自在买卖，门店消费、购置 汽车 、飞艇。

但是此类骗局的个性就是找盛行的噱头和词汇来包装，本质上并不具有以上缄口不语的功用，大局部仅经过应用新会员的投入资金垫付给老会员作为虚拟货币运营形式，不具有可继续开展的才能。“摸金派”目前曾经无法提现，虚拟货币π一朝成为一纸空文，新老会员的钱也将成为庞氏骗局最终的牺牲品。

四、司法理论关于虚拟货币投资、买卖采取不维护的态度

以被告高玉平与原告包丽红委托合同纠纷［（2017）苏0115民初11833号］一案为例，该案中被告委托原告投资“蒂克币”，由原告男冤家实践控制投资账户。后由于被告无法修正账户信息，获得“蒂克币”的实践控制权，且买卖平台已无法登陆，故将原告诉至法院，要求法院判决原告返还用于投资“蒂克币”的投资款。

该案中法院认定：

1.由于原告男冤家实践控制投资账户，停止投资买卖，故被告与原告男冤家之间构成委托合同关系。被告委托原告男冤家对“蒂克币”停止投资的行为系团体自在，不违背法律规则，委托合同无效。

2.依据《关于防备代币发行融资风险的公告》和《关于防备比特币风险的告诉》，法院认定被告委托原告男冤家的合同标的，即投资和买卖“蒂克币”的行为，在我国不受法律维护。

3.由于委托合同中原告男冤家按照被告要求实行合同，故委托合同中原告男冤家处置投资和买卖“蒂克币”形成的损失，直接由被告承当。

剖析该案可知，虚拟货币的投资和买卖虽系团体自在，但司法理论倾向于将其认定为不受法律维护的行为。一旦投资者在从事上述投资遭到损害，都是不受法律维护的。因而投资者该当遵照法律法规的指点，根绝虚拟货币买卖，维护本身权益。

五、投资虚拟货币蒙受损失难以追回

该类虚拟货币的发行和流通既没有国度信誉为根底，又没有企业信誉作担保，而是以社会大众的推崇为根底。由于虚拟货币依托于网络，一旦发作成绩，将面临维权顺序复杂，取证困难，等候工夫漫长等成绩。这类案件往往是涉众型案件，投资者去报案，假如没有到达规则的立案规范（如立功金额、涉案人数）等，经侦部门很难立案侦查。

而投资者假如选择向法院起诉，首先由于法院关于虚拟货币投资行为并不维护，投资者诉请少数会被采纳。其次在起诉时由于许多运营虚拟货币的机构注册地和效劳器都在国外，有些机构甚至不存在，投资者在起诉时不只要查出原告的详细信息，还能够触及涉外诉讼，域外执行等成绩，本钱极端昂扬。投资者的钱就不只会“打水漂”，发生的一系列费用更是让投资者得失相当。

【来源： 谭鸿  】