（来源：扯氮集；作者：魏武挥；原文标题：算法，这两个字面前的焦点成绩是什么）

一

昔日头条的资深算法架构师曹欢欢博士于一周前，做了一次《让算法地下通明》的演讲。

我蛮想去现场倾听，惜乎俗务缠身，没有去成。

讨要了一份演讲实录，学习了一下。

后来昔日头条的官方微信公号也推送了全文，可以点击 此处 阅读。

大致上，和我过来所揣测设想的根本维度没有太大的差异：内容标签、用户标签、账户标签，等等。

不过有一个维度我不曾想到，那就是环境变量：任务场所？通勤？旅游？这些环境的差别，会招致阅读的差别。

倒也是成立。

二

算法引荐目前有两个点是失掉普遍关注的。

一个点：越推越窄。

依照曹欢欢博士的说法，是用“协同特征”来处理这个成绩。比方，张三的兴味标签里有科技、财经、文娱，而李四的标签有科技、财经，零碎会尝试将文娱的内容推送给张三。屡次命中后，或可为李四打上文娱的兴味标签，假如没有失掉命中，则尝试另一种协同。

不过，这个办法起到的作用是局部的。

归根究竟，算法并不能完全理解人。

一个痴迷阴阳师游戏的玩家，和一个偶然玩玩阴阳师的玩家，对阴阳师的信息要求是不同的。后者只需求偶然看几篇就好，前者恨不得能看到一切关于阴阳师的信息。

算法目前很难晓得一个用户对某个目的对象的兴味的“浓淡”，假如硬要晓得，则对计算才能要求太高。于是，局部会用户觉得被某类信息狂轰滥炸十分不爽招致体验十分差。

还有一个能够是，霎时丧失兴味。

这种霎时丧失，有能够是客观上确实兴味转移——比方玩阴阳师的，突然开端玩不思议迷宫。也有能够是客观上不想再看见——痛悔本人沉浸阴阳师过久，希冀跳出深坑，不想看就任何信息被引诱。

三

第二个点：信息茧房。

我过来有屡次提到，算法引荐招致信息茧房的能够性十分小。

由于算法不理解你的态度观念立场，它只能理解你的兴味。而这是两回事。

相较之下，社交分发才更有能够招致信息茧房，由于用户拥有极大的信息定制才能：三观不符的，直接取关屏蔽——是的，我直说好了，微信比头条更有能够招致信息茧房。

但确实也有些冤家在我过来的文章下留言，说算法也可以探知你的观念，比方一个川普黑看到一篇吹捧川普的文章，ta的阅读工夫会十分短。零碎可以依据这个做判别根据。

我托头条的冤家专门去问了曹欢欢博士这个成绩。

图中第一段就是我的成绩，请冤家转问，力子就是曹博士。

根本上，曹博士的看法就是，假如用户不作为（也就是不点击不感兴味），算法对用户这个观念的掌握，现阶段简直是能干为力的。

这关于商业公司而言，并不是好音讯。

但关于信息获取，却不是坏音讯。

四

在广州，一个小圈子聚会，提及对昔日头条的看法，我很直接地说：我蛮喜欢头条的。

我晓得我这个号的读者们，有很多人不喜欢头条。

但我也很坦诚地通知各位，其实我这人一向档次不高。或许说得慎重点，我有档次不高的需求。

现实上是这样的，至多在中国，掩盖亿当量级的产品，就其信息而言，档次不会高的。以中国网民三低（低学历低支出低社会阶级）的明显特点，高了就不会掩盖那么多了。

我晓得有人一定会拿微信来表示不以为然。

但微信是构建在社交圈层上的产品，只是你看不到而已。

不然你怎样解释在微信公号里，鸡汤文、惊悚标题文、貌似正确的养身文，拜访量通常会极大？

这个意义上讲，冤家圈和订阅号才算是茧房。

只是自诩档次较高的你，躲在一个高档次的茧里罢了。

五

昨儿我在微信里说，比拟比拟 张一鸣 和张小龙，是蛮有意思的。

有冤家立即回复我说，段位完全不同。

我供认，当然段位不同。张小龙写当年风行一时的foxmail的时分，张一鸣还不知道在干什么。

《财经》记者宋玮给张一鸣做专访时，张的这段话蛮感动我的：

历史上精英们不断在试图让群众拥有很高的肉体追求，但社会全体历来没有到达过这个目的。以前的媒体精英认识不到这一点，他们以为本人特别希望导向的才是特别重要的。但少数人的激烈主张，从历史上看，少数都没有发生多大价值。

（keso最近在他的 一篇文章 里也提到这段）

老实讲，这段话，和张小龙在微信pro课上的一句话，真的有异曲同工之妙：

成心去打动一团体，是不尊重一团体的表现。

二张的骨子里，有一些趋同的中央，所差的能够是：历练。

张一鸣有一次让我能觉得到他的焦虑，而张小龙，不晓得他内心是不是有，但面上一向的慢条斯理与不动如山。

扯远了。

六

我并没有“算法主导一切”的主张，毕竟我们是人，不是人工智能。

但我对算法的担忧，完全不在什么信息茧房上，而是越推越窄上。

我希望算法可以处理拓展用户视野的成绩，而不是去处理揣摩用户观念立场的成绩。

尤其是关于年老人。

年老人需求拓展视野，越推越窄，锁死兴味，招致最终眼界不大，视野不宽，虽然也没什么大不了的，但总不是坏事。

至于俗不俗的。

档次不高如我，每周还是看一本书的。