【腾讯科技编者按】最新一期英国《经济学人》杂志宣布封面文章称，随着科技巨头规模越做越大，如何在征服他们的同时，顾及消费者的既得利益，成为摆在监管者面前的一道难题。

以下为文章全文：

不久前，在东方的大型科技公司当老板还是很多人朝思暮想的任务，可谓名利双收。谷歌、Facebook、亚马逊等公司都在把世界变得更美妙。明天，这些公司却被人扣上了BAADD的帽子——庞大（big）、反竞争（anti-competitive）、诱人上瘾（addictive）、毁坏民主（destructive to democracy）。监管者处分他们，政客盘诘他们，就连已经的支持者也正告他们的权利会形成损伤。

相似的说法大局部都存在误导。有人以为，大企业必定是罪恶的，但这种假定其实是完全错误的。苹果之所以被推崇为全世界最有价值的上市公司，其实只是由于它能消费出人们情愿购置的产品，即便面临剧烈的竞争，也无法坚定它的位置。假如供给商规模减少，许多在线效劳将会表现更糟。智能手机与不高兴之间的联络并不明白。假旧事不只是互联网特有的景象。

但大型科技平台，尤其是Facebook、谷歌和亚马逊，的确引发了人们对公道竞争的担忧。局部缘由在于他们常常取得法律豁免权。与出版商不同，Facebook和谷歌很少对用户的行为担任；多年来，亚马逊的大少数美国买家都没有交纳销售税。这些巨头们的竞争范围也越来越不再局限于市场。他们逐步变成了市场自身，为很少数字经济活动提供根底设备（或“平台”）。

他们的许多效劳似乎是收费的，但用户其实还要“领取”数据。虽然它们曾经很弱小了，但他们金额宏大的股票市值标明，投资者还希望他们在将来10年的规模能增长一倍甚至两倍。

因而，人们有理由担忧，科技巨头会应用他们的权利维护和扩展本身的统治位置，损害消费者利益。关于政策制定者来说，真正顺手的义务是如何才干在不过度抑制创新的状况下约束他们。

疑罪从无

这些平台之所以可以占据支配位置，都得益于“网络效应”。规模发生规模：例如，亚马逊的卖家越多，吸引的买家也就越多，反过去也就吸引更多卖家入驻，如此循环往复。据估量，亚马逊占据了美国40%的在线购物。由于月活泼用户超越20亿，Facebook甚至在媒体行业占据了主导位置。企业不能没有谷歌，在一些国度，超越90%的网络搜索都是由谷歌完成的。Facebook和谷歌控制着美国三分之二的在线广告支出。

美国的反垄断者对科技巨头的态度是“疑罪从无”。他们看重的是消费者能否遭到损伤，但由于价钱下降且效劳“收费”，所以这一点很难成立。这些公司自身也都强调，大型的创业公司与他们之间只要点击一下鼠标的间隔，他们也完全能够被新技术推翻，比方区块链。在谷歌和Facebook之前，Alta Vista和MySpace也曾鹤立鸡群。但如今还有人记得他们吗？

但是，行业门槛正在抬高。Facebook不只拥有世界上最大的团体数据池，还拥有最大的“社交图谱”——包括用户名单以及用户之间的关系。亚马逊的定价信息比其他任何公司都要多。亚马逊Alexa和谷歌Assistant等语音助理，都能让人们更好地控制上网体验。中国科技公司也有实力参与竞争，但他们还不预备片面浸透东方消费者。

假使这一趋向继续下去，随着科技行业的活泼度降低，消费者将遭到影响。创业公司的资金会增加，大少数好的想法都会被巨头们买下，而相关的利润也会经过这样或那样的方式被巨头们攫取。

初步迹象曾经显现。欧盟委员会指控谷歌应用其挪动操作零碎Android的控制权，为本人的使用提供支持。Facebook不断在收买那些有朝一日会与之争抢用户的公司：先是Instagram，然后是WhatsApp，还有最近的tbh——这款使用可以让青少年匿名互相问候。虽然亚马逊面临的总体竞争仍在加剧，从杂货到电视行业都能看出端倪，它也可以找到竞争对手，并将对手从市场中排斥出去。

弥补措施

应该如何应对？以往处理垄断成绩办法次要有两种，要么将其分拆（例如1911年的规范石油公司），要么将其当做公用事业来监管（例如1913年的AT&T）。但这两种办法如今都有很大的缺陷。

价钱控制和利润下限等传统的公用事业监管工具很难施行，由于大少数产品都是收费的，而且由于保持投资和创新而付出昂扬的代价。异样，片面的分拆将减弱平台的规模经济，使他们为消费者提供的效劳质量降低。即便是这样，从谷歌或Facebook分拆出去的公司最终也会横扫一切，借助网络效应重新确立本人的位置。

缺乏一套复杂的处理方案会让政客们得到易于传达的口号，但却不会让反垄断者迫不得已。两大普遍的思想变化将非常有利于征服这些巨头。首先是更好天时用现有的竞争法。反垄断检察官应该细心审查并购买卖，以判别买卖能否能够抵消潜在的临时要挟，即便事先的目的看似很小。

这样的审查能够会阻止Facebook收买Instagram，阻止谷歌收买导航软件Waze。为了确保这些平台不倾向自家产品，监管机构可以专门审查竞争对手的赞扬——这有点像2001年针对微软的反垄断案所创立的独立“技术委员会”。对内容责任的豁免也必需取消。

第二，反垄断者需求经过新颖的思想来对待科技市场的运作方式。经济学家和监管机构越来越热衷于讨论的一个中心观念是：客户实践是经过“领取”团体数据的方式来购置效劳的。经过这样一个棱镜，科技巨头们取得了珍贵的信息——包括用户行为、冤家关系和购置习气——而消费者则“收费”失掉了他们的产品。正如美国在19世纪制定了关于知识产权的复杂规则一样，还需求一套新的法律来管理数据的一切权和交流方式，目的则是给团体提供稳定的权益。

从实质上讲，这意味着给予人们更多的信息控制权。假如用户情愿，关键数据应该实时提供应其他公司——欧洲的银行如今就需求这样来处置客户的账户信息。监管机构能够迫使平台公司向竞争对手提供匿名的批量数据，并收取一定的费用，有点相似于专利强迫答应。这种数据共享要求可以依据公司的规模停止调整：平台规模越大，分享的数据就必需越多。这些机制使得巨头无法持续囤积数据，压制竞争，反而可以经过用户的共享来促进创新。

这都不容易完成，但却既能征服巨头，由不会毁坏他们为我们发明的利益。用户会发如今效劳之间切换十分容易。新崛起的竞争对手将会取得大公司的数据，这样他们就能更好地生长开展，而不会被吞并。而股东们也没法在今后几十年里持续享用垄断带来的超额利润。（编译/长歌）