在我国 互联网金融 全体高速开展的大背景下， 互联网 金融 行业牌照监管、分类规则等差别化普通企业的市场准入制度亟需完善，将对行业市场的继续盈利、风险管控、社会 经济 效益均衡等外容的影响逐步扩展，惹起社会各界的注重。本文对以后我国互联网金融牌照监管体系的运转态势停止扼要剖析，归结出其实践运作机制的几大成绩，并在此根底上有针对性地提出了改良互联网金融分类和牌照监管的思绪，以期完善相关制度在优化行业规划、监管机构定位、国度竞争才能和效劳实体经济开展等方面的正面效应，同时，对将来互联网金融法律牌照监控制度做大胆的重构。
一、互联网金融牌照监管概述
互联网金融牌照，即互联网金融机构运营答应证，是同意互联网金融机构展开业务的正式文件。目前互联网金融答应证由中国人民银行、银监会、证监会和保监会辨别颁发。假如把互联网金融监管划分为事前准入监管、事中业务监管、预先惩戒监管，市场准入制度是事前监管的中心，则互联网金融答应证则是市场准入制度的常态表现。
以后，我国需求审批的互联网金融牌照次要有7张，包括第三方领取牌照、互联网基金销售牌照、互联网保险牌照、互联网信托牌照、互联网银行牌照、互联网消费金融牌照、网络小额存款（疾速审批秒下款）牌照。
二、现行互联网金融机构监管分类有缺陷，零碎性不高
1. 多头监管，缺乏制度性布置
有别于实体经济范畴的“精简放权、监管合流”趋向，现行的金融牌照监管架构次要出现法律、行业主管机构再到行业自律的多头监管，从法律标准上存在机构准入、业务准入、人员准入、技术指引等极为庞杂的一整套监控制度，大多是暂行性标准且衔接性不佳，常常有某项业务展开之初没有明文限定，在扩张阶段由监管部门出台“指点意见”，一旦成绩凸显，则进入多部委结合“专项管理”阶段，全体的准入制度散布十分零散、缺乏零碎性关联。
表一，目前互联网金融牌照多头监管现状
2. 第三方领取牌照监控制度窘境
以第三方领取牌照监控制度为例，2005年第三方领取从网关领取形式转向账户形式，领取宝、财付通等从电子商务平台脱离出来成为独立第三方领取机构，开端提供各品种型的增值效劳，如缴费、转账、还款、授信和征询，在飞速的开展中发生了企业挪用客户备付金，洗钱、套现、赌博和欺诈等合法活动。而此时，中国人民银行对整理此类非金融机构的直接法律根据只要1997年公布的《领取结算方法》及可供参考的《金融机构反洗钱规则》（2007年），行业开展缺门槛、缺规则、缺监管，客户资金平安有隐患，从业机构潜在宏大运营风险，一部专门针对第三方领取机构的监管体系亟待构建。
中国人民银行于2010年发布了《非金融机构领取效劳管理方法》及其《细则》。该方法第三条规则“非金融机构提供领取效劳，该当依法获得《领取业务答应证》，成为领取机构，承受中国人民银行的监管”，该方法的发布标志着我国第三方领取牌照监控制度拉开尾声。随后，关于领取机构的监管阵营迅速壮大，令出多门令且层出不穷，除中国人民银行外，国务院、银监会也各有发文。笔者统计，自2007年1月至2017年12月时期，各监管机构、行业协会触及领取机构的法规、规章、标准性法律文件、自律文件合计59件，其中主管机构人民银行（包括办公厅、营业部、支部结算司等）独自发文合计39件，国务院独自发文5件，人民银行、银监会、工信部等部委结合发文合计5件，银联、清算协会等行会自律发文合计10件。发文内容触及领取机构的综合监管、刑事平安、效劳答应、业务指点、政策意见等各方面。
表二 2007—2017年中国人民银行关于第三方领取机构发文一览
笔者统计发现，以后关于领取机构的监管重一次性审查轻继续监管、重经济社会波动轻市场机制调理的状况分明，这能够是源于经济开展和行业体制初始时期形状影响，以及立法存在空白，只能频繁经过标准性法律文件补偿局部监管的缺失，近而招致了令出多门、尺度不一、制度缺乏零碎性等成绩。实质上讲，牌照制度次要是根据行业监管而不是企业质量好坏和风险上下，招致人员准入、资本准入等监管规范和流程均根本趋于同一，而不能按区域经济程度、风险程度、机构业务复杂水平、零碎重要性等外容表现差异化，监管任务与牌照分类状况缺乏对应关系，分类监管向市场传达信息的效能无限。
现阶段亟待处理的成绩就是将互联网金融行业归入零碎化法制监管。整合以后较零散的各部门、各范畴监管战略，不再完全以金融属性为规范出台各项文件，及时停止全体规划和一致设计，增加曾经出台监管文件的堆叠抵触。在牌照同意顺序上必需充沛思索监管机构的亲密性、迷信性。在业务监管方面，综合思索行业特征和机构可塑性，监管与行业临时开展要求绝对应，留出机构开展的充足定性、定量空间。笔者经过调查，在众多的自上而下监管中，就第三方领取机构而言，实践起到业务指点的居然是行业自律、效劳指引，这能够是因行业标准具有针对性、及时性的适用优势，这也是为今后该方面立法的方向提供了无益参考。
三、互联网金融牌照监管复制传统金融监管个性，无视了行业特性
1. 绝对传统金融牌照监管更为严厉的牌照监管
笔者经过第三方领取牌照与其他金融牌照监管准入制度的横向比拟，我们发现现行的制度并未超出传统金融业监管的范围，照旧定位于“出简单来说，创业有四步：一创意、二技术、三产品、四市场。对于停留在‘创意’阶段的团队，你们的难点不在于找钱，而在于找人。”结合自身微软背景及创业经验。身+资本”的分类格式。本质无差别的金融牌照监控制度直接套用在“互联网+金融”时代的监管战略上，甚至更为苛刻的准入条件，这与我们对互联网金融全体投入低本钱化、业务普惠化、运作高效化的观感似乎相悖，也与 “依法监管、过度监管、分类监管、协同监管、创新监管”的互联网金融监管政策不完全吻合。
表三 互联网金融领取机构与证券公司关于机构准入条件的比
2. 互联网金融行业的共同特性
无可否认，互联网金融其实质上仍是金融，没有改动金融风险的荫蔽性、传染性、突发性和较强的负内部性特征，我国对第三方领取牌照监控制度显然更侧重于传统的金融监管方式，第三方领取公司获得牌照的难度系数与证券公司获得牌照的难度不分伯仲，甚至在实缴货币资本、出资人一票否决方面显然更为严苛。但是，第三方领取的价值远远逾越了金融领取业务自身，并不能用现行金融牌照监控制度一以贯之。单一的牌照监控制度必定招致企业组织架构、资本形式的千篇一概，无限的业务、单一的形式以及独一的市场是恶性竞争的诱因。而互联网金融行业的重要消费要素就是“创新”。依旧以第三方领取机构为例：
从行业发生来看，第三方领取业务立身的基本是互联网技术的开展，特别是快捷领取、无卡领取、NFC领取等挪动领取技术的改造。行业开展的根本要素是挪动领取技术不时创新、公共信息平安保证、买卖形式高效便捷方面，传统的金融牌照监管首重资本的形式显然不可尽用。
从主营业务方面来看，传统的领取是为了买卖单方完成货币债务转移，保证资金平安是首要目的。第三方领取的价值曾经不再局限于领取自身，经过互联网领取大数据信息的搜集、整理、剖析可片面掌握买卖行为表现的信誉、偏好等信息，为领取公司、供给商、征信业、金融业等互联网混业运营提供信息支持。互联网金融的混业运营是必定趋向，传统金融牌照监管“一照一业”，用准入壁垒联系了完好的行业市场，将机构间互动和竞争绑定在无限空间内。此类限定“开展极限”的做法与行业开展得趋向相互矛盾，曾经集中表现在互联网金融行业。
从盈利形式来看，以银行为代表的传统金融领取机构给长尾客户提供效劳本钱高、效率低，不能为其提供片面的领取效劳。而第三方领取机构的发生正好补偿了银行领取效劳的缺失，业务形式与用户群需求高度婚配，不时壮大的用户群是使得买卖费率昂贵到小数点后2位，领取效劳到达史无前例的普惠程度。
从监管层面下去看，只要降低准入门槛，安慰多区域、多层次的第三方领取企业发生，将海量小额领取分散在各个领取机构的同时也完成了分散金融风险，从而降低全行业的风险系数，鼓舞差别与充沛竞争，为行业开展预留更大的效劳创新和价值增值空间。
总体而言，对行业区分度不够，对资本的过度关注，立法的空白，招致互联网金融牌照监控制度落后于行业的开展。迷信调整现有行业分类体系，优化市场次序，从严厉准入转向“沙盒监管”，从单纯注重资本规模转向业务、合规、规范的片面思索，盘活互联网金融市场构造，完成多层次金融效劳和分类监管。
四、对将来互联网金融牌照监控制度的重构
1. 精准定位监管的落脚点，迷信梳理监管层级，制定灵敏的“监管沙盒”
原生的互联网金融公司是依托网络技术生长起来的金融公司，其与传统金融公司的最大区别在于互联网用户需求发明业务形式，而不只仅是将传统的金融业务开设上互联网柜台，如互联网众筹是基于虚拟 社交 场景的经济交往需求应运而生，电子虚拟货币是网络数据交流平安度极大提升的产物。笔者以为，互联网金融金融作为新兴行业，其业务类型和使用形式非常多样化，并且正在变得越来越复杂，在提升金融运作效率的同时也带来诸多的不确定的风险，但互联网金融开展得方向仍是不时的产品创新，因此监管的定位也首重“创新”。在金融创新和防控风险之间获得均衡至关重要。
笔者想象，在明白行业定位的根底上，树立准入和业务虚施的分管机制，树立三个层级的牌照监管体系。第一层级，是机构中心准入监管，由全国层面的监管平台对互联网金融企业停止审批，综合调查企业技术力气、产品定位以及资本充足等要件，颁发一致的互联网金融牌照，该层级对接产业分类认证。第二层级是地域业务监管，由中央平台对互联网金融企业的详细产品业务停止审批，信息平安停止属地监管，该层级对接市场监管。第三层是行业自律，由行业协会对企业组织架构、价钱效劳、技术规范、创新产品等技术性成绩停止标准，该层级对接详细互联网业务的监管。扩展监管框架的掩盖面，多层级挤压行业真空范畴，能无效避免多头监管或权益集中形成的效率损失。
笔者以为明白机构监管范围、施行业务差异化管理将使互联网金融企业在契合根本法律要件下，可以本质的展开本行业的技术创新、效劳创新。普通互联网金融创新业务准入中，“创新业务”的范围还不明白、阐明也还不够细化，顶层监管者对产品的认知度缺乏，可以经过“监管沙盒”加强企业的话语权、决策权，为企业的产品、效劳以及 商业 形式创新提供的一个“平安空间”，这个空间内的创新行为即便失败也不会惹起惯例的监管结果。在无效提升监管措施弹性和灵敏性的同时，最大限制地让一切创新、发明社会财富的源泉充沛涌流。
2. 为企业混业运营、行业交融开展创设内部支撑
将来互联网金融混业运营将是常态，如第三方领取机构必定会作为银行的收单外包机构，也会应用本身用户群展开消费金融业务、供给金融业务等，还会衍生出征信业务、接口效劳、电信数据、市场调查等业务，将培养一大批从事全能业务的互联网金融公司。正如我们以后的理论，领取公司从电子商务网关脱离，成为第三方独立的领取机构，又依托挪动领取的开展，成为挪动设备制造商。产业的界线越来越模糊，互联网金融企业受制于牌照不能变卦、不能流转，障碍了市场调停机制正常运转。笔者以为，新的牌照监管体系该当以机构监管为主，只在微观层面划定合法、守法界线，而由次级层面在业务规范、执业规范、行业规范、通用规范上对企业停止业务监管，只需契合规范的业务，就可以停止扩展，鼓舞互联网金融企业跨网络、跨行业、跨范畴的片面交融。从一点动身，用便捷高效的互联网形式片面整合各个行业的普惠金融企业将应运而生。
3. 施行无限监管、规范化监管，明白各方职责
为满足社会大众平安、便捷的金融效劳需求及保证金融创新的延展空间，将互联网金融触及的账户平安、团体隐私、买卖标准等至关重要方面归入规范化管理，制定一致的业务规范、技术规范、行业保准、通用规范，以厘清各项根底性规范要件，则无论如何创新，只需求将一个个规范化要件停止组合，便能迅速构成详细的、零碎的、无效的监控制度。
如普遍适用于融资租赁、小额存款、消费金融、商业保理的存管银行专户制度，即要求金融企业开设特定业务运营资金的公用账户，从事特定业务的企业只能运用公用账户展开日常的业务。存管银行必需制定契合监管机构规范的存控制度，并按规则对从事特定业务企业的资金账户和账户内资金运用状况施行管理、活期对账、按时上。又如备付金提存制度、可疑买卖报告制度、应收账款质押零碎等历久弥新、久经增补的行业“法宝”。明白设置制止性规则和创新渠道，才干无效区分机构的创新和绕监管办业务。
笔者想象，将来牌照监管是相对的无限监管，将业务与创新的中心环节停止调查拆分，与现有的货币政策、外汇政策、产业政策挂钩，以规范化条款为根底构架出特定业务监管的骨骼，用制止性准入规则填充行业、企业的共同血脉，加强企业的能动性，允许企业运营事务性流程的发明，明白各方职责，发扬市场的主导作用，防止监管机构外行业构成、企业初创阶段揠苗滋长，外行业晋级、市场重组阶段过渡介入。
五、结语
从目前兴旺国度的一些做法，我们将来谨守的牌照监管底线是保证合法差别化，即行业构造、业务范围等方面明晰互联网金融企业的社会功用定位，表现出特定业务牌照的差别化，避免企业在运营进程中偏离主业，支持合法的产业交融，避免恶性混业运营。 我们将来牌照监管的最终目的是保证合理竞争，经过规范化战略，在准入时依据特定经济、区域设定弹性审核、追责机制，如全国性商业企业适当进步准入门槛，防止与地域性乡村政策性企业抢夺无限资源，一开端就优化行业扎根生活开展的环境，多渠道分散互联网金融的供应压力，为创新运营提供完善分类，沉着指点行业竞争。在创新方面，允许牌照企业在特征范畴完成备案制，如互联网消费金融企业展开亲密相关的企业、团体征信业务，监管机构应事后留足反响和审批余地，谨慎选择、相机试点，这不但有助于新兴市场的培育，也有利于监管机构为进一步的片面放开积聚经历。
互联网金融作为新兴行业在我国疾速生长起来，如何经过创新监控制度做大、做强这块行业大蛋糕，取其精髓、去其糟粕，使其效劳于新时代、效劳于社会主义市场经济，表现社会主义制度的优越性，在创新自主与谨慎监管中找寻均衡点，这是对微观调控政策的迷信性、无效性、执行性的一大考验。
【来源： 未央网 】