不论是 顺序 员，还是产品经理，在大大小小你阅历的项目中，都会体验过专制和民近一年来，国家加大了对于互联网金融的管理力度，各种管理政策不断出台，不少业内人士对于互联网金融都保持着谨慎看好的态度，但是安方丹却保持了乐观的态度，她认为，互联网金融行业在当前是“风口上的大象”，技术正是这股风的原动力。主。有些项目呢，有一两个点头的人，一切的中等往上甚至小的决议，都经过这团体的赞同，或至多是每个决议要让他/她知晓。还有一些项目呢，有那么几个比拟有主见的人，大家有点联邦政府的意思，小决议能够是不同决议不同人担任，大决议能够总是这几团体需求分歧首肯或表决。

虽然从字面而言，专制偏褒义，民主偏褒义。但是在实践状况中，专制有专制的益处，民主有民主的弊端。

首先，凡是能专制的人，在项目中而言，一则其才能、判别力，都不会太差。即便不是处处第一，但是大局部时分，都是那个有主意，且有对的主意的人。并且这个角色一定是能担得起责任的人，也就是，出了成绩，他/她能拾掇。

撇开真的是愚笨或许倒运的专制者而言，一个被专制的项目，有这样一些优势：一切的决议和方向都比拟一致，更容易在各个方向到达分歧；做决议的速度绝对比拟块，从而疾速开发流程中效率更高；项目呈现阻力或许不测的时分，整个团队转方向的速度也比拟块。

当然弊端也是不言而喻的：这团体很容易成为瓶颈，他/她不在的时分，决议就拿不上去；项目虽然都朝他的想法方向推进，但不是每个成员都十分清楚 “为什么”，能够晓得一些，但是更多的时分并不特别清楚来龙去脉，甚至养成惰性，等着这团体来做决议；项目呈现成绩，往往首先是一些执行者看到，假如这个成绩没有被及时无效地反应给做决议的人，有时分一个错误的决议翻盘的周期就会比拟长；等等。

假如这个专制者在某些方面才能/目光缺乏，却又偏偏不太情愿听取他人意见，状况就更蹩脚了。

而项目中的民主就恰恰相反。

但民主在有些时分就会变得低效。比方，选什么样的言语，API 层一些协议怎样定，功用模块怎样划分，运用哪种 Design P聚焦消费升级、多维视频、家庭场景、数字营销、新零售等创新领域，为用户提供更多元、更前沿、更贴心的产品，满足用户日益多样化、个性化的需求。attern…… 有的时分，决议的一方还是另一方其实各有优缺陷，但并没有压倒性的对与错。后果，民主能够会招致大家讨论来讨论去，折腾个半天，很难到达一个分歧的决议。虽然成绩被翻来覆去讨论地非常透彻，但能够让项目在推进的进程中，不时阅历各种为处理不必意见而带来的阻力。

益处呢，也比拟分明，每团体都是决策者，晓得每个决议的来龙去脉。这样谁也不会成为项目的瓶颈。并且每个决议真的都是被细心分析的，没有拍脑袋或许因团体成见或见识的局限性招致的轻率决议。

当然，这里说的是两个极端状况。大局部时分，我们遇到的，是这两个极端之间的某个点。比方，专制的不是由某一团体，而是团队里某非常之一的人。或许有些事是被专制的，有些事是很民主的。

更多时分，团队或许项目开端的时分是由一或几团体点头，但是随着团队变大，项目变大，这几团体只能够努力于高层的、大的决策。于是这时分就有了专制和民主的共存，或是分层的专制。

其真实项目或产品中，假如专制者是个极有目光有头脑的人，往往就能做到杰出。比方：某信这么大了，很多产品设计的细节，听说都有一位姓张的同窗点头。某果当年也是，有一位姓乔的大侠掌舵。但是也有比拟民主一样成功的公司，例子也是屈指可数。

你如今的项目，又是一个什么情形呢？这件事你怎样看？

【本文为协作媒体受权 投资界 转载，文章版权归 原作者及原出处 一切。文章系作者团体观念，不代表投资界立场，转载请联络原作者及原出处取得受权。有任何疑问都请联络（editor@zero2ipo.com.cn）】