雷锋网 (大众号：雷锋网) AI金融评论按：本文译自Coindesk，作者Rachel Rose O'Leary。雷锋网AI金融评论此前报道，从现在的The Dao到最近的Parity钱包事情，以太坊相关的各类使用平安事故频发，围绕着关于追讨失窃的代币和应对事故的处理方案的讨论在以太坊社区外部越来越热烈。在这些处理方案的讨论中，EIP867的代码提案引发更大的争议，在社区外部掀起了关于区块链的价值信仰抵触和去中心化的民主设想的热议。

 

由代码提案 互联网电子商务和移动商务消费渠道的普及，使得支付市场将在不久的将来继续呈现更加美好的增长前景。EIP867 激起争议开端，以太坊开发论坛在某种水平上曾经变成一片战场，充满着各种声响的评论、挖苦和协调的尝试，来对这个源自平台开发人员的想法停止修正。

关于那些不熟习的人来说，这场抵触围绕着一个中心的努力方向，即如何让以太坊的用户更容易追讨回丧失的以太币，在其中突出了用明晰且可执行的方式提交要求给维护这项技术的开发人员的进程。

在以太坊的开展历程中，代币丧失曾经不是一个小成绩，正演化得越来越频繁。

比方在去年，由于软件库中的代码被不测删除，Parity公司形成了513774.14枚以太币的丧失。而仅在其一个月之前，该公司由于代码错误形成了一万五千枚以太币的遗失。

平安事故不只仅发作在Parity这一家公司上。在去年，一个发作错误的以太坊地址生成器招致了买卖所Kraken和钱包提供商MyEtherWallet数十万计的客户资金损失。还有，尚未晓得是软件毛病还是复杂的拼写错误，都形成了平台宏大的金额损失—一个地址甚至持有价值六百三十万美元的以太币，缘由在于其映射的一条代码将资金锁死。

但有的用户以为，以补偿金额的方式来补偿这些丧失的以太币的方案是可以承受的，但出于从数字资产处置权和责任主体的角度来思索，有许多人对此表示激烈的支持，他们以为，这种处理方案的尝试损害了以太坊平台的诚信，同时还增添了潜在的法律风险。

现实上，一位中心开发人员思索到接上去能够发作的法律结果，甚至加入了代码编辑这个角色。虽然，这样的抵触和2016年The DAO事情的讨论没有什么区别，反而让人回溯事先社区做出的争议决议：在事先，以太坊以硬分叉的方式来追讨回失窃的三百六十万美元的以太币。

以太坊的开创人Vitalik Buterin在推特上写道：

“关于那些以为在DAO分叉事情中以太坊设置了一把有限延伸的滑梯，和开辟了一个可以继续的先例，我鼓舞他们察看一下大家在整起事情进程中的反响。”

从这个角度来讲，在EIP867代码提案中迸发的抵触标明了争论的单方都还没有达成分歧，并且各自还有许多琐碎的任务需求完成。总体来讲，可以看作单方都对以太坊有着本人不同的了解。

EIP867代码提案：为资金追讨制定规范

在以太坊软件开发环境中，EIP，或许称作为以太坊优化协议（ethereum improvement protocol），是一个停止代码修正并提交到平台加以承受的进程。

为了给以太坊添加新的特征，软件改动是以作为平台范围内的晋级方式来执行（有时分被称为硬分叉），但为了抵达这个阶段，提案首先需求停止一个严厉的验收进程，大致包括了以下四个步骤：

• 首先，假如开发人员对软件改动有了新的想法，这个想法应该以拉取恳求（pull request）的方式出现出来。在一个拉取恳求中，改动可以在提案中随便完成，同时积极听取社区的反应。在这里，它属于EIP编辑的审查改动范围内。

• 假如EIP编辑以为这个恳求在技术上没有错误的中央，并且契合以太坊的社区价值观，他们会将其作为草稿兼并到下一个阶段中。

• 在兼并之后，如Geth何Parity等以太坊各式各样的软件使用才会降生，并且假如它们能真的运作起来，这个提案最终被看作是“已承受”。

• 一旦承受当前，整个平台就会依据这个EIP提供的用以运转以太坊软件的多样代码来停止晋级。

但是，在这个进程中，EIP867存在着些许差别。最次要的，它自身并不提出任何软件改动的提案，而是复杂地勾勒出一个提案需求遵照的框架。

在这点上，它属于另一个被称作是“元EIP”的类别，用以搜集并正式确定那些有了确切分类的EIP，在这个案例中，即为“恢复提案”（recovery proposals）。 也正由于此，EIP867的开发人员们给了该元EIP一个特别的名字：规范以太坊恢复提案（Standardizing Ethereum Recovery Proposals），或许称为ERP。

在ERP的分类下，鉴于频发的平安事故，目前共发生了几份协议。

在去年四百二十一万美元的资金被解冻之后，Parity公司共起草了数起举动意见方案追回这批资金，但它们在那个时分全部都遭到了严拒。而在事先，有一份由Buterin起草的名为EIP156的提案，详细设计了用以追回Kraken和MyEther钱包失窃资金的处理方案，也用在了其他知名的平安事故案例中。

依据EIP867，这些提案遭拒的局部缘由是在于“它们绝对特殊的性质和评价其优点时所表现的客观性“，正由于如此，这份EIP提案提供一个“恢复EIP的规范方式和一个用以权衡将来提案的客观规范”。

在最终，假如被承受的话，这份以太坊恢复提案将异样进入到平台上关于代码提案的审核流程。

在目前，EIP867停留在了EIP提交恳求到最终承受全流程的第二步，它仍未进入到兼并阶段。后任EIP编辑Yoichi Hirai以“该提案与以太坊社区价值观不契合”为由回绝兼并。

Yoichi Hirai在之后辞去了EIP编辑一职，称思索到假如同意该提案持续而引发的法律方面的顾忌。

也正由于它惹起如此之大的分歧，以太坊的开发人员们曾表示，在采取进一步举动之前，该份EIP需求重新评价，来辨明能否真的有任何客观判别的成分包括其中。

支持方观念:代码即为法律（Code Is Law）

当以太坊停止自动晋级用以追回在The DAO被黑客偷取的如今价值超越三十亿美元的三百六十万以太币时，一局部社区成员就各奔前程，创立了名为以太坊经典（ethereum classic）的全新加密货币的平台。

在如今价值低于十亿美元的以太坊经典平台上，DAO丧失的三百六十万个代币从未被恢复，而是永远丧失了。

影响这个决议的信心是“代码即为法律”，意味着在区块链上，一切的执行操作和买卖都是不可窜改的，不能被掩盖或许纠正，特别触及到详细真实金钱时。从这个角度来看，代码错误，如软件破绽招致的被黑客攻破零碎的事情，对开发人员来说虽然苦楚无比，但却是必要的一课。

由于EIP867有能够会引发这更为频繁的修正行为，数以百计的社区成员站了出来在Github上表达了他们的心声，有的还要挟道要迁移到以太坊经典社区。

由于DAO的次要指导者与以太坊基金会有着亲密联络，许多人将这三百六十万以太币的恢复举动视为“救市”，而这也是在EIP867的争论中不断存在的关于开发者糜烂的指控。

以为这样的改动损害了维系去中心化账本的初衷，软件开发人员Charles Cooper 这样写道：

“假如这个进程持续下去，以太坊不再可以被称作是区块链，它只是一个起用矿工对大局部买卖停止验证的中心银行。”

支持方担忧的是，EIP867将会赋予开发人员在以太坊平台上过大的权利。经过援用日本监管条例，Hirai称这些资金的意向处置，特别是在一切权不明的案例中，远远超越了开发人员的才能范围，并且使他们很容易倒向糜烂、胁迫和贿赂。

在支持方中，亦有较为平和的声响表示，DAO事情的资金回滚是一次性的，而针对追讨资金的软件晋级应该随着平台的成熟“稀有且越来越少的”，关于这一点Buterin也表示赞同。

支持方观念：代码仅为进程（Code is a process）

而站在另外一方的以太坊顶层开发人员，争论道资金的一切权是明晰且无可争议，这样的恢复举动应该发起。

在Buterin的EIP156中援用的例子，在特定事情中丧失的资金可以被讨回，依据这个条据，有些人以为这样做是正确的。

买卖所Kraken的CEO Jesse Powell在两年前针对EIP156回应时称：

“代表着Kraken，我以为这更像一次赔偿而不是营救。由于以太坊javascript数据库中呈现的破绽，使得Kraken遭受了宏大的损失。与此同时，损失先由Kraken自掏腰包停止补偿，以此来维护我们的客户。”

Kraken并不是孤例。在现实上，围绕着EIP156也有很多评论以为，代币失窃并非他们的差错，故从责任主体的角度来看也不应由他们来采取赔偿举动。

依据有些用户的看法，以太坊对这些平安事故中的用户负有责任。因而，经过对失窃的资金采取维护举动的花，采用该平台的风险将会最小化，也会逐渐扩展其适用性。

虽然社区关于平台上发作的变化构成共识至关重要，但也有人对此表示担忧，关于提案的支持意见并不能代表更普遍的以太坊利益相关方。

也有意见以为，由于EIP867自身并不是一个关于资金丧失的处理方案，而是一个关于追讨失窃资金的规范，故关于EIP867提议的改动基本没有惹起争议的必要。

现实上，假如最终被平台所承受，尔后以太坊的恢复提案将作为规范化的EIP阅历更为严苛的审查进程。此外，当一个有争议的提案真正落地施行后，用户可以选择回绝更新他们的软件，从而与主链发作异步。

雷锋网

。