近日，比尔•盖茨在CNN承受记者采访谈及以后AI的开展态势时，给出了本人的观念。总体而言，比尔•盖茨的中心观念是：虽然中国AI开展迅速，扶持力度宏大，但他不以为中国能在AI方面逾越美国，中国的地位会是第二名。

此言一出，立刻在业内惹起了激烈的反响。毕竟中国这两年在AI范畴，从国度到企业都纷繁发力，外媒的少数评论也是中国AI产业正在逾越美国。现实终究如何？

虽然AI的概念、使用等五花八门，但业内公认的现实是作为AI根底层（算力支撑）的芯片是权衡企业在AI产业中竞争力上下的首要目标之一。而从算力看，目前次要的人工智能芯片为GPU（其通用性最高），计算才能比CPU大约进步了5倍（效率最高），存储才能则高出2至4倍。

而依据麦肯锡数据显示，在以后全部图形芯片市场中，英特尔占据71%的市场，英伟达的市场份额为16%。也就是说在目前公认的通用性最强的AI芯片范畴，美国企业根本占据了90%左右的市场份额，具有自然的垄断优势。

此外，IBM、谷歌、亚马逊、高通、苹果、微软同等样热衷于AI芯片的研发。2016年，IBM宣布投入类脑芯片的研发，推出TrueNorth，集成了54亿个硅晶体管，内置了4096个内核，100万个“神经元”、2.56亿个“突触”，才能相当于一台超级计算机的同时，功耗却只要65毫瓦。

谷歌异样研收回专门为机器学习使用而设计的公用芯片TPU，搭载该芯片的第二代AlphaGo，去年得以大展拳脚，而进入到往年，其曾经开端以每小时6.5美元的价钱向第三方开放（商用）。而亚马逊曾经开端设计定制人工智能芯片，将用于将来的Echo设备，并提升Alexa语音助手的质量和呼应工夫。

虽然美国在AI芯片范畴拥有相对的先发优势，但据腾讯研讨院去年发布的《中美两国人工智能产业开展报告》显示，从根底层的芯片企业数量看，中国拥有14家，美国33家，中国仅为美国的42%。这一比例在与另外的与AI相关的技术层（是美国企业的46%）和使用层（是美国企业的62.3%）企业数量相比，占比最低。

与此同时，在融资方面，该报告显示，在美国人工智能企业中，融资占比排名前三的范畴为芯片/处置器融资315亿占比31%，排名第一，相比之下，中国处置器/芯片投资事情比重排名仅第四，占比7.55%。

而另据领英发布的《全球AI范畴人才报告》显示，基于领英平台的全球AI范畴技术人才数量超越190万，其中美国相关人才总数超越85万，高居榜首，中国的相关人才总数仅为5万人，位居全球第七。

其中美国的AI根底层人才占比超70%，集中度很高，而中国在使用技术层的人才散布普遍，例如在机器人、图像辨认、精准营销和自动驾驶等范畴。俗话说缺那儿补那儿，但在AI产业中，我们看到的反而是缺那儿躲那儿。

不知业内看到上述的现实作何感想？我们看到的是，虽然我国政府及相关投资机构和企业不惜重金投入AI产业，但在最底层的芯片层面，无论是从事的企业数量、投入资金和人才的倾斜度上均是最弱的，这能否直接反映出整个中国AI产业链普遍倾向于短期获利和可带来市场“眼球效应”的技术和使用，而刻意躲避投资大，奏效慢，门槛高的AI芯片？

但现实是，假如不能在底层芯片层面占据一定优势，中国AI产业逾越美国简直是不能够的，而此前PC和挪动互联网时代因芯片受制于人的场面照旧会延续到AI时代。

其实只需我们细心看外媒关于中国AI产业的报道，之所以称中国在AI将逾越美国，更多根据是在AI范畴，中国政府及机构的投资规模。如“2017年7月，中国国务院发布了一份雄心勃勃的政策蓝图，声称要在2030年成为“世界次要的AI创新中心”。

该方案的目的是到2020年将中国中心AI产业的规模扩展到1500亿元(约合240亿美元)，到2025年将到达4000亿元(约合630亿美元)。相比之下，美国的研讨部门在特朗普政府的指导下正得到资金支持和战略目光，据美国迷信促进会(AAAS）的数据显示，白宫方案在2018年将迷信和技术研讨经费增添15%等”的此类比照报道常常见于外媒的报端。

另据CB Insights的数据，在对AI初创公司的赞助上，中国曾经逾越美国成为世界第一大国，即2017年中国占全球人工智能启动资金总额的48％，而美国仅为38％。

当然我们在此并非否认政府及企业和投资机构关于AI产业的鼎力投入，但所谓好钢要用在刀刃上。就像我们前述，在与AI产业相关的根底层、技术层和使用层中，中心的根底层投资力度最小，势必会减弱我们AI产业全体的投资效率。

其次，政府相关部门过度的投资关于鼓励企业在AI产业中的创新和商业化也未必全是正面影响，最典型的表现就是去年一度引发业内争议的国际AI第一股的科大讯飞。争议的中心是其在政府补贴AI业务的状况下，其AI相关的营收和利润却鲜见增长且在全体营收中占据相当小的比例，其AI第一股能否名不虚传？

最初就是少量资金的涌入，尤其是投资机构或许其他企业，难免会有追求短期利益的投机者，这点从近期在中国AI产业中刚刚崭露头脚的矿视、商汤等AI初创企业被传出正方案停止初次地下募股(IPO)可见一斑。

需求阐明的是，去年中国的商汤科技与香港中大-商汤科技结合实验室，在CVPR和ICCV（2017年度举行的两大全球顶级视觉学术会议），以43篇的论文宣布量，抢先于谷歌、Facebook等国际巨头，居亚洲第一。此举普遍被业界以为是中国AI在学术层面也逾越美国的又一例证。

但现实是，中国在人工智能范畴出版的论文数量，自2011年至2015年创下了超越 4.1 万的纪录，事先美国排名第二，大约为 2.55 万。但是思索到加权引文中国的影响力只排名 34 位，这标明大少数论文的质量不如美国（美国的加权引文影响排名第4）。

而在 SCI 收录的人工智能范畴论文里，中国学者的论文数量从 2014 年就曾经成为全球第一。不过数量第一并不代表质量第一。考验论文质量的重要要素就是其论文的全球援用量，在这个目标上，美国仍然占据首位。

综上所述，我们以为，比尔•盖茨近期所言的中国在AI产业不能逾越美国，虽然有失偏颇，但也不是全无依据和道理。毕竟差距是存在的，尤其是在中心的根底层范畴，我们的AI开展战略也不是为数亿中文用户免费提供海量、全面、及时的百科信息，并通过全新的维基平台不断改善用户对信息的创作、获取和共享方式。没有值得商榷之处，而在国外媒体普遍为中国AI产业唱赞歌，而我们的AI产业开端显现出傲娇之时，比尔•盖茨的这瓢冷水泼得还是有意义和价值的。

更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或许下载钛媒体App