这是《自然》杂志（Nature）1869年创刊以来，第三次从群体行为学角度关注中国。
第一次是1900年，《自然》宣布康拉德爵士的论文《他们为什么置信本人刀枪不入？》，对事先中国一个被称为“义和团”的组织停止了初步研讨。该组织成员具有坚决的信仰，或许至多看上去如此，由于他们习气依托念诵咒语和怪异的肢体扭动来抵御子弹和大炮。他们信仰的神灵来自于评书、戏曲和小说，比方诸葛亮、孙悟空和关二爷。很难置信，这些在中国官方深受喜欢的人物会保佑他们的膜拜者拆烧教堂和铁路、残杀教徒和本国公使。康拉德爵士以为，这个喜欢以红布包裹本人的群体的呈现，并不只仅是由于缺乏教育，他们很能够临时食用了某种H₂O含量过高的食物，从而给大脑形成不可逆的损害。
但是，康拉德爵士在论文完毕时提示读者，“拳民们并非木偶，绝不像人们想象的那样愚笨，他们甚至可谓狡诈。在屡次目击同伴们中弹身亡的现实后，他们并没有心惊胆战表现出对信仰的疑心，而是在下一次冲锋时开端彼此辞让，对来自领袖的肉体鼓励和物质悬赏变得无动于衷。”
上世纪六十年代，《自然》杂志第二次发布有关中国人群体的文章，作者是格雷厄姆·格林博士。他被事先中国盛行的一种叫做“忠字舞”的个人舞蹈所吸引，并初步断定它是间歇性肉体癫狂的症状。但是，间歇性肉体病何以如此大规模成建制发作？格林发现，舞蹈扮演者们具有坚决的信仰，或许至多看上去如此，由于他们舞蹈并不是出于欢乐，而是作为向同一个并不在场的人表达忠心的方式。他们想必置信那团体一定喜欢这种机械运动，虽然在旁观者看来，它语汇贫乏，不过是对伴奏歌曲的老练图解，充溢大脑功用删除后的愉悦和临危不惧。他们在舞蹈进程中挥舞手中的“红宝书”或许红绸巾，疯狂呼喊一团体的姓氏和职位，热泪盈眶，不能自已。
这样的局面让格林博士想起康拉德爵士的论文。他留意到这些舞蹈者与义和团在认识和行为上的全体类似，他们随时随地表达对正义的信仰，然后随时随地打人、杀人、焚书、告密，砸烂他们的先民曾感到愉快的世界。不过，格林博士不赞同康拉德爵士将义和团的呈现归因于食物中毒，他同时也发出了本人关于“肉体病”的判别。他供认尚未找到答案，同时不无轻松地声明，他对那个或许存在的答案曾经得到了兴味。
这是第三次。后来，《自然》杂志以为在2018年春节前后中国发作了一场瘟疫，但很快就改动了这一看法。除了肉体亢奋无法入睡，那里的人们身体还算安康。不过，他们越来越沉浸于对着一个叫“区块链”的东西胡说八道，基本停不上去。
由于教育背景不同，谵语者们的位置也相应悬殊。能运用英语是一个优势，即使只是单词展现式的英语。运用coin显然要比直接说“币”初级，假如再能把“链”称作chain，那就意味着与区块链的间隔曾经非同寻常地近。
但是，任何学问都经不住人们不睡觉地学习，区块链术语的普及速度让宣扬者们开端感到恐慌。散布式记账、共识机制、智能合约、去中心化、硬分叉曾经家喻户晓，新的词汇，技术开发者们尚未放出，假如要持续坚持让人景仰的思想高度，除了想象曾经没有更快捷的途径。现实上路途是广大的，比方就货币范畴而言，把金本位、活动性、货币乘数、通货收缩、M1M2引入讨论是很恰当的：你晓得去中心化，可是你晓得在感性预期下假如活动性加大货币需求函数呈现了凯恩斯式动摇是对去中心化的一种弗里德曼式制约和波普尔式反驳吗？
宣扬去中心化的人成了“教父”，并对“监管”一往情深。和平即战争，自在即奴役，无知即力气。谁掌握了过来，谁就掌握了将来；谁掌握了如今，谁就掌握了过来。新话的制造需求勇气，必需可以对本人的不安和听众的讪笑视而不见。历史经历一再标明，在某些状况下，真理是靠暴力获得成功的，言语暴力是其中常常被运用的一种。新话的制造者十分清楚，面对一个概念异常丰厚、思想异常混乱的话语零碎，没有多少人能长工夫坚持安然。
可以想象，绝对论、量子物理正在赶往区块链的途中。
区块链恐慌症患者原告知“要拥抱时代，拥抱变化，拥抱将来”。多年来，他们最熟习的是拥抱本人的同类，完全不理解假如拥抱“变化”应该从哪儿下手。最初，他们选择了拥抱呼吁他们“拥抱变化”的人。
《自然》杂志留意到，相似的焦虑在中国是周期性的，而且近10年来新旧焦虑交替的频率分明放慢，挪动互联网、互联网思想、O2O、虚拟理想、机器学习、人工智能，都曾让中国人感到“如此生活三十年，直到大厦崩塌”。通常状况下，美国担任技术提高，中国担任复制并迅速使之上升成为恫吓群众的哲学。
在这场最新到来的大规模焦虑中，一些先知先觉的“炒币者”取得了宏大的收益。他们终于找到了一个全天不打烊的股票买卖所。他们对哲学不感兴味，在他们看来，区块链最理想的使用就是发行虚拟货币并套现。他们一向奉行闷声发大财的主旨，一般时分，也会对来自传统投资者的责备很多朋友说，共享纸巾机是一个广告机，但我们不是这样定义它，我们定义它是一个互联网跟物联网结合的终端机，从线下吸入流量，重新回到线上，以共享纸巾项目作为流量入口，打造全国物联网社交共享大平台。反唇相讥，指出大家实质上是半斤八两。
“毫无疑问，”《自然》杂志最初写道，“区块链是伟大的思想和技术反动，但是我们发现，像以往一样，目前世界上存在着两种‘区块链’，一种在技术天赋们的头脑里，另一种，在中国人的微信群里。”