税收在实质上也是一种利益分配行为，它首先规则了社会财富在政府与征税主体(企业、家庭或团体)之间的利益分配。由于税收的强迫性特征，税收对征税人而言是一种刚性的本钱收入，因而税收必定会对征税人投资、消费、运营、消费等决策行为构成心思的和实践的影响，最终会对市场总需求和总供应发生影响，这也就决议了税收可以成为影响征税人消费、运营、消费乃至支出和财富分配的政策工具。
可以对市场本钱以及市场供需发生影响的要素，也当然是影响市场价钱的最重要要素。
基于这一看法停止调查，假如设计妥当，房产税可以成为波动房地产市场、促进房地产市场安康开展的一种无力的政策工具吗？答案无无疑将会是一定的。
这一工具的作用机理在于，房产税是在房屋保有环节停止纳税，由于税收的刚性特征，它首先可以经过添加房屋持有本钱的方式抑制投资与投机需求，以此增加市场的总需求。鉴于中国城市化进程远未完毕、人口迁移与聚集以及居民安居晋级需求等要素共同推升的城市房地产市场需求临时紧张的现实，这种对总需求的过度控制无疑是正确的政策调控选择；阅历多年以来的理论经历与经验总结，人们因之在看法上逐步构成共识：现阶段而言，关于房产这一稀缺性资源，要坚持市场平衡除需在供应端继续发力之外，还需求在需求端同时发力，在满足市场所理需求的同时，抑制市场的不合理需求。当然，如何正确划分“合理需新生的改变世界的企业将会诞生，从而更好的服务整个人类世界，走向更高科技的智能化生活。求”和“不合理需求”，则需求依据不同的状况量体裁衣地确定。我们看到了近年以来，我国房地产调控的政策理论，正在野着这一正确的方向演进。
房产税之可以发扬市场的波动功用，其所包含的一个朴素的心思学原理是：人们普通不会太在意没有本钱的东西，而添加房屋持有人本钱收入，将可以促使其重新权衡对房屋的拥有、尤其是寓居刚需之外的房屋投资与消费行为，以之提升房屋实践的安居运用效率，降低仅只是为了获取房屋的资本增值(房屋终端的集约型投资行为)所能够发作的空置率，继而扩展无效供应。而由最终消费端向上推演，从“引致需求”角度，对市场全体而言，房产税成效发扬可以抑制房地产市场消费环节的有效投资行为，从而提升全社会的资源配置效率。
由此可以以为，如设计、操作妥当，房产税对供应与需求两个方面均可以释加影响，而发扬波动市场的作用。
这里，笔者重复强调，房产税功用无效发扬的前提是“设计与操作妥当”，同时需求伴之以综合性的配套制度建立，方能达至应有目的。假如不顾现实，不能公道公正、迷信合理地停止税制设计与综合性配套变革，则能够加剧既有成绩处理的复杂水平，甚至制造出新的社会矛盾成绩。同时，基于税收是对征税人利益强迫攫取的一种行为，一个新税种的推出或许旧税种扩围，理该当综合均衡财政支出和收入，停止微观层面的统筹规划，以坚持社会公道。
从成熟国度与地域的理论来看，房产税是作为中央政府财政支出的一个次要税种存在的，而立足于我国实践，从目前言论呼声以及决策层最新表态来看，契合市场期盼要求，支出与财富与分配调理以及市场波动的目的，是我国房产税立法的一个重要指点准绳和历史义务。本着“唯实”准绳，现阶段来看，笔者以为，房产税立法需思索税收个性但同时更应结合国情的差别性，停止合理设计，假如供认房屋具有根本的安居保证功用，则在税制设计环节，就该当依据我国经济社会阶段性开展情况，允许扣除一定的减免规范(免税额)，并且这种免征规范该当惠及最广阔的民众群体，不使他们添加严重影响生活质量的额定担负，并且可以有尊严地安居生活。而依据地域家庭人均面积(或许套数)等状况扣除一定的免税面积，以及专项的抵减项目，正是凸显立足中国国情的、从实践动身的、惠及全体国民的兽性化的政策关心。
房产税详细税制设计须重点思索以下两个成绩：
一是房产税开征是以房产买卖的初始成交价钱作为税基停止纳税，还是房屋评价价值停止纳税？目前这两种办法在各国不同城市之间均有理论，在我国能否允许不同城市停止不同的立法尝试，需求依据详细状况与所面临的实践成绩，停止仔细研讨，量体裁衣地制定与实施。
二是在扣除免除额及抵扣项目的根底上，关于税率设定与税款征收能否停止差额累进？笔者主张该当依据不同房屋持无情况实行差额累进征收，即，对持有一定套数(或面积)范围内的安居性住房免税，以表现房产税的安居保证功用；对超越一定面积的住房停止累进征收，以表现多占用资源多征税的支出与财富分配调理功用。
房产税推出同时需求停止政策与体制综合性的配套变革和建立。
首先，房产税立法触及房地产权属注销的征信体系建立成绩。必需树立起全国范围内的、全掩盖的居民(团体、家庭与单位)片面、明晰、精确、可核对的房屋产权注销的根底数据库。同时，依托房产税推出与市场调理机制，房地产调控对合理需求者，应回归降低买卖税费、促进买卖而非以增税等限制买卖的正确轨道。
保证性住房建立必需持续补课，大规模停止建立。基于实践需求，保证房请求寓居该当降低门槛，最大水平地将契合条件的低支出群体归入保证范围。同时保证房制度设计应限制产权与商品化流通，以此坚持保证房的临时与总量的供应波动。这是社会安居之需，最终也将有利于商品房市场的安康波动。
其次，房产税目的完成要求房屋买卖主体老实守信，客观上也对政府等相关职能部门老实执法提出要求，比方要求政府与社会监管部门、房屋资产注销评价中介机构等公正执法，遵守职业操守与职业标准，这对各级政府在立法和公正执法全社会违法纪律、理念等方面都将提出应战。在房产税推出的最后甚至相当长的工夫里，笔者以为中央政府立法、司法与执法层面的理念、程度、才能、手腕等方面的差别，将是决议房产税能否得以正确的公道、公正制定和执行，以及房产税立法目的最终能否完成的最重要要素。这些方面属于习近平主席提出的政府执政理念、管理体系与管理才能古代化方面的时代命题，是将来需求临时努力追求的目的。
将上述观念停止总结，关于房产税立法，笔者再强调一下中心的主张：房产税推出需求迷信合理、稳重慎审，任何税收都是一种“必要的恶”，假如这种“恶”不得不为，则一定要思索详细国情，照顾最广阔人民群众的基本利益和关切。现阶段来看，基于安居保证要求，房产税该当设计普适性的免征额，以不添加最广阔人民群众的持有本钱，使每一个公民足以有尊严地安居生活，同时以超额累进方式对多占有资源者多纳税，以此表现对支出分配与财富的调理功用，该当是民众最普遍的关切。此外，房产税推出还该当停止综合性的制度配套变革、建立，切忌复杂粗犷不实在际地推出，使得该当限定在一定范围内的“必要的恶”，成为损伤大少数人民群众的“普适性的恶”，引发新的矛盾成绩。