编者按：

4月22日上午，在福州举行的“首届数字中国建立峰会”开幕式上，阿里巴巴集团董事局主席马云呼吁中国制定“数字经济法”。他以为，电子商务只是数字经济的尾声，很小的一局部，数字经济将片面影响人类生活的方方面面，它远远逾越电子商务。“电子商务法”应该晋级为“数字经济法”。

马云以为，这部数字经济法不只仅是监管法，而应该是一部开展法、一部将来法、一部全球法，它是着眼于事业开展、面向将来、有全球目光和担当的的法，我们建议完善相关法律。中国在数字经济上的制度创新，是对世界真正的奉献，也是对世界真正的担当！

制定专门的数字经济促进法，在学界颇有共鸣。在2018新经济智库大会上中国政法大学法治政府研讨院副院长赵鹏也曾表达过相似的主张。今将赵鹏教授的演讲原文附后，以飨读者。

文 / 中国政法大学法治政府研讨院副院长 赵鹏

在数字经济时代我们需求什么样的法律框架，需求什么样的监管或许管理体系？为了应对数字经济带来的一系列应战，我们需求增强研讨，制定出台一个《数字经济促进法》。

经过它树立一个跨部门的机制，活期评价既有法律监管规则的适当性，树立一个多部门之间的对话机制来协调政策，并树立监管部门和产业、社会对话的机制，使整个的规则制定变得多元，经过听取多元的意见保证它的民主与迷信。

赵鹏在2018新经济智库大会演出讲

在前几年，实际界就对数字经济有不少研讨，但是在过来两年当中，政策层面出现了一个减速供认的态势。先是在2006年的G20峰会上予以确认，然后在2017年第一次写入了政府任务报告，在去年的互联网大会上又再次强调。

这两头能够面临着一个深入的转型，就是说我们对数字经济的了解曾经完全不是原来的、仅限于信息和通讯产业范畴，而是整个经济数字化的转型，因此它才干作为一个全体成为国度的战略。

就像历史上任何一次这样的转型，包括工业反动，每一次的深入转型都一定会面临法律制度的变迁，工业反动的衰亡能够很难摆脱无限责任公司制度以及知识产权制度这样一些设计所带来的促进和保证的矛盾。因而我们如今也面临着一个成绩，就是在数字经济时代我们需求什么样的法律框架，需求什么样的监管或许管理体系？

数字经济带来了史无前例的机遇和应战

假如从法律或许监管的角度来看数字经济的特征，给我们带来了史无前例的机遇，也带来了史无前例的应战。

一个是信息的高度流通，大家晓得数字技术使一切的信息可以复原为0和1这种最通用的根底言语，再加上互联网的运用，招致整个信息的消费、记载、传达和解释的方式发作了反动性的变化。

首先使我们每个集体所拥有的信息更丰厚，选择更多，招致了整个知识上的对等化，随同着这样的进程再加上买卖的便捷化，也使经济的权益愈加对等，有少量的小型企业由于这样的数字经济而得以发生和开展。

当然它也带来了信息的高度互通，从而带来了隐私被进犯，谣言的分布，假新闻的众多以及其他一系列的社会成绩。

数字经济时代的创新是呈散布式的，由于在前数字经济时代，信息的传达是以一种高度集中的方式分布的，创新能够掌握在极多数大型企业手中。比方晚期的贝尔电话公司，甚至可以控制终端电话机的创新。但是数字经济时代，我们会发现一切的创新都是散布式的，发作在终端，而不是在某一个集中的中央。

同时这样一些创新经过平台的聚合，也对我们的法律体系发生了一定的影响，比方说我们如今普遍讨论的人工智能。

如今人工智能的讨论还停留在伦理的角度，但是当人工智能和机器结合发生机器智能的时分，它很能够对我们发生物理上的损伤。但是假如真的发生了损伤，断定的时分由于因果关系的链条被打断，可预见性的丧失，会需求产品责任体系停止调适，政府风控体系停止革新，这都是基本性的应战。

同时当法律介入的时分又面临一个高度复杂的环境，你会发现技术是疾速迭代的，商业的生态不时演化，而且商业边界逐渐在拓展，法律如何可以保证精确看法到这种理想？并且能把正确的看法与技术和商业的疾速演化同步？这也面临一个宏大的应战。

因而，我们可以看到OECD的这样一个判别，在数字经济时代我们面临的是20世纪的法律和21世纪的理想。

其实确实是这样，数字经济、平台经济体的呈现，打破了传统的企业和市场边界，使企业和市场的构造发作了改动，它对我们的竞争法、休息法等发生的影响可以说是基本性的。

再比方说，我们在普遍讨论共享经济的时分，对政府的监管体系也是有基本性的应战。以前我们的小孩在邻居家搭一个伙吃饭，邻居是不需求取得餐饮效劳答应证的，我和同事拼个车给他分享点油费，也是不需求他取得出租车运营答应证的。

缘由在于我们以前的监管体系是树立在集体的活动和运营性活动别离的根底上，关于团体之间偶发性的商事活动我们只用合同呼吁行业者在政府部门出台相关政策标准的之前，从业者一定要规范自己的行为准则健康有序的快速发展。法、侵权法调整，只要在运营性活动发作时我们才树立了详细的政府管理体系。

当数字经济呈现，团体可以经过互联网十分迅速、高频次地和生疏人发作买卖的时分，这个边界曾经被打破，整个政府的监管架构如何调适？是要求这些共享经济体全部要契合商事活动的运营性控制标准，还是另外发明出一套控制标准？这都是一些十分基本性的应战。

我们面临的另一个成绩，就是大家晓得中国和有一些国度是以司法为中心的国度管理，与依托权益之间均衡的管理形式相比，我们国度是一个行政主导管理形式的国度。

外行政主导管理形式的国度，某一个部门基于本人的监管职责而出台的监管政策，能够对全体上数字经济的开展潜力发生十分大的影响。从这个部门的角度能够是合理的，但是全体上看不一定合理。

最典型的就是网约车的细则。大家可以看到，城市的交通运输管理部门一定要维护曾经进入企业的权益，因而他会树立一些控制标准，但成绩是过度严厉的控制又能够影响了竞争，从而影响了整个消费者的福利。

大家可以看到发改委最近要用公道竞争审查纠偏网约车的细则，这是第一次发生了政府部门对政府部门的执法。其实这种状况并不稀有，异样的事情在国外也有，因而就像OECD说的，我们假如面临整个经济的数字化转型的话，能够需求一个全政府的回应方案，要有统和性的方案。

应对应战，社会各方该如何协同管理？

当然预见成绩能够比找到答案绝对来说更为复杂，由于我们面临的是一个推翻式的创新。

我们供认有一些利益一定会被打破，但成绩是哪些利益是合理的，哪些是不合理的？异样在网约车范畴，相应的既有利益者以为，假如放开对既有利益者不公道，但成绩是以前控制是多少基于抵消费者担任的，又有多少是基于监管俘获或许是寻租的？对既有利益的主张者应采取一个什么样的态度回应，什么样的途径回应？这些也能够是高度分歧的。

比方我们都认识到，在数字经济时代对数据产权的认定，能够关于促进创新很重要，而关于数据权属的认定采取什么样的途径却是高度分歧的。数据是活动的衍生物，我们基于什么样的哲学原理供认它的产权？知识产权也是由于你的投入和创新，对你本身的活动所伴生的产品，数据基于什么样的理由去发明一个相应的产权？这些都是十分大的应战。

也就是说，我们面临一个高度复杂的环境，仅仅靠几个政府官员或许封锁式的决策是不行的，我们需求更多地吸纳行业的智慧，吸纳第三方中立研讨者的智慧，需求更多地与产业停止沟通，甚至需求政府外部停止更多元、更多频次的对话，从而构成全体上合理的管理的架构。

将来架构进程当中，有几个方面是值得高度留意的。一是这样的管理体系能够要强调以平台为中心的管理，由于很复杂的道理，在前数字时代我们一切的买卖都是在少量分散的场蓬勃发展的行业不仅给从业者提供了巨大的发展机遇，也带来了全新的挑战。所停止。

它自身就给政府带来了很大的应战，在不计其数的场所停止的买卖怎样确保它合理，但是少量的买卖都要经过平台来聚合，平台掌握了少量的数据，妥善地、迷信地运用这些数据可以十分精准地停止相应的管理，它的本钱要很低。

当然关于平台来说，也一定要认识到权利扩展的同时责任一定会构成，将来平台能够要在强化规则进程中开展多元协商，要进步管理的通明度，特别是对伦理规则的恪守。

为什么？由于法律一定要坚持一定的抑制，要想明白之后再停止相应的调整。无妨用一些伦理规则停止相应的自我约束。

当数字时代发生了如此多的信息之后，留意力成为一个高度稀缺的资源，如何来分配这种留意力？

我们的信息以什么样的构造来出现？它不只仅是一个企业的成绩，还影响到整个社会的知识建构、政治偏好，假如说我看到的东西都是我之前想看到的东西，那是不是确实会加深相应的成见？

假如政府要去干涉的话，干涉的基点在哪里？怎样为它的算法设定规则？因而似乎更合理的是平台自我约束的增强。比方说恪守一些通行的新闻伦理原则，甚至要求平台外部树立一个伦理委员会。

就像医疗机构一样，关于像人类辅佐生殖技术要建一个伦理标准，但这个是由医疗机构外部树立的伦理委员会，会有外部人士也有里面的社会人士的参与，似乎这样可以构成多元共治的格式。

政府要做的第一件事，就是要设立合理的平台责任机制。假如没有内在的责任，确实在有些范畴至多会有平台管理的鼓励缺乏成绩，但成绩是责任的设立该当合理，否则的话能够招致平台会躲避本人的法律风险，而强化对用户这样一个不恰当的处置，从而毁坏整个平台的生态。

第二件事是可以思索问责和鼓励相结合的方法，比方关于那些管理比拟好的平台给一些创新实验的空间。

第三件事是我们活期评价一些旧有的监管政策，它的适当性和可继续性。

最初能够更为重要的，政府该当为平台的管理树立一些内部的保证。举个例子，就是我们如今的实名制，最近全国人大对网络平安法的执法反省，也发理想名制曾经被滥用，就是在于我们为了增强监管在很多的时分要务实名，但这种实名是经过企业来施行的，由平台停止身份验证。这外面面临少量的成绩，如隐私泄露的成绩等。

那么我们是不是可以思索，政府在加密技术的根底上本人树立一套整个电子身份的认证零碎，从而发明比拟良好的根底设备。

政府的监管思绪也要顺应数字化时代，停止相应的转型。平台过来既有的控制措施在数字化环境下的适当性的成绩，以及创新运用一些新的管理措施。

比方说，我们可不可以用数据更多地去激活市场。前年我在美国留学时我的夫人生病了，然后我需求去选一家医院的医生给她看病，后果我发现网上有每一家医院每一个科室赞扬告发的数量，就是相似淘宝点评的运用。

就像这个案例一样，其实很多时分政府不需求施行十分严峻的规范，只需求把数据展示出来让市场发扬作用，同时思索引导监管资源的分配。在美国很多城市卫生执法部门会对用户点评停止跟踪，并精准设置本人的执法人员去反省哪一家餐馆。

为了应对一系列的应战，我们需求增强研讨数字经济的相关法律成绩，从政府的角度来说，可以在适当的时分研讨、制定出台一个《数字经济的促进法》，经过它树立一个跨部门的机制，活期评价既有的法律监管规则的适当性，树立一个多部门之间的对话机制来协调政策，并树立监管部门和产业和社会对话的机制，使整个的规则制定变得多元，经过听取多元的意见保证它的民主与迷信。

（注：本文依据赵鹏在2018新经济智库大会上的演讲整理，原标题：数字经济时代需求什么样的管理框架）