空调行业的专利烽火越烧越旺。

4月24日，关于珠海格力电器股份无限公司（以下简称“格力”）诉宁波奥克斯空调无限公司（以下简称“奥克斯”）进犯专利权的6个案件，广州知识产权法院停止了一审宣判，其中3个案件构成专利侵权，判令奥克斯合计赔偿格力4600万元；另外3个案件不够成专利侵权，格力的诉讼恳求被采纳。

这一判决金额刷新了至今为止空调行业专利诉讼案赔偿金额的最高纪录，也再次引发业内人士对专利诉讼的讨论。

有观念以为，专利诉讼已然成为企业的营销利器；也有观念以为，空调行业正在停止晋级，空调企业正从营销驱动型转变为技术驱动型，因而不可防止会呈现各种专利纠纷，专利诉讼更像是一种竞争手腕而非营销手腕。

奥克斯一审被判赔4600万

在构成专利侵权的3个案件中，其中一件赔偿金额为4000万元的案件遭到业内的极大关注。

在该案中，格力诉称其是“一种空调机的室内机”适用新型专利权人，第一原告奥克斯以落第二原告广州晶东贸易无限公司（以下简称晶东公司）未经答应，消费、销售、许愿销售运用格力电器专利技术的8个型号空调产品，进犯了格力电器的专利权。故恳求法院判令两原告立刻中止侵权，原告奥克斯赔偿格力电器经济损失及合理费用算计4000万元。

法院审理查明，格力于2008年4月25日向国度知识产权局请求“一种空调机的室内机”适用新型专利权，2009年5月20日取得受权公告。

该案于2017年10月10日及11月16日在广州知识产权法院两次地下开庭审理，涉案空调在法庭上被现场装配，以便法官与技术调查官比对技术细节。

4月24日，广州知识产权法院对该案停止一审宣判。法院以为被诉侵权产品落入被告专利权的维护范围，奥克斯公司提出的技术抗辩不能成立，判令奥克斯立刻销毁库存侵权产品及制造侵权产品的公用模具，并赔偿格力经济损失及维权合理费用共4000万元。

在其他两件案件中，奥克斯制造销售被诉空调的行为被法院认定构成侵权，且奥克斯构成举证阻碍责任，奥克斯被判赔偿格力诉讼恳求的600万元。

奥克斯当庭提出上诉，目前正在搜集证据。格力电器市场部部长陈自立也向媒体称，格力与奥克斯的专利诉讼案件并未完毕，目前暂无信息可对外泄漏。

4000万能否超合理范围

实践上，近两年来空调行业频发专利大战，业内人士已对此见怪不怪。但在此案中，法院判决奥克斯赔偿格力4000万元，这还是让业内人士吃了一惊。有观念以为，这份高额赔偿判决，有对奥克斯停止惩罚的意味。

一位业内人士通知法治周末记者，该案件中法院判决奥克斯赔偿格力4000万元，刷新了空调行业专利诉讼案的最高纪录，在空调企业间的专利诉讼案中，被告提出的赔偿金额都十分高，但判赔金额普通都很低。

法治周末记者查询地下材料发现，2008年，格力起诉美的的空调产品进犯其“依照自定义曲线运转的空调器及其控制办法”的专利权，最终格力胜诉并取得200万元赔偿；2015年8月，格力。起诉奥克斯消费的某系列空调产品进犯其3件专利权，法院认定侵权行为成立，并判奥克斯赔偿格力经济损失230万元。

不过，广州知识产权法院以为，由于奥克斯无合理理由拒不提供其侵权获利的账簿、材料，招致法院无法查明其侵权获利，应承当举证阻碍责任。

此外，奥克斯在2016年已被广州知识产权法院认定两个型号产品进犯格力相反专利权的状况下，仍持续少量消费销售本案8个型号被诉产品，侵权性质严重、侵权歹意分明，理应遭到法律宽大。在这两个大前提下，广州知识产权法院再综合思索线上销售额、线下销售额、利润率、专利技术方案利润奉献率等，以为被告索赔4000万元合法有据，并未超出合理范围，故予以全额支持。

“应该还没有触及惩罚性。”中国政法大学知识产权法研讨中心特约研讨员李俊慧通知法治周末记者，法院之所以支持被告主张的赔偿额，次要还是在守法所得或实践损失方面的举证责任分配成绩，在奥克斯不配合案情查明的前提下，推定被告主张的赔偿额是合理的，进而作出该判决。

李俊慧还指出，依据案件的地下信息，这3件专利案件的审理周期为1年3个月或1年4个月，绝对其他专利案件而言，进度较快。

“这阐明专利诉讼周期正在延长，救援及时。”李俊慧表示，由于市场竞争十分剧烈，假如技术创新不能给企业带来竞争壁垒，那么关于企业加大研发投入、进步自主创新或原始创新才能能够会发生反作用力。

李俊慧还称，从法律赋予企业的救援手腕来看，除去失效判决外，企业也可以经过请求“禁令”的方式完成对急切性强的侵权行为予以遏制。

专利诉讼被疑成营销利器

实践上，格力、奥克斯、美的等空调企业间，还存在少量尚未结案的专利诉讼。

2015年4月，因以为奥克斯的一款空调产品涉嫌专利侵权，美的将奥克斯诉至深圳市中级人民法院，并索赔300万元。

2017年6月19日，因以为美的“制冷王”系列空调涉嫌专利侵权，格力将美的诉至北京知识产权法院，并提出5000万元的索赔金额；尔后美的延续在广州、苏州等地对格力发起4起诉讼，累积索赔超5000万元。

2017年8月，奥克斯将格力诉至宁波市中级人民法院，索赔5000万元。

越烧越旺的专利烽火，让人们开端质疑这些企业的目的，甚至有声响以为专利诉讼成为了企业的营销利器。

家电行业察看家梁振鹏通知法治周末记者，空调行业原先是粗暴式开展，如今进入到精密化运营阶段，企业从原先的渠道战、营销战晋级为高层次的专利战、技术战。

“企业从营销驱动型转变为技术驱动型，专利诉讼成为了竞争手腕。”梁振鹏表示，专利诉讼对企业有一种广告效益，可以惹起言论关注；另外，专利诉讼可以经过专利手腕，限制竞争对手在某些范畴、某些产品线上的开展，在市场份额上打压对方。

不过，中国电子商会副秘书长陆刃波却以为，专利诉讼并不是空调行业的营销手腕，由于空调行业正处在开展阶段，不可防止地会呈现各种专利纠纷，而关于一些绝对成熟的产业，例如电视，该行业的很多企业在专利研发和维护方面做得比拟完善，专利纠纷绝对而言会少很多。

家电行业察看家刘步尘异样以为，不能把专利诉讼看成是单纯的营销手腕，专利纠纷频发意味着空调行业的竞争曾经到了白热化的阶段。他还表示，格力经过发起专利诉讼的确可以到达提升技术抽象的目的，但格力在技术规划上的确有抢先对手的优势，“和格力、美的相比，奥克斯有一个很大的短板，即研发和技术缺乏”。

奥维云网（AVC）关于2018年空调一季报的数据，国际空调市场批发额为339亿元，同比增长14.9%，但与2017年同期的31.9%增速相比，行业增速分明下滑。并估计，2018年，国际空调总批发额为1860亿元，将同比下滑3.7%；总批发量为5313万套，将同比下滑5.4%。

业内人士以为，空调企业在过来一年纷繁扩展产能，如今房地产政策收紧，空调市场需求下滑，品牌之间的竞争会愈加猛烈。

刘步尘通知法治周末记者，估计空调行业这一系列诉讼案会对其他企业起到一定的警示作用，将来几年这类纠纷应该会少一些。

“另外，对技术与专利越来越注重是近年来家电行业的普遍景象，并不只是空调企业，这是大环境使然。中国度电企业不能够永远模拟他人，必需完成从技术打破到市场打破的剧变。”刘步尘说。

法治周末记者 平影影