截至目前，纵览我国关于 互联网金融 创新与 金融 监管的研讨，关于监管在前还是创新在前的成绩及二者关系的认定，学界大致有三类观念。

互联网思维，就是在(移动)互联网+、大数据、云计算等科技不断发展的背景下，对市场、用户、产品、企业价值链乃至对整个商业生态进行重新审视的思考方式。

1、监管在前或创新在前

第一，一局部学者以为， 互联网 金融创新必需要先于金融监管，这样才干够最大水平的范围内保证其创新开展，从而为金融市场的完善与开展提供更多的 经济 动力。

例如，国务院开展研讨中心研讨员吴庆以为，互联网金融作为逆生性很强的重生事物，监管者不可叶公好龙重蹈覆辙，终究如何监管、能否监管还要待其持续开展并继续察看一段工夫。

第二，有一类观念则将金融监管置于更为优越、提早的地位，以为创新必需在监管框架下停止“微创新”。

只要在金融监管充沛涵盖了互联网金融开展的方方面面，才干无效化解互联网金融开展进程中能够呈现的阶段性成绩，才干在基本上防止互联网金融的虚伪昌盛。

第三，还有一类观念以为该当详细状况详细剖析，基于互联网金融形式众多纷繁及“涉众性”的特点，关于金融监管与互联网金融开展的关系应该依据各类互联网金融形式的不同特点和历史阶段来有针对性的停止确认。

例如，有学者以为，不同金融业态下的“互联网+”形式创新层出不穷，但立足点和中心终究都是金融，互联网金融监管既需求维护金融安康开展的内部条件，又要统筹互联网企业创新的积极性，这就要求监管红线应具有较强的灵敏性和弹性。

2、金融监管与金融开展的关系

要理清各类学说观念终究何者更能指点理论，更为合适当下我国社会中金融监管与互联网金融创新的关系的理想状况，我们无妨从金融监管与金融开展的普通关系中剖析二者关系的实质。

外表上看，要对新兴金融开展停止金融监管似乎并没有那么难。但是经过金融创新开展我们要看到的是金融活动、金融主体以及金融市场之间的互相关系的不时变化，新开展面前隐藏新风险增多等新状况。

因而要保证金融监管的合感性与无效性，就必需以监管不时顺应开展所带来变化。所以金融监管在面对金融创新时，要停止过度适法的监管，往往牵涉过多而显得非常复杂。

要确保国度经济的临时开展，对金融创新的保证是必不可少的。假如仅仅为了保证金融次序的波动而竭力强化金融监管，并以此压制金融创新的活泼性，关于金融社会开展的负面影响显而易见。从积极方面掌握金融创新，可以无效提升社会经济活泼度、推进金融体系关于详细金融活动的维护与完善、完成资金配置最优化。

缺乏金融创新，尤其是互联网金融创新的社会肯定是一个金融技术提高迟缓的社会，而以控制性金融监管措施对金融创新停止监管的结果必定是技术提高与经济增长的减缓甚至退步，显然这关于我国全体开展的障碍。

金融活动中危机风险的本钱是十分宏大的，政府也天经地义会以防备风险保证金融次序波动为名，发布一系列压制金融创新的监管措施，但我们也该当看法到对金融创新停止限制而障碍社会技术提高所必需承当的代价。

金融监管作为政府调控金融次序、金融活动的无效任务，其作用并不只仅局限在管理金融风险的发作与防止经济危机的迸发，增加市场调控失灵的负面影响、推进市场经济参与者的生机、引导经济社会的昌盛开展也是其职责的一局部。

因而，在制定金融监管措施制度时，政策制定者必需积极思索金融创新所带来的积极影响，同时在其制定的相应政策中表现出对金融创新的维护。

3、小结

所以，互联网金融监管政策的制定必需要随着产品创新与经济社会开展变化而做出相应的改动，要积极表现关于创新与开展的正面影响的促进与推进以及关于风险的过度规制和防备。

当金融社会不时开展与提高时，自觉以控制措施与效能的加强来对其停止限制的，就和猛攻原有金融监管体系，回绝改动一样不迷信。

【来源： 大成肖飒律师】