农企新闻网

“头腾大战”的中心是公共利益

发布者:陈悦
导读本文来自微信大众号:新闻实验室(newslab),作者:方可成,虎嗅获受权宣布。一一年前的2017年6月,欧盟向谷歌开出了一张创纪录的天价罚单:24亿欧元,这相当于谷歌母公司Alphabet营收的3%。比起这个巨额的数字,罚款的理由或许会让一些人觉得“小题大做”。依据欧盟委员会的说法,谷歌在购物相关的搜索后果中,偏袒了自家的比价效劳Google Shopping。当用户在谷歌中搜索相关关键词时,G

 



本文来自微信大众号:新闻实验室(newslab),作者:方可成,虎嗅获受权宣布。

一年前的2017年6月,欧盟向谷歌开出了一张创纪录的天价罚单:24亿欧元,这相当于谷歌母公司Alphabet营收的3%。

比起这个巨额的数字,罚款的理由或许会让一些人觉得“小题大做”。

依据欧盟委员会的说法,谷歌在购物相关的搜索后果中,偏袒了自家的比价效劳Google Shopping。当用户在谷歌中搜索相关关键词时,Google Shopping会以明显的方式呈现在一切搜索后果的上方。



欧盟担任竞争和反垄断事务的专员Margrethe Vestager说,Google滥用了它在搜索引擎方面的市场主导优势——在欧洲,Google的市场占有率超越90%。自从Google Shopping在搜索后果中的显示地位被突出之后,其他比价效劳网站(例如英国的Foundem)流量应声下降。

五年前,欧盟也曾给另一家科技巨头——微软公司开出过5.6亿欧元的巨额罚单,缘由是它在Windows零碎中捆绑了IE,没有提供更多样的阅读器选择,异样是滥用了本人的市场主导优势。

为什么多次开出罚单的都是欧盟,而不是美国?这是由于,虽然欧美都反垄断,但是它们的反垄断法律不尽相反。《纽约客》杂志的一篇文章已经对二者的次要特征停止了比照。

美国反垄断法经过的工夫较早,距今已有百年历史,事先针对的次要是石油和铁路公司。其中心是“价钱”——低价是不好的,低价是好的。所以,在美国的反垄断法框架下,要证明垄断行为,就需求证明消费者遭到了损伤;而要证明消费者遭到了损伤,普通就需求证明价钱变高了。

但欧盟的反垄断法律是在2003年左右才经过的,也就是说,它发生于互联网时代。因而,欧盟的反垄断法比美国有了更多贴近当今时代的特征。依照《纽约客》文章的说法,它的中心不是价钱,而是创新。只需是应用市场位置障碍了创新,不论公司向消费者提供效劳的价钱是进步了还是降低了,都构成垄断,都要承受处分。

在谷歌被罚一案中,对“障碍创新”的指控并不是欧盟想像出来的,而是多家公司提出的指控,其中很多都是美国公司,包括TripAdvisor、Yelp、Oracle等。它们在美国法律体系下没能取得足够的维护,但是在欧盟体系下则成功让谷歌受罚并改动搜索后果的陈列方式。

“欧盟的反垄断法当然不是完满的,但它比美国的反垄断法更合适于这个时代。”《纽约客》的文章说。



最近一个月,字节跳动(昔日头条)和腾讯之间迸发了“头腾大战”。6月1日,单方都对对方提起诉讼,以为对方存在不合理竞争行为。



大战的最后终点和最中心成绩,是腾讯在本身平台上对抖音链接的选择性屏蔽,以此变相扶持自家的短视频产品。

比照谷歌对Google Shopping效劳的扶持,腾讯做的显然是更进一步了。谷歌不过是将自家产品放到了更明显的地位,而腾讯则是限制乃至直接屏蔽竞争对手产品在本身平台上的存在。

有人以为,“头腾大战”不过是互联网巨头之间的商业利益之争。甚至有人以为,商业公司在自家的平台上做出任何事情,都是无可厚非的战略选择。

但“头腾大战”的中心成绩,恰恰不是商业利益,而是公共利益。它关乎的并不只是两家公司的营收,更是我们能否可以拥有一种更好的、基于数字技术的公共生活。

当互联网平台生长到一定规模,它就具有了鲜明的公共利益属性。它所作出的任何决策,都能够会发生分明的社会影响。

从较为实践的层面来看,平台抵达一定规模之后,就具有了激烈的“网络效应”(network effects),就具有了损害消费者权益和竞争对手利益而不用担忧结果的才能。浅显来说,这种效应的意思就是:当你身边的人都在用某一个平台,你就不得不必它;当越来越多的人不得不必它,最初根本上就是一切人的人都得用它。在这种网络效应之下,用户是很难加入的。因而,“你要是不喜欢,可以用脚投票”这种说法,在理想中往往并不能成立。

前段工夫Facebook闹丑闻,很多人说要卸载,但最初Facebook并没有流失太多用户。如今微信屏蔽抖音链接,让很多人觉得不方便,但是异样可以想见,微信的用户数不会遭到什么影响。这也就意味着:当抵达一定规模之后,平台和用户之间的权利是极不对等的,既有平台和新入场的创新者之间的权利也是不对等的,因而平台必需遭到更严厉的监视,用“商业决议”来为本人辩护是不够的。



依照欧盟评价垄断的中心——遏制创新——来看,屏蔽链接的做法则创新者丧失了入场的时机,或许入场的本钱被由于垄断而提升了,这会构成对创新的遏制。依照美国反垄断的中心——消费者遭到损伤——来看,平台屏蔽入场者的做法,也使得消费者的利益存在潜在的受损能够,由于用户信息获取本钱提升了,选择的时机增加了。

从理念性的层面来看,链接是互联网的中心,假如没有链接,互联网就不是互联网,而是一个个分散的孤岛,或许牢笼。因而,屏蔽链接、制造孤岛的行为,是与互联网的实质理念南辕北辙的。

选择性地屏蔽链接,则更是有违网络平台的中立性准绳。如今,“网络中立性”(net neutrality)准绳曾经在很大水平上成为共识,它的根本意思指的是:提供互AI已经渗透到了生活中的方方面面。在智能交通领域,人工智能技术也正在发挥作用。联网接入效劳的电信公司,不能让有的网站跑得快、有的网站跑得慢,更不能选择性地屏蔽网站,由于这样有违公共利益。但也有人以为,这一准绳可以扩展到大平台上——拥有巨量用户的互联网平台,不能让有的链接看得见、有的链接看不见。法学专家Maurice Stucke就在承受《经济学人》采访时说:“我们需求让那些超级平台遵照中立性准绳。”

欧盟对谷歌的罚单开出之后,反垄断范畴的评论者以为:将来,对互联网巨头垄断行为的判别将会变得愈加困难。

这是由于,越来越多的详细机制将会依托算法来运转。谷歌的搜索排序其实就是算法,假如将Google Shopping的强行置顶取上去之后,搜索后果仍然将Google Shopping排在第一,欧盟能就此认定谷歌仍然存在垄断吗?谷歌可以辩白说:这是算法生成的,不是我们有意决议的,那么欧盟能要求谷歌地下算法甚至要求它修正算法吗?这都是此前的法律和判例不曾涉足过的生疏水域。

与之相似,假如微信并没有片面屏蔽抖音链接,而是让抖音链接在冤家圈外面呈现的概率降低。比方,我有800个好友,但是分享了一条抖音链接之后,只要400个好友能看见。用户是难以发觉这种更为隐性的屏蔽的,这种屏蔽行为也更难追踪、确认和监视。

而且,算法的特性化会让每团体看到的世界都不一样。假如有人看到的谷歌搜索后果是Google Shopping排在第一,有人看到的则是排在第三,这还构成垄断吗?

这些都是将来亟待答复的成绩。它需求懂得技术、懂得商业的人参与讨论,但成绩的中心一直是公共利益——平台的商业利益和技术特性,都要以不损伤公共利益为前提。

“我们需求让那些超级平台遵照中立性准绳。”

本文链接: http://www.yixieshi.com/116997.html (转载请保存)

上一篇:Kate Spade 开创人在家中死亡,初步判别为他杀

下一篇:山寨包围下减速狂奔,抖音爆款“答案茶”还能火多久?