图片来源：视觉中国
“号外，号外，人类和AI的第一场争辩赛输了……“，假如如今每天清晨还有那么一群繁忙的小报童，那么IBM的人工智能Project Debater能够会是最近他们出工之后饭桌上的最新谈资。
6月18日，就在旧金山的一间办公室里，IBM举行了历史上第一场人机争辩竞赛。两道争辩标题辨别是：“我们能否该当赞助太空探究”；“我们能否该当更多地运用近程医疗”。
而两场争辩，Project Debater的对手都不容小觑，前一位是以色列全国争辩冠军Noa ovadia ，后一位是以色列争辩专家Dan Zafrir。虽然对手弱小，但是现场争辩Project Debater由于提供了更多有利的证据而更具压服力，最终观众的投票也倒向了Project Debater。
可疑，真的很可疑。机器赢了人类并不应成为我们的第一个关注点，观众专不专业才是首先最该在乎的。
在争辩的世界里，关于胜负有这样两条说法：1、争辩辩的是真理；2、争辩辩的是逻辑。
是真理也好，是逻辑也好，反反比赛的胜负不能够仅由信息量的多少来决议。假如信息量多少可以决议胜负，那么我们不如去和电脑去争辩，只需在搜索栏里稍加搜索，我们一定会输得很爽。
Project Debater在争辩场上的反复啰嗦可以说是背叛了用最复杂的话把道理和逻辑讲通的这样一个在争辩当中根本要求。
所以在智能绝对论剖析师杨苏颖看来，这场争辩赛，人工智能完败。
不过虽然这样，人机争辩大赛这件事依然还有一定的讨论余地。。
AI的幽默质量有救
幽默在争辩当中是使人服气的一个关键要素。
在科幻电影《霹雳五号》当中有这样一个桥段，一名逃跑的机器人有了认识，坚称本人有生命。而男配角最终测试它所言非虚的办法是给它讲了一个笑话。在讲完笑话后几秒，这个机器人收回了一连串笑声。
这时，男配角才开端以为它真的具有自我认识。因而，也有很多人把机器有没有幽默感作为判别机器能否退化到具有人类思想的重要规范之一。
不论是93年央视首创的电视争辩赛，还是如今风生水起的争辩网综，亦或是我们身边各大高校内每年一届的先生争辩竞赛，幽默不断都是取得观众和评委认可的一个重要要素。
幽默的前提是抵触。北京大学心思与认知迷信学院毛利华副教授说，“人类大脑的最次要功用是让我们预期这个世界。”
当我们面对眼前发作的一件事情，我们的大脑会考虑出事情能够存在的几种不同开展方向。有的方向概率大，有的方向概率小。但假如我们大脑最初承受的东西与大脑之前预期的后果不分歧，就会发生抵触。
此时，大脑进入紧张形态，希望用认知资源对这个安慰停止加工。一旦大脑发现本人的经历可以解释它，那么紧张的心情就会失掉释放，转而进入愉悦的心情形态。
所以，假如机器想要取得“幽默”这种人类的共同质量，那么首先它应该学会预测。
近日，谷歌旗下的科技孵化器Jiasaw、康奈尔大学和维基媒体基金汇合作开发了一个预测人类说话走向的智能零碎以预防不用要的吵架和攻击行为。
经过自然言语处置技术，AI会自动对其所接触到的内容停止语义剖析，并提取在对话单方的讨论内容中呈现的关键词有怎样的特征，然后进一步经过机器学习算法构建剖析后果。
目前曾经有相关论文的数据标明，一台经过训练的计算机可以以61.6%的精确率预测一场对话能否会朝发生敌意的方向开展，而人类在这件事情的判别上精确率为72%。
之前，李开复做客综艺节目时，曾宣布观念称：人工智能会在很多范畴替代人类的任务，但在文娱范畴不会，由于人工智能不懂什么叫幽默。
但是假如依照前文的逻辑来，构建一个有幽默感的机器人并非不能够的事情，首祖先工智能学会了预测对话走向，这时只需再设置一项功用：If人工智能预测的后果与理想不符，Then翻开控制人工智能笑声的开关，Enter一个能get人类笑点的机器人降生。
AI的争辩作风难立
强者都有作风，辩士也是。
人称宝岛辩魂的少爷黄执中创始了争辩学派——“新剑宗”，是亚洲有零碎建构争辩学理的第一人。但他的作风却并不好学，坊间对“老手学黄执中必死”的结论心照不宣。
那么，AI的争辩有作风吗？
别说作风了。Project Debater这家伙连抑扬顿挫都还没搞清楚。可以说假如没有人类辩手的参与，两团体工智能之间的争辩足以让一大片观众在现场呼呼大睡。
作风如何构成？高手自创作风，但是社会学家塔尔德通知我们，发明是极多数的，而模拟是大少数的。
加拿大一家新创公司琴鸟发布的一款人工智能语音零碎，可以经过剖析讲话录音和对应文本以及两者之间的关联，在1分钟之内模拟人类讲话。
琴鸟公司的AI零碎运用的是一种模拟人脑思想的算法，能在倾听的进程中掌握每团体说话时字母、音位和单词的发音特点，然后推理并模拟这团体说话的情感和语调，也即“作风学习”。
琴鸟的AI语音零碎还已经模拟过特朗普、奥巴马和希拉里三人之间声响并让这三团体成功展开了一场“对话”。
不同于苹果的Siri，琴鸟的智能语音零碎曾经做得绝对自然了。但是虽然如此，美国卡内基梅隆大学言语技术研讨所的教授迪莫·鲍曼还是表示这个AI零碎尚不能模拟人们在讲话中的呼吸和唇部运动，因而依然可以听出计算机的语音特征。
而AI要真正的复制人声，还要再等几年。所以最初的结论是:关于目前的这些AI来说，作风难立。
AI或答应以协助人类树立一个最公正的争辩环境
社会民主存在的前提是有一群感性、智慧的公民。而这样的公民实践上是不存在的，由于在公民投票选举的民主制度当中，先不去评判公民们的选择能否正确，在对错之前他们甚至连真假都不曾清楚地理解。
但美国著名新闻学者李普曼为了尽力维持社会民主的存在，在《幻影大众》中谈到一种地下争辩的手腕。他指出人们可以经过地下争辩的方式来分辨某团体的发言是为了私利还是公共利益。而这样有助于我们决议能否采用他所提出的建议和规则。
或许正由于争辩有这样的才能，美国历届总统的选举才都采取了争辩这种方式。
但随着社会信息爆炸，如何在越来越复杂的环境和公民无限的政治判别力中架起一座讨论的桥梁变得尤其重要。AI辩手Project debater具有十分弱小的数据处置才能，可以处置几十个与主题相关的数百万篇新闻。
此外，Facebook也正在经过机器+人工的方式增添虚伪音讯的传达数量。经过机器学习算法来标注可疑音讯，然后将其发送给第三方现实审核人员。因而，我们可以推出在争辩当中，AI也有才能提示公民，他们所听到哪些信息是真的，哪些信息有能够是假的。
另外，AI辩手Project debater或许还可以协助人类树立一个最公正的争辩环境。
众所周知，AI是逻辑大佬，这一点在之前“阿尔法狗”与人类的对战当中表现得淋漓尽致。
所以，假如说争辩的胜负由逻辑决议。那么运用AI作为公道的裁判是一个不错的想法。名家公孙龙曾以其“白马非马”的狡辩之术让现代许多大儒无言以对，但应用数学当中的集合论却可以轻松处理这个成绩。不断以来，AI都被誉为知识的“婴儿”，逻辑的“巨人”。
所以，只需将人类在争辩当中所用到的词语都笼统成数学符号，那么当你还在冥思苦想对方的逻辑破绽的时分，人工智能或许早就曾经帮你发现了。
每一次人工智能的扮演都想发明里程碑式的提高，但毕竟真正的里程碑还是多数。
说AI在争辩这件事上打败人类令人毛骨悚然难免有些夸大。被缩小的心情面前，我们更应该看到的是AI的真实容貌。（本文首发钛媒体）
【钛媒体作者引见：文/杨苏颖，智能绝对论（微信id:aixdlun）：深挖人工智能这口井，评出咸淡，讲出彩色，道出vb深浅。】
更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或许下载钛媒体App