成立不到三年的拼多多便提交了 IPO 请求，这难免让人想起另外两家异样闪电 IPO、与其业务形式多少有些类似性、但事先在所在市场算得上很大形式创新的电商范畴明星公司——从事效劳团购的 Groupon 和从事精品特卖的唯品会，它们都局部运用了进步需求方议价权的机制——前者从创立到 IPO 刚好三年，然后者则是三年零七个月。
不同的是，在进步需求方议价权的形式上，拼多多比它们做得更极致，比方 Groupon 次要所在的效劳范畴受制于商户的供给无法大规模消费，唯品会则次要是抓住了时髦快消范畴供给商事先发生的少量去库存需求（具有局部阶段性和空间无限的特点），而拼多多的拼团形式则从一开端就在可以大规模消费的实物电商范畴提供了一种绝对常态化的需求方聚合议价方式，用户可以自在组团并最终对供给商发生议价才能。
拼多多的 “极致” 受害于它所降生于其中的挪动互联网和挪动社交的时代，这让它拥有了更大的潜在用户规模，其中相当局部都是 PC 电商所无法或较少触达的，他们中的很多都是高度价钱敏感的，但对工夫和速度不敏感，也更热衷于从传统线下市场的砍价形式中树立成就感，更情愿为了节省几分钱或几毛钱而等候。
而侥幸的是，就像滴滴、摩拜这些近些年爆红的创业公司那样，拼多多很早就被腾讯这样的巨头相中，成为其某个方面的战略的代理者角色——对滴滴、摩拜而言，能够是挪动领取战略，而对拼多多而言，能够是旨在与阿里竞争的微信电商战略——这让它不只取得了资金支持、品牌背书，更失掉了中国互联网最大的流量拥有者腾讯给与它的生态特权，比方它可以鼓舞用户经过微信分享来吸引更多的新用户，而不必担忧被微信封杀，正是这点，赋予了它更为灵敏的营销与用户组织方式创新空间。
除此之外，拼多多得以经过轻资产的形式疾速扩张，显然还受害于中国电商根底设备的完善，次要表现在领取和物流上，以及中国庞大的制造才能，这些也已经让唯品会受害，而明天显然拥有愈加兴旺的物流网络和更为普及的线上领取（挪动领取），同时，过来几年中国制造业全体上阅历的增长乏力、出口受压，也提供了相似唯品会事先去库存时机的进步消费才能应用效率的需求时机。
但即使如此，拼多多还是需求防止两家公司所阅历的价值缩水，如今 Groupon 的市值只要顶峰时的不到 15%，唯品会的市值只要顶峰时的三分之一，而 未能及时成功地从暂时性的需求方议价代理人晋级为常态化的、可继续的生态价值提供者，是招致两家公司明天场面的次要缘由：
Groupon 所在的效劳电商范畴的商家较小无效规模，限制了来自买卖环节的价值，而在诸如外卖这样带来新价值的范畴，它又受制于美国昂扬的人力本钱，这限制了它树立常态化的价值的空间；而唯品会一方面未能及时投资于物流等根底设备和更为普遍的品类供给网络开发上，招致它从临时看受制于阿里和京东的规模经济优势，和更多的价值组合，另一方面，它在形式创新方面也不如后起的拼多多那样极致，虽然它在转向拼多多形式方面似乎愈加天经地义。
对拼多多而言，虽然它去年的买卖额曾经到达 1412 亿元，往年第一季度就到达 662 亿元，年活泼用户到达 2.95 亿，年活泼商家超越 100 万，但它依然刚刚走完了从 0 到 1 的进程，在从 1 到 100 的进程中能走多远，则是决议它能否成为真正的商业生态巨头和新规则制定者的关键，而这个进程的中心，就是能否基于可继续性的、常态化的场景树立起强无力的商业形式。
我这样说，并非由于它依然是盈余的，实践上关于一家刚刚成立三年不到的公司而言，盈利并不是最重要的目标，重要的是能否疾速取得用户和构成支出形式，在这点上，拼多多可以说表现相当出色。
我们要讨论的是，它的这种势头能否树立在可继续的根底上的，以及当它的买卖额占到中国消费品线上买卖额的 5% 甚至 10% 时，它能否树立起生态消费率优势——尹生以为将来几大线上经济体的竞争，实质上将是其生态消费率的竞争，而不是某一个部分的竞争，由于较低的转移本钱意味着只要每一个角色都从中受害，才干坚持生态的生命力。
详细来说，它在微信生态中的 “特权” 是以腐蚀微信生态的根基为代价的，这两头会有一个权衡——腾讯从给它这种特权中取得的益处与它因而遭到的生态信誉回到当下汹涌澎湃的AI浪潮，正如所有的企业都被互联网化一样，所有的互联网企业都将 AI 化。而这些互联网企业中，也包含CSDN。同时，作为全球最大的中文IT社区，CSDN还有一个历史使命——为广大的互联网公司进行AI赋能。损伤之间的差，以及它的不可替代性——而实践上随着微信本身小顺序的不时壮大（从而可以更直接的赋能给商家），以及拼多多本身影响力的上升能够带来的风险（比方平台形式能够招致的质量或商家监管事情）， 拼多多在腾讯战略中的价值能够会下降，它必需在 “特权” 彻底消逝之前，使其从一个去中心化的用户直接入口网络，转变为一个中心化的用户直接入口网络。
用户需求的晋级能够是其面临的另一个变化 ，当那些价钱敏感的用户可以纯熟运用网络购物后，他们能够会将更多的购置行为转移到线上，这时他们的工夫敏理性会提升（由于一些产品是急需的），他们会逐渐希望完成更多的实时购置而非延后购置，他们对质量也会变得愈加挑剔。
而阿里和京东这样的实时购物巨头的下沉化战略则能够会成为他们晋级其需求的替代选择，即使不这样，这些巨头也会将其供给链优势使用到用户业已被培育起来的延后购置形式上，而美团这样原本就是从团购发家的新巨头，也能够参加竞争，而拼多多一味拼价钱（从而能够也会使局部产质量量打折扣）的抽象则成为其转型的负资产。在第一批中国电商用户被淘宝培育起来后，就发作了这样的状况，京东抓住了局部用户晋级的需求，从而从淘宝的暗影下切下很大一块蛋糕。
拼多多若想自我提升，则又面临这样的理想：阿里和京东在供给商和物流网络曾经拥有弱小的掌控才能，拼多多如今依然可以经过供给链的边缘局部来满足，但假如其规模进步到行业的 5% 甚至 10%，则这种缺乏就会暴显露来，即使能取得足够的供给才能，价钱也会上升，或许用户体验会下降。
何况，关于厂商而言，拼多多的这种形式还有一个成绩，那就是假如它的需求不是可继续的和可预期的，那么能够会添加它们的额定本钱（由于必需为这些暂时性的大额订单添加消费才能投资）。
最初，在一般场所，它似乎有意将本人描绘为电商版的 Facebook，也就是购物对用户而言，是一种社交——假如这种定位成立，确实可以避开传统电商基于生态消费率的竞争规则，由于用户关怀的是社交价值——但这种定位的社会和心思根底有多少，是个成绩：
一方面，相似传统保险推销、安利式直销这样多少带有社交属性的形式，不断以来就遭到一些人的恶感，另一方面，腾讯能否情愿听任另一个 “社交” 巨头的崛起，以及至多会使它这样的根底线上社交效劳提供商的用户体验能够因而遭到不利影响？
当然，它依然可以经过持续坚持轻资产形式而完成规模扩张，那就是添加虚拟性的产品，比方内容——它现有的用户规模能够会提供根底，但这样一来，它的竞争对手清单中将添加新的名单，比方微博、昔日头条、抖音、快手，这些公司不但从内容相关的商业中直接大把赚钱，也能够会希望或曾经与商品买卖行为发作更多的关系。 而一旦拼多多上市后，它再大规模调整其商业形式将变得愈加困难。