很多人都有过这样的阅历：阅读一些网络APP，假如你曾翻开一条关于健身的音讯，之后常常会收到各种关于健身知识、健身产品的广告推送……随着信息技术的迅猛开展、大数据使用的衰亡，算法引荐带来的信息定制化、资讯分众化曾经失掉较普遍使用。

算法引荐满足了人们多元化、特性化的信息需求。经过定制化、智能化的信息传达机制，完成了用户与信息的疾速准确婚配，大大降低信息传达和获取的本钱，为生活带来便当。但是，算法引荐在带来高效与便捷的同时，也引发了诸如少量低俗劣质信息精准推送、大数据杀熟等诸多乱象。

网络时代，我们终究需求怎样的“算法”？又该如何标准“算法”以趋利避害，完成网络空间的明朗生态环境？

算法引荐面前乱象频发

往年4月，针对“快手”和“昔日头条”旗下“火山小视频”在内的直播短视频平台呈现的少量未成年早恋早孕视频，国度网信办依法约谈“快手”和“火山小视频”相关担任人，责令其片面停止整改，并要求暂停有关算法引荐功用。

少量精准传达恶劣低俗内容，只是算法引荐技术所引发乱象的“冰山一角”。除此之外，一些言过其实的广告、博人眼球的标题党、极端心情化的文章等信息，都更多更频繁地呈现于一些平台的算法引荐序列中。对此，有网友总结了算法引荐劣质信息的三大特质：真假难辨、价值导向紊乱、缺乏深度。

为什么在算法引荐技术深度使用的网络世界，这些劣质信息的野蛮生长放慢了、缩小了、频繁了？

算法引荐技术现实上充任了传统内容分发进程中的“编辑”角色。内容能否推送、推送给谁，都是事后设定好的顺序说了算，而根据的规范往往就一条：能不能获取流量、能不移动互联网在带来全新社交体验的同时，也或多或少使人们产生了依赖。移动互联网使网络、智能终端、数字技术等新技术得到整合，建立了新的产业生态链，催生全新文化产业形态。能吸引关注。作为一项技术使用，算法引荐自身是中性的，但在“技术中性”的面前，却潜藏着推送者的价值导向。正是这种“流量至上”的单一价值导向，让推送者疏忽了内容自身的真伪和蔼恶，最终招致劣质信息层出不穷。

“更重要的是，基于这种价值导向的算法引荐，还会构成一个充满恶劣低俗内容的‘信息茧房’。”中国人民大学法学院教授刘俊海以为，算法引荐很容易让人构成自动过滤掉“不感兴味”“不认同”的信息，完成“看我想看，听我想听”，但经过推送传达博人眼球的劣质低俗内容，以获取关注和流量的取悦用户之举，现实上招致了网络空间中劣质内容的“劣币”驱赶了优质内容的“良币”。

“技术中性”不能同等于“价值中性”

“技术中性”不能同等于“价值中性”，不能让价值观成为算法技术的附庸。算法引荐无须置疑是一个价值观成绩，技术可以没有价值观，但是作为技术创造者、操纵者的人，不能没有价值观。因而，应纠正“流量为王”的价值观，用积极安康、契合公序良俗的价值观，指引算法引荐的设计和使用。

“算法引荐不只是价值观成绩，还是法律成绩。”中国政法大学传达法研讨中心副主任朱巍以为，当下由算法引荐引发的各类成绩，都触及内容监管和法律标准。朱巍举例，目前直播内容相关的专门立法并不少，从网络平安法到网信办的相关规则，都对内容平安作了详细标准。

但从直播内容存在的时空权重看，内容发生于用户，分发于平台，承受于用户。理论中，立法对内容发生者——短视频制造者和主播作出了较明白的规则，甚至各平台也作出了进一步的条约自律细则；对直播观看者和传达者，立法也规则了告发权益和传达者责任。

网络空间不是法外之地。近年来，针对算法引荐引发的诸多乱象，相关监管部门频频依法重拳反击——约谈、处分整改、永世下架、暂停算法引荐功用等手腕多措并举。但是，理想中却总能看到这样的景象：即使不时地打击、处分和整治，却难以遏制劣质内容“换个马甲”、变换渠道再次生长。这是为什么？

朱巍表示，首先，算法决议了内容的展示方式——不管用户上传的是文字和图片，还是视频或直播，算法都需求将这些笼统出特征，分门别类停止统筹标志。其次，算法决议让什么样的人群看到什么样的内容——算法引荐分发零碎，会依照用户标签、兴味点、地位、类似用户喜欢偏好、在线工夫、运用机型等行为细节来设置算法婚配，完成“不是用户决议本人想看什么，而是平台决议用户能看到什么”。

“由此可见，算法如此重要，但当下法律对算法引荐自身，却缺乏足够和直接的标准。”朱巍以为，这招致只能针对详细景象，停止“头痛医头、脚痛医脚”式的监管，而难以从源头上遏制算法引荐乱象。

强化对算法引荐自身的法治监管

2017年6月1日起实施的网络平安法第九条明白规则，网络运营者展开运营和效劳活动，必需恪守法律、行政法规，尊重社会私德，恪守商业品德，老实信誉，实行网络平安维护义务，承受政府和社会的监视，承当社会责任。

管理算法引荐引发的乱象，依法施治是基本之策。近年来，我国互联网管理迈向法治化慢车道，相关法律、行政法规、部门规章等日渐完善，构建起一套零碎齐备的网络监管法律体系。对推送恶劣信息等乱象依法打击惩治，这并非权宜之计，而需求常抓不懈。

在北京大学法学院副院长、教授薛军看来，管理算法引荐引发的乱象，不能仅呼吁平台、技术研发者品德自律，不能只停留于倡议“算法也应具有良好的价值伦理”，而应将算法的价值伦理上升为法律标准和准绳，使其具有法律的刚性，以强化对算法引荐自身的法治监管。“基于维护社会公共利益和公序良俗的需求，应将无差异不歧视、维护根本人权、尊重团体隐私等准绳归入对算法的法律规制中。”

“当然，算法引荐作为一种商业机密和技术机密，使用进程中又往往触及社会公共利益，如何均衡、掌握对算法引荐法律规制的边界，是面临的一大难题。”薛军建议，对算法引荐的法律规制，可采用分层次、分类别的多元共治形式。例如，对那些影响大众根本权益、触及严重社会公共利益的算法，应经过立法对分发内容、内容判别规范、引荐规范、干涉手腕等关键性环节，停止更强的公共监管；而对其他不同层次的算法引荐，可经过制定行业规范、向监管部门自我申报等方式来完成监管。

“此外，还可经过立法提升算法引荐的通明度、多元性，以提升大众的知情权和自主选择权。”薛军举例，电子商务法（草案）三次审议稿第三十九条规则：“电子商务平台运营者该当依据商品或许效劳的价钱、销量、信誉等以多种方式向消费者显示商品或许效劳的搜索后果；关于竞价排名的商品或许效劳，该当明显标明 ‘广告’。”

在薛军看来，针对蓬勃发展的行业不仅给从业者提供了巨大的发展机遇，也带来了全新的挑战。算法引荐带来的新成绩、新应战，在法律制度的研讨方面未雨绸缪，强化对算法引荐自身的法治监管，将有助于完成技术运用与价值伦理、商业价值和社会价值的良性互动。（本报记者 倪弋）

责任编辑：陈近梅