据媒 体报道，近日广东省住房和城乡建立厅等转发了《住房城乡建立部、财政部、人民银行、公安部关于展开管理违规提取住房公积金任务的告诉》(建金〔2018〕46号)，同时提出了几条意见。 第一条是“坚持‘房子是用来住的，不是用来炒的’定位，不允许提取住房公积金用于炒房投机”，并且明白规则：关于同一人屡次变卦婚姻关系购房和多人频繁买卖同一套住房等状况，不允许其请求提取住房公积金。

这一条规则分明针对的是最近几年频频呈现的为争取买房资历而假离婚的景象，而假离婚之所以遭到“追捧”，次要还是利益在驱动。净身出户的一方立马变成可享用最优惠购房政策的首套购房者，夫妻俩人合谋购置第二套甚至第三套房时，假离婚可以让他们躲避限购政策，享用较低首付款比例(即按首套房来算)，以及享用相关税费优惠。这种行为，曾经构成了炒房的嫌疑。这样的行为当然是要予以严峻打击的。比方往年4月初，国度开展变革委、人民银行等31个部委结合印发告诉，移动互联网在带来全新社交体验的同时，也或多或少使人们产生了依赖。移动互联网使网络、智能终端、数字技术等新技术得到整合，建立了新的产业生态链，催生全新文化产业形态。对婚姻注销中的相关失信责任主体展开结合惩戒，婚姻注销严重失信人将面临14项结合惩戒措施。此次广东省关于同一人屡次变卦婚姻关系购房不允许其请求提取住房公积金的规则，其初衷可以说是一脉相承的。

但是，同一人屡次变卦婚姻关系，却并不用然是炒房者的假离婚，由此能够会误伤那些感情生活的确不太波动的人群。而且，离婚与结婚不论怎样说，首先是团体的自在选择，而此次以公共政策的方式对离婚加以限制，或许说添加离婚的本钱，在某种水平上是对公民自主决议婚姻关系的权益的干涉。

这就触及到公共政策运用的成绩了。公共政策是政府管理社会的工具，这种管理是经过对社会价值停止威望分配来完成的，这就要求公共政策必需有一个好的价值根底。在法理上，古代政府被定义为是全体国民委托管理国度公同事务的机构，因而，公共利益是一切公共政策的动身点和最终目的。而效劳型政府也异样强调，政府必需一心一意为人民效劳，完成社会公共利益的最大化。

而公共利益的维持，则需求经过两条途径来完成：第一是从进程上，要保证公民和各个公民集团对公共政策制定进程的参与权；第二是公共政策必需契合利益普惠的准绳，详细指的是这样一种情形，即：既能保证大众的分歧性的利益，又可以最大限制地满足最大少数大众的利益需求，还能顾及多数大众的特殊利益。但是理想中往往不能到达这样的最优，但至多要可以令大少数人称心。

详细到同一人屡次变卦婚姻关系购房不允许其请求提取住房公积金的规则，其初衷是要打击假离婚的炒房者，整治房地产市场的乱象，落实“房住不炒”，处理广阔居民的住房成绩。这一点无疑是契合大少数大众的利益需求的，但是由于其影响面较大，难免会对多数大众的特殊利益形成一定的损害。

既然有得有失，就需求对公共政策的效果停止评价。正如习近平总书记屡次强调过的，唱工作要留意“时度效”，最终要看效果。社会理论及其效果是检验客观愿望或动机的规范，因而在评价公共政策时，思索政策出台和施行之后的利益影响、言论影响、社会影响，多角度考量、全方位掌握，尤其是要换位到利益受损群体的角度想想，以底线认识避免“负溢出效应”。

在制定和施行公共政策时，一定性举动悖论应该思索出来。此次广东省的该项规则便是一项典型的一定性举动政策。而一定性举动悖论通知我们，由于一定性举动政策经常以特定人群为对象而把其别人群排挤在外，能够的后果是在应对某些方面的差距或不公道成绩的同时又在其他方面发生新的不公。

同时，政策制定者也应该充沛思索到民众的反响以及政策的普遍影响。一些怪景象恰恰是政策“引导”出来的。所谓“上有政策，下有对策”，对购房资历的诸多限制招致的假离婚景象便是一例。

随着多元主义时代的降临，观念的多元化和利益的多元化都是确定的现实，不同观念的继续竞争日益表现为一种常态，社会管理进程中需求均衡的差别和不平衡将越来越多地显现出来，公共政策的制定进程也已成为一个多元利益攸关方参与的进程。因而，寻求趋向多样性管理的公共政策范式火烧眉毛。