（原标题：低学历成功逆袭概率多少？大数据揭秘后果令人震惊）

低学历能否比高学历愈加会赚钱？

我几个表叔都是杀猪卖猪肉，都发了财，这几年回家盖了别墅，买了奔驰奥迪宝马，身价好几千万。每年过年回家都开回去，令人羡慕。就连目前绝对来说较穷的舅舅，卖洗发水，做了10年，如今也是百万的身家。他们文明程度都不高，少数是小学至初中的程度。

反观不少表哥表姐在名牌大学（211和985）毕业，但都只是每月领正常工资，月薪五千到一万，不久家外面都根本帮付了首付买了房子。找找对象谈谈恋爱，人生至此，每天轻松吃苦，按时任务。没有任何想去 创业 或许赚大钱的念头，为什么会这样呢？我觉得高学历的表哥们更应该能应用手中的资源停止创业，甚至超越我的表叔，做得愈加好，而不是每个月领着一定的薪水。为什么他们没有这种念头呢？

知乎答主Falcon Leo：

很多人想要高兴地生活下去，靠的是发明与反复假象不时地麻木本人，这也正是绝大少数人传达读书无用论的基本动机。

希望每一个读完这篇文章的人，下一次可以理屈词穷地对高唱“读书无用论”的人们说：

“读书无用什么的，我们自谦的时分说说而已，你们别当真了。”

图1：美国社会支出和最高学历的关系

Table 1: Mean Earnings by Highest Degree Earned, $: 2009 (SAUS, table 232)

图2：美国社会失业率和受教育水平的关系

Table 2: Unemployment Rates by Educational Attainment

图一是美国社会支出和最高学历的关系，图二是美国社会失业率和受教育水平的关系，数据来自SAUS和BLS。

最高学历群体比高中学历群体的均匀支出高整整六倍，且每个教育阶级都显示出分明的级差，这个差距称不称得上天壤云泥？

这么清楚的成绩，一张图就阐明一切的成绩，扯什么时代变迁，扯什么人生追求，扯什么统计口径？

在社会统计范畴，有有数威望统计材料证明受教育程度和支出程度、安康程度、预期寿命、心思安康程度、品德程度、社会责任感程度等等简直一切的人类社会目标都呈无可争议的正相关。

可是为什么这样的成绩在中国社会还能惹起争议？换句话说，为什么这年头网上越来越多这样带节拍的人，大肆地宣扬读书无用论？

大数据

图来自新华网，受过本科以上教育的网民不到30%，研讨生以上学历的网民仅占3%。网络没有学历门槛，所以大局部网络话语权是掌握在低教育水平群体手中的，他们出于本身利益与社会认同感，当然会竭力抬高教育的价值。比方此前70%的网友要求高考取消数学，是由于数学没用，还是由于数学考试的存在不契合他们的利益？了如指掌。

更重要的是，此前三十多年的急速开展中，很多人掌握了和他们才能极不相称的财富，这群人中有一局部出于维护既得利益与社会认同的目的，当然也会竭力贬损教育的价值。

最为重要的是，在如今中国特殊的社会构造中，权利和财富的大蛋糕不是经过知识才能停止分配而是更多经过血脉承继，所以authority们不希望那些出身豪门的知识分子看法到本人没有享用到和本人对社会的奉献相契合的财富和权利。

大数据

这是2011年中国的均匀支出和受教育程度的关系。

从图中分明可知，大专以上文明水平的休息者均匀支出比起高中文明休息者有一个质的飞跃（超越2.5倍的差距）。

仅看此统计数据，也可以分明感遭到中国不同受教育阶级之间的支出鸿沟。阿Q们再情愿掩耳盗铃，他们也不得不面对这样的现实：即便在中国这样一片轻视、歧视和仇视知识与知识分子的中央，知识改动命运这一真理也依然成立。

读书无用论在中国多有市场？

这个成绩不太好定量答复，不太能够设置一个survey去统计人们对读书价值的判别。但是定性地答一答还是挺随意的。用坊间传播甚广的两个小故事来展开：

a.同一件事, 博士后花了90万, 农民工190块搞定。

结合利华引进了一条香皂包装消费线，后果发现这条消费线有个缺陷：经常会有盒子里没装入香皂。总不能把空盒子卖给顾客啊，他们只得请了一个学自动化的博士后设计一个方案来分拣空的香皂盒。博士后拉起了一个十几人的科研攻关小组，综合采用了机械、微电子、自动化、X射线探测等技术，花了90万，成功处理了成绩。

每当消费线上有空香皂盒经过，两旁的探测器会检测到，并且驱动一只机械手把空皂盒推走。中国北方有个乡镇企业也买了异样的消费线，老板发现这个成绩后大为发火，找了个小工来说“你他妈给老子把这个搞定，不然你给老子爬走。”小工很快想出了方法他花了190块钱在消费线旁边放了一台大功率电风扇猛吹，于是空皂盒都被吹走了。

这个故事通知我们：1、知识并不一定都是消费力；2、学历不够的人很有发明力；3、能吹是多么的重要。

b.美国宇航员在太空很郁闷，失重条件下钢笔和圆珠笔总是写不了字。美国迷信家破费了10年工夫100亿美元终于研制出能在失重条件下运用的钢笔。而与此同时，苏联宇航员在太空不断用铅笔。（造谣请戳「美国花好几亿造出太空圆珠笔后，发现苏联航天员用铅笔」的故事真实吗？ - 创造）

这两故事吧，答主是听过不下三十次了，在火车上，在小学/初中同窗聚会上，从爸妈的冤家那里，从同事那里...不一枚举。有一个共同点是，他们在跟你说这些故事的时分，一定是用一种洋洋自得且双眼斜睨着你的秘之表情，只差指着鼻子对你说：“你们读书有什么用，越读越傻，文盲才是人类精英”了。

不必想也晓得答主对这两个故事有多么的感恩戴德。第二个故事造谣很多，说说第一个故事，且不管结合利华可不能够摆个电风扇在消费线边上吹盒子，即便它也这么做了，那么多消费线，每一条雇佣一个工人捡箱子，一年的工资奖金加起来也不止90万。

读过书的人略微动脑子想想就晓得这故事有多破绽百出，可是人们就爱说呀，不只爱说，还要煞有介事地加上个123条结论，你们看了怕不怕？

为什么要提醒品德与受教育程度的关系？真实是由于“读书越多品德越败坏”是一种传播甚广的反智主义论调，它的危害比起“读书越多赚钱越少”还尤有甚之！不少读书无用论的拥趸，虽然嘴上叫嚣学历和支出有关，实践上本人内心深处是绝不置信的，比方评论里很多知友说的：“假如土豪们觉得读书无用，为何还要花大价钱送孩子上贵族学校、出国进修呢？“

为什么说受教育水平和品德程度呈反比？

其真实日常生活中可以很清楚地感受得出来，那些谦和有礼、体恤别人、尊重差别的人，绝大少数是受过初等教育的人，好吧定量剖析才有压服力，这里援用Richard Xavier Headley-Soto的一篇文章，他是任职于华盛顿的社会学家，他在2013年6月的这项研讨数据详实（美国人的样本数据都大得不得了），逻辑明晰，结论可信。

Richard设置了很大的样本数据，对受访者讯问了一系列用以权衡品德的数据。包括对品德理念的认知、品德逻辑、团体行为、责任观念、对政府态度与对不对等景象认知等，触及成绩如下：

大数据

这幅图中并未显示出教育对品德的影响，但Richard尔后对不同受教育水平人群对以上成绩的答复的差别性停止了研讨，结论复杂总结一下，受教育水平越高的人对以上品德成绩越倾向于显示出品德程度较高的答复，且答复的差别性依据受教育年限的变化显示出十分分明的级差，例如，受教育年限每进步一年，答复‘置信兽性本善’的比例进步1.2%，这是极明晰的趋向。

Richard他以为教育经过这几种途径影响品德程度：直接承受到品德信息；增加暴露在非品德环境中的时机（这个很好了解，看看停学的小混混就晓得了）；逻辑考虑才能的提升；更多更好的社会互动（这个很多鸡汤常常提及，越受别人尊重的人，越懂得尊重别人）。相应的，较低的教育程度会明显降低人的品德程度。

再上一张更直观的图片阐明吧：

大数据

这份统计数据来自答主本校，显示的是英国的立功率与受教育水平关系，最初一行显示相关率，数值越大标明相关性越高，可见在21-25岁的成年女子群体中，未受教育群体比受教育群体受徒刑率高出8.57倍，立功乃至受徒刑可以说是品德程度低下的极致表现了，8.57倍的差距意味着什么显而易见。用先贤的话说，教育剥离掉人野兽的一面。

关于很多人提到的国际高考制度。

有一些人，他们不直接说读书没用，但是爱扯国际外差距，然后顺势说起中国高考制度的不合感性，特地提一提国际良莠不齐的初等教育质量，看得人眼花纷乱。其实这也是读书无用论的一个分支——“在中国读书无用论”，典型的论调有”并不是我考不起大学，只是考试制度有成绩“，”中国的大学教育质量太差，我不情愿糜费工夫“云云。看得人又好气又好笑，真是阿Q肉体的活样板。

这种论调具有一定的迷惑性，由于它混杂是非，把高考与某种技艺同等了起来——“我仅仅是不擅长这种技艺而已，并不阐明我不如他人，就好比我篮球打得不好，但是我会踢足球啊。”

成绩在于，高考并不是一种技艺测试，高考是一种素质测试，它的动身点是把更优秀的人挑选出来。读过大学的人能明晰地看法到高考触及的根底知识有多复杂，以数学为例，最难只到函数的变形与使用，连微积分都鲜有触及，要晓得微积分学17世纪下半叶就被创建了，也就是说，高考所调查的数学知识仅仅是17世纪以前的研讨效果而已，大学数学系一个学期学的内容，大约在知识广度与深度上就曾经数倍于全部初高中内容了。

整个高中阶段，有关部门不时地新陈代谢，用更复杂、更诡秘的标题方式去强化考核的技巧性，而教师则配合地带着高中生们，翻来覆去地熟习那一丁点知识点，掌握它的全部变换，这一切的次要目的不是让先生把那点儿不幸的根底知识领悟透彻，由于大少数的解题技巧在理想消费中毫无价值。

高考的动身点，直白点儿的说，就是看看哪些先生更聪明、更勤劳、更有执行力（“我曾经通知你该干什么了，你无能好吗？”），经过这种挑选，完成社会分化，柏拉图的理想国实际，其实不断在被使用，只是大家都很有默契地不说出来罢了。

此前知乎有一篇文章说得很好：高考就算是考电子竞技，依然还会是目前上名校的这些人上名校。我很赞同这种观念，高考只需还是素质测试（电子竞技还真的是素质测试），那么它考什么都一样，由于更聪明、更勤劳、更有执行力的人，干任何事情都异样优秀。连高考这么复杂的测试都通不过的人也敢说本人比别人优秀？！

至于说为什么如今世界各国不必LOL而是用数学物理等等来挑选考生，大约是想着把这些根底知识的掌握作为高考、SAT的附加价值吧，毕竟三年工夫呢。

许多电子竞技 游戏 都对国际各学校的总成果有排名，比方LOL、DOTA2什么的都有，放眼望去首屈一指的简直都是名校。答主高中班上有许多各县市中考状元，上了高中之后彻夜玩游戏的大有人在，其中最狂热的一位在高三时还经过竞赛参加了WE.IGE战队，最初凭数学全国奥赛一等奖保送中科大。人家抽一丁点工夫出来打打游戏就比某些沉浸者整天打要强很多，真是悲伤的理想。

说回来，那些说“学历不等于受教育水平”的人，请等你们拿到高学历之后再说这话吧。我供认中国的大学教育一塌懵懂，但拿到学历的资历就曾经很能阐明成绩了。比尔盖茨的确从哈佛大学入学了，但他请求哈佛时的SAT分数是1590分（满分1600），假如有人能在高考中拿到相似的分数，然后选择不上大学创业，我置信他也能一样获得成功。

关于支出和相对财富的关系。

说真的很不情愿写这一块，由于社会学范畴支出和相对财富呈正相关这难道不是知识吗？可是评论里竟然真的有人以为受教育水平高的人支出能够更高但是相对财富更少...理由是受教育水平高的人读书读傻了所以只会拿死工资，而受教育水平低的人愈加敢闯敢拼，懂得 投资 、创业，本人当老板所以积聚的相对财富更多...

支出和相对财富的关系相对是正相关，还不是线性正相关而是J型曲线，相对财富随着支出增长呈指数增长，由于消费增长的速度并没有支出增长的快。

从二战当前，全世界范围内的投资报答率都比GDP增长率高2-4个百分点， 经济 学下马太效应可以很好解释这一景象。

再来一张图阐明吧：

大数据

美联储St.Louis 分部的统计数据，阐明了家庭中受教育水平最高者（需大于40岁）的受教育水平与家庭净财富超越100万美元的比例的关系。

可见相对财富的级差比支出级差惊心动魄多了。

硕士学历以上家庭比高中学历家庭的百万富翁比例高30倍。

30倍！够吓人吧！——感激父母送我读书！

附：为什么一定要去好学校？一张 互联网 大佬“乌镇聚餐”照通知你真相

还好还好，这一桌身价差不多也就5000多亿人民币吧... ...

假如你以为这仅仅是一群会赚钱的大佬，那就错了，这还是一群学霸... ....

大佬们

大佬们一定不讨论买不买房以及发多少年终奖，请问学霸们讨论“量子力学”吗？

为了让大家看的更清楚，我们做了个表格。

大佬们

不单如此，京东的刘强东是宿迁高考状元，美团的王兴是保送进的清华，小米的雷军2年修完4年本迷信分。还有不在饭桌上的百度李彦宏（北大）、巨人史玉柱（浙大）也都是高考状元。

所以，别再置信读书无用论了！

来源： 21世纪经济报道