近年来，各次要国度和地域央行及货币当局均在对发行央行数字货币展开研讨，新加坡央行和瑞典央行等曾经开端停止相关实验，人民银行也在组织停止积极探究和研讨。本文提出了有关我国央行数字货币发行布置的一些考虑。
中国人民银行副行长范一飞
一、中国央行数字货币应采用双层投放体系
大国发行央行数字货币是一个复杂的零碎工程。 我国版图辽阔、人口众多，各地域经济开展、资源禀赋和人口受教育水平差别较大，在设计和投放(发行)、流通央行数字货币进程中，要充沛思索零碎、制度设计所面临的多样性和复杂性。比方，需求思索网络掩盖缺乏的偏僻地域的运用成绩。假如采用单层(one-tier)投放，将面临上述要素所带来的极大考验。为提升央行数字货币的便捷性和效劳可得性，加强大众运用志愿，可思索采用双层(two-tier)投放，来应对上述困难。
“双层投放”有利于充沛应用商业机构现有资源、人才、技术等优势，经过市场驱动、促进创新、竞争选优。 商业银行等机构的IT根底设备使用和效劳体系已比拟成熟，零碎的处置才能较强，在金融科技使用等方面曾经积聚了一定的经历，人才储藏较为充沛。因而，在商业银行现有的根底设备、人力资源及成熟的使用和效劳体系之外，重整旗鼓、反复建立，对社会资源是宏大的糜费。在平安、牢靠的前提下，地方银行与商业银行等机构可以亲密协作，不预设技术道路，充沛调动市场力气，经过竞争来完成零碎优化，共同开发、共同运转。这既有利于整合资源、发扬合力，也有利于促进创新。而且，群众已习气经过银行等商业机构处置金融业务，双层投放也有助于提升社会大众对央行数字货币的承受度。
“双层投放”有助于分散化解风险。 在以往银行间领取清算零碎的开发进程中，央行积聚了丰厚的经历，但银行间清算领取零碎是直接效劳金融机构，央行数字货币是直接效劳大众，触及千家万户。假如仅靠央行本身力气停止研发，支撑如此庞大的零碎，既要满足平安、高效、波动的目的，还要满足用户体验需求，很不容易。同时，央行还受制于预算、资源、人员和技术等客观约束，经过两级投放的设计，可防止将风险过度集中。
“双层投放”可以防止“金融脱媒”。 “单层投放”下，央行直接对大众投放数字货币，央行数字货币与商业银行存款货币将构成竞争关系。显然，由央行背书的央行数字货币的信誉等级高于商业银行存款货币，会对商业银行存款发生挤出效应，能够呈现“存款搬家”，进而影响商业银行的存款投放才能。此外，商业银行吸纳存款才能降低会添加其对同业市场的依赖，抬高资金价钱，添加社会融资本钱，损害实体经济，引发“金融脱媒”。为坚持其放贷才能和金融波动，央即将不得不对商业银行停止补贴。极端状况下，还会推翻现有金融体系，呈现央行包打天下的“大一统”场面。
综上，“地方银行-代理投放的商业机构”的双层投放形式是既合适我国国情，又可以充沛应用现有资源、调动商业银行积极性的选择。首先，不改动流通中货币的债务债权关系。为保证货币不超发，代理投放机构需求向央行按100%全额交纳预备金。所以，大众所持有的央行数字货币仍然是地方银行负债，由地方银行信誉担保，具有有限法偿性。其次，不改动现有货币投放体系和二元账户构造，不会构成对商业银行存款货币的竞争，不会添加商业银行对同业拆借市场的依赖，不会影响商业银行的放贷才能，也就不会招致“金融脱媒”景象。再次，由于不影响现有货币政策传导机制，不会强化压力环境下的顺周期效应，因而也不会对现行实体经济运转方式发生负面影响。最初，该形式更有利于发扬央行数字货币的优势，浪费本钱、进步货币流通速度，提升领取便捷性和平安性。此外，由于具有央行背书的信誉优势，有利于抑制大众对公有加密数字货币的需求，稳固我货币主权。
二、在双层投放体系布置下，我国的央行数字货币应以账户松耦合的方式投放，并坚持中心化的管理形式
为坚持央行数字货币的属性，完成货币政策和微观谨慎管理目的，我国的央行数字货币双层投放体系应不同于各种代币的去中心化发行形式。第一，由于央行数字货币依然是地方银行对社会大众的负债，其债务债权关系并未随着货币形状而改动，因此仍必需保证央行在投放进程中的中心肠位。第二，需求保证并增强央行的微观谨慎与货币政策调控职能。第三，不改动二元账户体系，坚持原有货币政策传导方式。第四，为防止代理投放机构超发货币，需求有相应布置完成央行对数字货币投放的追踪和监管。
因而，央行数字货币应坚持中心化投放形式。不过，这里所说的中心化投放形式与传统电子领取工具也有所不同。电子领取工具的资金转移必需经过账户完成，采用的是账户紧耦合方式。央行数字货币则应基于账户松耦合方式，使买卖环节对账户的依赖水平大为降低。这样，既可和现金一样易于流通，又能完成可控匿名。央行数字货币持有人可直接将其使用于各种场景，有利于人民币流通和国际化。另外，假如没有买卖第三方匿名，会泄露团体信息和隐私;但假如允许完成完全的第三方匿名，会滋长立功，如逃税、恐新生的改变世界的企业将会诞生，从而更好的服务整个人类世界，走向更高科技的智能化生活。惧融资和洗钱等立功行为。所以为获得均衡，必需完成可控匿名，只对央行这一第三方披露买卖数据。在松耦合账户体系下，可要求代理投放机构每日将买卖数据异步传输至央行，既便于央行掌握必要的数据以确保谨慎管理和反洗钱等监管目的得以完成，也能加重商业机构的零碎担负。
三、中国现阶段的央行数字货币设计应注重M0替代，而不是M1、M2替代
现阶段，M1和M2基于商业银行账户，已完成电子化或数字化，没有用数字货币再次数字化的必要。支持M1和M2流转的银行间领取清算零碎(如大小额领取零碎和网上领取跨行清算零碎等)、商业银行行内零碎以及非银行领取机构的各类网络领取手腕等运转正常，且在不时完善晋级、日益高效，可以满足我国经济开展的需求。用央行数字货币替代M1和M2，既无助于进步领取效率，还会形成对现有零碎和资源的宏大糜费。相比之下，现有纸钞和硬币的发行、印制、回笼和贮藏等环节本钱较高，流通体系层级多，且携带方便、易被伪造、匿名不可控，存在被用于洗钱等守法立功活动的风险，完成数字化的必要性日积月累。另外，非现金领取工具，如传统的银行卡和互联网领取等，都基于账户紧耦合形式，无法完全满足大众对易用和匿名领取效劳的需求，不能够完全取代M0，特别是在账户效劳和通讯网络掩盖不佳的地域，民众对现钞的依赖水平依然很高。央行数字货币坚持了现钞的属性和次要特征，满足了便携和匿名的需求，将是替代现钞的最好工具。
正由于央行数字货币是对M0的替代，不应对其计付利息。这样既不会引发“金融脱媒”，也不会由此引致通胀预期。相应地，也不会对现有货币体系、金融体系和实体经济运转发生大的冲击。
同理，由于央行数字货币是M0替代，所以也应恪守现行一切关于现钞管理和反洗钱、反恐融资等的规则。为配合反洗钱等相关任务，可要求相关机构就央行数字货币的大额及可疑买卖向央行报告。同时，为引导央行数字货币使用于小额批发业务场景、不对存款发生挤出效应，防止套利和压力环境下的顺周期效应，可对其设置每日及每年累计买卖限额，并规则大额预定兑换。必要时，也可思索对央行数字货币的兑换完成分级免费，关于小额、低频的兑换可不免费，关于大额、高频兑换和买卖收取较高费用以添加兑换本钱和制度摩擦。在利率零下界的状况下，这种布置还可为央行施行负利率政策发明条件。
四、对央行数字货币加载智能合约应坚持谨慎态度
依据尼克·萨博(Nick Szabo)给出的定义，智能合约是一套以数字方式定义的承诺，包括合约参与方可以在下面执行这些承诺的协议。智能合约被写入计算机可读的代码中。一旦到达触发条件，由计算机自动执行。可以加载工夫、信誉等前置条件，也可以被使用于缴税、反恐融资等多种场景中。
但是，如前所述，央行数字货币是对M0的替代，具有有限法偿性，即承当了价值尺度、流通手腕、领取手腕和价值贮藏等职能。原有现钞并未承载任何其他的社会与行政职能。《中华人民共和国人民币管理条例》规则，制止成心损毁人民币。所以，在现钞上添加额定社会或行政功用实践上有损毁人民币之嫌。
为坚持有限法偿性的法律位置，央行数字货币也不应承当除货币应有的四个职能之外的其他社会与行政职能。加载除法定货币自身功用外的智能合约，将影响其法偿功用，甚至使其褪化为有价票证，降低我国央行数字货币的可自在运用水平，也将对人民币国际化发生不利影响。还会降低货币流通速度，影响货币政策传导和央行实行微观谨慎职能。同时，还能够进犯公民隐私权，不利于团体权益维护。
(作者为中国人民银行副行长)