与中国在停止如火如荼的高考变革一样，美国也并未停下改良大学招生录取变革的步伐。

由超越100所美国顶尖私立高中组成的联盟Mastery Transcript Consortium（MTC）推出的一个全新先生评价零碎——素养成果单（Mastery Transcript），希图在将来片面改写美国大学的录取方式。

这种新的先生评价体系被称作“新形式”（A New Model）， 一经发布，就取得了协助先生请求美国高校的美国“退学、赞助以及成功联盟”（Coalition for Access, Affordability and Success，CAAS）的支持。

而运用 CAAS 请求零碎的用户就包括哈佛大学、耶鲁大学、普林斯顿大学、哥伦比亚大学、斯坦福大学等80余所美国名校。

有人以为，新形式将取代SAT（Scholastic Assessment Test）、ACT（American College Testing）等美国规范化考试，成为美国高校录取的根据，也有人不以为然。

而笔者在试图剖析这一成绩的同时，还会关注这个评价零碎对我国高校考试招生变革带来哪些启示。

没有分数、评级的特殊评价

新形式不含分数，也不评级，而是如下图所示，会继续追踪记载、评价先生的8项才能。

A New Model将评价先生的8项才能，追踪的终点始于先生退学，新形式会在每位先生退学时，给先生树立静态的电子档案，并停止继续不时的静态更新。

相比于传统的评分制，新形式拥有三大特征：

第一，不看成果——先生档案上没有课程称号。每修得一门课程，先生将取得对应的掌握学分（Mastery Credits）。

第二，静态记载，了如指掌。运用电子记载平台格式一致，简约、直观。

第三，学校拥有较大自主性。虽然才能鉴定模板是固定的，但每个学校可以自行决议对先生才能的评价规范和权重。

等到了请求大学时，高中生只需一键点击，即可提交资料，而无需再另行预备。招生官也可进入零碎，检查请求者高中时期的每一项材料，包括作业、报告、考试、活动、教师评语等。

正是由于拥有如上特征，新形式对SAT、ACT等规范化考试发起了应战。

新形式的倡议者试图用基于知识掌握的“成果单”取代标化考试分数，对先生掌握的知识、培育的才能及中心素养停止全方位的综合评价。

新形式的弊端

虽然相比于标化考试，综合评价确实能愈加片面、迷信地测量先生的多项才能，但拥有综合评价特征的新形式终究能否取代SAT和ACT，仍有许多问号。

进程性评价能完全取代终结性评价吗？

如前所述， 新形式将评价重心放在对先生的进程性评价上，无疑给中学教员们增添了更多担负，他们能否有精神承当，或许说，能否迷信合理使用新形式，都会存疑。

虽然进程性评价包括先生的自我评价、师生评价、同辈评价以及档案袋评价等多种方式，但思索到多种评价方式的结合运用和穿插运用，才有助于构成片面详细的调查后果，而新形式无视对先生的终结性评价，使我们有理由担忧，由此构成的调查后果也并非先生的片面程度和潜质。

假如无视先生的终结性评价，也就难以调查先生在考试中才干展示的心思素质和抗压形态。分数其实也是先生综合素质的一局部，丢弃分数的调查有悖于选拔综合素质优良先生的初衷。

新形式的评价内容条目单一，仅“剖析和发明性思想”一项就有12个调查条目，8项才能加起来，调查条目总数更达61条之多。而评价条目的单一也就添加了评价难度。

以“剖析和发明性思想”为例，需求调查先生的内容就包括：

定义、管理及处置复杂成绩，区分信息的真伪、偏向及其能否片面，应对信息过载，提出有意义的成绩，剖析、发明概念和知识，用试错、测试等办法处理成绩，从多角度看成绩，树立跨学科的知识和视野，延续推理，交融与顺应，处理没有根据可循的新成绩，运用知识和发明力处理复杂的真实成绩等。

如此冗杂内容，要想评价清楚，难度可想而知。

在真实的学校环境中，如何判别先生的详细行为和评价条目的对应关系，如何对先生的详细行为停止打分，也难以构成明白的规范，致使于难以借助机器对先生的相关资料迅速挑选和评价。

虽然MTC承诺，会开发技术平台停止电子记载，但就目前来看，仍是望梅止渴。

如何一致评价规范？如何降低人力本钱和工夫本钱？MTC想要推翻美国高中的评价体系，势必需求处理这两个关键成绩。

给中国的启示

虽然新形式取代美国标化考试的说法有些夸大其词，但新形式表现出的对先生掌握的知识、培育的才能及中心素养的注重，对中国教育而言，仍有不少启示。

丰厚大学招生评价方式

关于地域辽阔的中国而言，虽然由于各省市教育程度存在客观差别，规范化的一致考试看起来更具高效度和信度，但正如MTC发起人D. Scott Looney所言：“他们（先生）以不同的方式生长，而成果把许多阅历都过滤得一尘不染。这样十分不兽性化。”

中国教育界应该看法到， “在教育环境中，不能仅仅凭一个独自的检验分数去作出那些能够对先生发生重要影响的决议或定性，决策还需求根据其他的相关信息。（美国《教育与心思检验规范》，2014）”

可喜的是，新一轮高考正尝试借助“两根据、一参考”（高校根据先生的一致高考和高中学业程度考试成果，参考先生中学综合素质评价，录取先生）的新形式，克制过来“一考定终身”、“唯分数论”的弊端。

但由于综合素质评价后果存在不可用、不可信等成绩，高校在高招录取中普通并不参考综合素质评价这样的进程性评价信息。 不过，国际已有局部高中在改良综合素质评价方面有所成果。

如清华大学隶属中学已开收回高中先生综合素质静态量化评价零碎。

该零碎强调用多把尺子权衡先生，对先生各个方面停止察看、记载、剖析，注重以先生行为为根据，关注先生生长的进程性与开展性，注重参与主体、评价体系、后果出现和开展趋向的多元性，注重数据的静态量化和真实性。

如能处理评价的可用性、可信性等成绩，构成性评价方式将为标化考试提供良好补充，或许将更无益于先生的生长和开展。

评价制度变革必需关注教育公道

不同的声响代表着不同人群的利益，在变革时要闭目塞听，不能闭门造车。

以MTC为例，作为超百所美国顶尖私立高中组成的联盟，其推出的新形式在一些评论者看来，更有利于私立学校先生，这些先生拥有更好的家庭背景，能凭仗更好的教育资源，在新形式的零碎中打造出更为美丽的记载单。

而就读于公立学校的普通家庭先生就没那么侥幸了。如何防止这些先生由于新形式的逐步普及，而被剥夺升学的对等时机，是一个难以被无视的成绩。

目前， 我国教育变革导向逐步从“效率优先，统筹公道”过渡到“愈加关注公道”，在此背景下，评价制度变革也不能为了“撅断高考指挥棒”而“撅断高考指挥棒”， 变革的目的是选拔出更具才能、愈加片面开展的先生，而不是试图用另一指挥棒取而代之。

总之，评价制度的变革不能一挥而就，也最好防止单一评价制度的“一统江山”。

我国教育考试评价制度的变革，要在吸收国外教育开展经历的根底上，立足中国特征，开展具有中国情境性、文明性、地域性特点的评价体系。

相关引荐阅读：

回忆历年政府任务报告与政策，“新高考”这个风口怎样追？

政府任务报告解读丨2018年教育行业，有三大赛道不容错过

年终清点丨2017教育十大关键词，早幼教、大额融资、素质教育上榜